Ditemukan 990 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertulis tartuli tartusi terhulin terulin tertulsi tertulia tertuls tertulie
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 21-10-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 49/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.TBT
Tanggal 21 Oktober 2016 — PT. Bank Pembangunan Daerah Sumatera Utara disingkat PT. Bank Sumut, LAWAN MASRY ADY
188 — 57
  • Nomor : 46 Desa/Kel Kayu Besar,Nama Pemegang Hak Tertulis/erdaftar atas nama RODYAH,SERTIFIKAT HAK MILIK (SHM ) Nomor : 47 Desa/Kel Kayu Besar,Nama Pemegang Hak Tertulis/terdaftar atas nama MASRY ADY,SERTIFIKAT HAK MILIK (SHM ) Nomor : 48 Desa/Kel Kayu Besar,Nama Pemegang Hak Tertulis/erdaftar atas nama RODYAHSERTIFIKAT HAK MILIK (SHM ) Nomor : 50 Desa/Kel Kayu Besar,Nama Pemegang Hak Tertulis/terdaftar atas nama MASRYADY,SERTIFIKAT HAK MILIK (SHM ) Nomor : 51 Desa/Kel Kayu Besar,Nama Pemegang Hak Tertuli
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 138/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 14 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : M. UNTUNG BIN HAMID
Terbanding/Tergugat III : Kepala kantor Badan Pertanahan Nasional Kab. Indragiri Hilir
Terbanding/Tergugat I : LIE HEONG
Terbanding/Tergugat II : Kepala DEsa Belaras
25 — 16
  • hanyalahseluas 161 M2 dan terbukti pada Surat Keterangan Ganti Kerugiantertanggal 10 Mei 2005 antara Almarhum HAMID dengan LIE HEONG(Tergugat .) pada batasbatas tanah juga jelas tertulis sebagai berikut : Sebelah Utara berbats dengan tanah Jalan Pelantar...... 4.6 meter : Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Lie Heong.......4.6 meter ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Rumah Katan...... 35 meter ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasim................35 meter ;Menyangkut dengan nama pembeli tertuli
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 18-12-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 0313/Pdt.G/2018/PA.Nph
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 30
  • Terrgugat tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanEksepsi dan jawan atas pokok pekara secara tertuli
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-11-2015 — Upload : 10-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 PK/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — PT. EUN SUNG INDONESIA VS SAHRUL ROMDON, DKK
100 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mogok kerja tidak sah, sehingga tindakan dan perbuatandari Para Penggugat/ParaTermohon Kasasi/Para Termohon PeninjauanKembali telah memenuhi ketentuan Pasal 142 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 adalah mogok kerja ilegal/tidaksah;Bahwa Para Penggugat/Paralermohon Kasasi/Para TermohonPeninjauan Kembali adalah benar sebagai Pekerja Kontrak WaktuTertentu (PKWT) dan Harian Lepas pada Pemohon PeninjauanKembali/Pemohon Kasasi/Tergugat sesuai Bukti PK. 1, PK.2, PK. 3 danjuga alat bukti tertuli
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 03-03-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 1672/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • ,M.H. menyatakan bahwa proses mediasi tidak berhasil, hal itu sebagaimanaSurat Keterangan Mediator nomor 1672/Pdt.G/2020/PA.Sor tertanggal 24Maret 2020;Bahwaselanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas gugatan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara tertuli dalm suratnya tertanggal 28 April 2020 yang didalamnyajuga diajuka gugat balik yaitu sebagai berikut:DALAM KONPENSIDALAM POKOK PERKARABahwa
Pengadilan PA MARISA Perdata Agama
Register : 11-01-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MARISA Nomor 24/Pdt.G/2019/PA.Msa
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
  • Menghukum Termohon Rekonpensi untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini ;Bahwa terhadap duplik Termohon di atas, Pemohon mengajukanreduplik secara tertuli sebagai berikut:DALAM KONPENSI1. Bahwa pemohon juga tetap berpegang tegun pad a jawabanpemohon tertanggal 09 maret 2019 dan menolak seluruh dalildalilDuplik termohon dalam perkara perdata NO. 24fPdt.G/20 191P A.Msa.yang tertanggal 19 Maret 2019.2.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 784/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 23 September 2019 — Penuntut Umum:
I Gde Raka Arimbawa,SH
Terdakwa:
I Made Teguh Kuri Raharja, SH.
40 — 18
  • (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa mengajuka Pledoi secara tertulis tertanggal11 September 2019 yang pada pokoknya mohon = agar terdakwa di berikanhukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan secara tertuli Penasihat Hukumterdakwa, Jaksa Penuntut umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum sebagai berikut :Kesatu:won nnn nanan Bahwa ia terdakwa
Pengadilan PN KUPANG Perdata Khusus PHI
Register : 23-05-2016 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 21-10-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.KPG
Tanggal 9 Juli 2015 — PT. PLN (Persero) Wilayah Nusa Tenggara Timur Melawan SAMUEL SANDRO NILLU
163 — 65
  • Sehinggapemalsuan ada pada tahun pemalsuan tahun pembuatan surat kuasa, dalamkuasa asli Derektur Utama trertulis tahun 2012 sedangkan dalam suratkuasa Penggugat kepada para penerima kuasa tertuli tahun 2013..
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 12-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1941/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • pada tanggal 09 Mei 2016, namun sekarang sudahtidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar, serta sudah pisahtempat tinggal, sulit dirukunkan dan bahkan sudah tidak saling memperdulikan;Menimbang, bahwa dalil yang dibantah dan tidak dibenarkan adalahtentang penyebab pertengkaran, dalam hal ini Pemohon tidak mampumembuktikan karena dua orang saksi yang diajukan menyatakan tidakmengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaran, sedangkan Termohonmampu mengajukan bukti berupa alat bukti tertuli
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-09-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 634 PK/Pdt/2010
Tanggal 14 September 2011 — LEO ADHI DWI WIBAWANTO bin BAMBANG SETIAWAN,dk; Tn. H. HASAN PRAWIRANEGARA, dk
40 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalil mana tidakdapat dibantah oleh Tergugat II baik melalui alat bukti tertuli maupun darikesaksian saksi;. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan bersama risalahini alat bukti berupa satu bundel arsip dari pusat laboratoriumBARESKRIM Laboratorium Forensik Cabang Semarang tentang BeritaAcara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Barang Bukti DokumenNo.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 30-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 907/Pdt.G/2021/PA.JU
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Membebankan Segala biaya yang timbul dalam perkara inikepada PemohonDemikianlah jawaban Duplik saya, semoga yang Mulia dalam keadaaansehat wal afiat dan mengabulkan permintaan saya sebagai Termohon.Terimakasih.Bahwa untuk menguatkan dalidalil Pemohon,Pemohon telah mengjaukanbukti tertuli sebagai berikut :Bukti Surat1.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 14-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 315/Pdt.G/2019/PA.Cms
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Dalam kesepakatanmediasi tertuli bahwa Penggugat Rekonpensi tidak akan meminta mutahasalkan Tergugat Rekonpensi mengembalikan maskawin berupa emas seberat30 gram yang telah dijual oleh Tergugat Rekonpensi.
Pengadilan PA TARUTUNG Perdata Agama
Register : 13-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA TARUTUNG Nomor 4/Pdt.G/2020/PA.Trt
Tanggal 22 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 23
  • saksisaksi yang diajukan Pemohon tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana dimaksud dalam pasal 308 R.Bg sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan olen Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut memenuhi ketentuan pasal 308 dan pasal 309R.Bg;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan jawabannya, Termohon telahtidak mengajukan bukti tertuli
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 09-01-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN BATAM Nomor 22/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 31 Maret 2020 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
ISRA MUSTIKA HUTABARAT Binti MUSBAR HUTABARAT
37 — 22
  • akan di bagikan secara geratis kepadapemain yang mengalami kekalahan di atas Rp. 300.000 (tiga ratus riburupiah) sebanyak 1 (satu) bungkus.Bahwa yang memberikan rokok tersebut kepada terdakwa ISRAMUSTIKA HUTABARAT, adalah kasir hadiah sdri ERNA, sdri ERNA jugayang membeli untuk kebutuhan stok rokok tsb, untuk tugas dan tanggungjawab terdakwa ISRA adalah memberikan rokok tersebut kepadapengawas dengan ketentuan 1 (satu) bungkus / pemain yang memenuhicriteria yang telah di tentukan, untuk laporan tertuli
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata
Register : 26-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 3/Pdt.G.S/2018/PN Pwr
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat:
Intan Amethys Prima Prestisyana
Tergugat:
1.Tri Jatmoko
2.Ket.Tim Pelak Peng Perang Desa Tlepokwetan ,Kec.Grabag,Kab.Pwr Suharyadi
74 — 209
  • NgkO Pendi Penga Sl Nilai. . . uan rasikan atdikan bdian Tertuli .g Tertulis Komputer1 Tri Jatmoko 6 15 59 21 17,25 118,25/; 12 Watini 0 0 67 18 14,87 99.87 63 IntanAmethys 8 0 67 21,5 20,78 117,28 2PrimaPrestisyana4 Elvira 0 0 59 18,5 23,67 101,17) 5Maurina5 Gilang 8 0 60 19 16,55 103,55 4Merdianti6 Muhammad 2 2.25 51 18 17,85 91,10 7Samsudin7 Suryani 8 10,25 60 20 15,05 113,30 38 HendrykaSungging 0 45 53 15 15,95 88,45 8Dewana 8.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-06-2016 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 05/Pdt.G/2013/PN Ska
Tanggal 6 Maret 2014 — AHMAD ROSYID, dkk vs go linawati, dkk
40 — 17
  • Alamat Tergugat XXXIl sebelumnya tertuli LEMBAGA PENJAMINSIMPANAN Berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Kav 44 46Jakarta, dirubah menjadi LEMBAGA PENJAMIN SIMPANANBerkedudukan di Equaity Tower Lt. 20 21, SCDB Lot 9 Jalan JenderalSudirman Kav 52 53 Jakarta 12190 Indoneisa;ll. Tertanggal 27 Mei 2013Alamat Tergugat XXVIIl sebelumnya tertulis PT. ANTABOGA DELTASEKURITAS, Tok. Berkedudukan di Jalan Wolter Mongonsidi 88 L JakartaSelatan ....... dst., dirubah menjadi PT.
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama
Register : 24-08-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 199/Pdt.G/2018/PA.Jnp
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Negara pada BadanKepegawaian & Pengembangan Sumber Daya Manusia KabupatenJeneponto, dalam melakukan perceraian ini telah memperoleh suratkeputusan pemberian izin perceraian dari atasannya dengan Nomor474.2/21/BKPSDM/VIII/2018, tanggal 3 Agustus 2018, dan pemohonmenyatakan tetap pada sikap semula, sehingga pemeriksaan perkara inidimulai dengan pembacaan surat permohonan pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh pemohon.Bahwa terhadap dalil permohonan pemohon tersebut, termohonmengajukan jawaban tertuli
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN Bks
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat:
Erik Maruapey, selaku Direktur Rumah Sakit Hosana Medica Lippo Cikarang,
Tergugat:
Dokter, Tirza Yeslika
333 — 97
  • Tergugat), namun yang tertuli Suntuk jadwal praktekditujukan atas nama dr.Kevin.Di dalam Gugatannya 13 Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwaPenggugat memenuhi permintaan Tergugat untuk mengganti hari libur (off)semula hari kamis menjadi hari minggu.
Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama
Register : 02-12-2021 — Putus : 07-01-2022 — Upload : 07-01-2022
Putusan PA MENTOK Nomor 433/Pdt.G/2021/PA.MTK
Tanggal 7 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 21
  • Undangundang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (T) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan anak yang bernama Anak. 3,perempuan, umur 5 tahun adalah anak sah Pemohon dan Termohon, sehinggatelah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbuktiAnak 3, perempuan, umur 5 tahun adalah anak sah dari Pemohon danTermohon;Meningbang, selain mengajukan alat bukti tertuli
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 705/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 6 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
60 — 36
  • Bahwa tidak semua Perjanjian atau kesepakatan dibuat secara tertuli sdantidak semua Perjanjian jugadibuat dalam bentuk Surat Perjanjian dimanaPasal 1320 KUH Perdata sama sekali tidak mengatur dan mewajibkan suatukontrak atau perjanjian dibuat secara tertulis, sehingga perjanjian lisan jugaHalaman 10 dari 47 halaman Putusan Nomor 705/PDT/2020/PT SBY.mengikat secara hukum. Namun, tidak semua perjanjian dapat dilakukansecara lisan.