Ditemukan 1096 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tingakt tingas
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 31-07-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 94/Pdt.G/2017/PN Bit
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat:
1.JUNITHA RUTH DAMISI
2.ALEXANDER PANGEMANAN
3.ANNA MANDEY
4.WELIMINTJE JACOBUS
5.FERRY ABRAHAM MAKADADA
6.YENNY KUMAKAU
7.DEETJE PANGEMANAN
8.ANNEKE SOMPOTAN
9.IDA DENGAH KOTTA
10.ANASTASIA CORRIE MAKALEW
11.BENHARD NJONG PANGALILA
12.MAGDALENA MONTOLALU
13.Drs. KUMENDONG MAXI, M.Si
14.EFELIEN MAWICERE
15.MASIT MONTOLALU
Tergugat:
1.CQ. KEPALA DEPOT BBM PT. PERTAMINA BITUNG
2.CQ. GUBERNUR SULAWESI UTARA
3.CQ. WALIKOTA BITUNG
82 — 48
  • Bahwa secara keseluruhan TERBANDING l/sebelumnya Tergugat berpegang pada apa yang sudah dipaparkan dalam jawabjinawabpada Tingat Pertama maupun pada Kontra Memori Bandingperkara a quo, yang pada intinya di atas tanah Objek Sengketatersebut saat ini terdapat beberapa halhal yang menjadi dasarhukum yang sangat kuat, antara lain:a) Putusan atas nama Penguggat Hendrik Warouw, dkkyangdinyatakan sebagai ahliwaris yang sah pemilik sebagian tanahObjek Sengketa sebagaimana tertuang dalam putusan PKMahkamah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-08-2017 — Upload : 07-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 844 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — PT AGUNG AUTOMAL CABANG SM. AMIN PEKANBARU VS 1. HENDRI, DKK
117 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim tingat pertama telah keliru mempertimbangkanpermasalahan tidak mencapai target pekerjaan dengan masalahpelanggaran yang dilakukan oleh pekerja, padahal keduapermasalahan tersebut adalah kasus yang berbeda dengan dasarhukum yang berbeda serta pengaturannya di dalam peraturanperusahaan juga berbeda yaitu masalah pencapaian target tidakdiatur di dalam peraturan perusahaan tetapi di dalam SuratKeputusan Direksi Nomor CEO201/SK/414/V1/2011.c.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 30-05-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 87/G/2012/PTUN.JKT
Tanggal 2 Agustus 2012 — Drs. Nicolaus Wenda;Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia
48 — 39
  • RepublikIndonesia Nomor.131.91241 Tahun 2012, tentang Pemberhentian danPengangkatan Pejabat Bupati Puncak, tanggal 5 April 2012, Tergugatsenyatanya telah melanggar PP Nomor 100 Tahun 2000, tentangPengangkatan Pegawai Negeri Sipil Dalam Jabatan Struktural, knususnyaketentuan: 2222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn neee Pasal 5 yang menyatakan : bahwa persyaratan untuk dapat diangkat:dalam jabatan struktural, adalah : a>.berstatus Pegawai Negeri Sipil;b>.serendahrendahnya menduduki pangkat 1 (satu) tingat
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PT PALU Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2017/PT PAL
Tanggal 26 April 2017 — Pidana - RONAWAN SB. SIHIRA, SE Alias RONAL
170 — 83
  • masyarakatkhususnya para murid dapat bersekolah dengan nyaman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, makaputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri PaluNomor 68/Pid.SusTPK/2016/PN Pal tanggal 19 Januari 2017 atas namaTerdakwa yang dimintakan banding oleh Penuntut Umum dan Terdakwatersebut cukup beralasan untuk dirubah sepanjang mengenai lamanyapemidanaan, menjadi sebagaimana amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena itu pertimbanganpertimbangan hukumPengadilan Tingat
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 03/TIPIKOR/2014/PTY
Tanggal 1 April 2014 — BEDJO RAHARDJO
74 — 41
  • YK/1/2014 ;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding tersebut ;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor Tingat Banding pada Pengadilan TinggiYogyakarta tanggal 13 Pebruari 2014 Nomor: No: 03/ TIPIKOR/ 2014/ PTYtentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;2 Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmi putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Yogyakarta,tanggal 16 Januari 2014, Nomor No. 20/Pid.Sus/2013/P.Tpkor.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 8/PID.SUS-TPK/2015/PT YYK
Tanggal 17 September 2015 — R. Landung Wiyana Bin R. Gunadi
69 — 31
  • Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor Tingat Banding padaPengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 13 Agustus 2015 Nomor 8/PID.SUSTPK/2015/PT YYK tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara inl;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 15-08-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 314 K/MIL/2017
Tanggal 15 Agustus 2017 — MUHAMMAD IRWANSYAH SILLIA;
116 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) tidak menerapkan sebagaimana mestinya Pasal239 Ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militeryang dijatuhkan kepada Pemohon Kasasi;3.1 Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkan padatingkat banding memutuskan: Terdakwa telah terbukti terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapankarena hubungan kerja;3.2 Bahwa putusan Majelis Hakim tersebut didasarkan pada Pasal 374KUHP, dan Terdakwa dipidana dengan pidana
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 08-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 67/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 6 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat : PEMERINTAH KOTA BAUBAU
Terbanding/Penggugat : ARIFUDDIN, S.Sos
Terbanding/Turut Tergugat I : 1. FORUM PEDULI MASYARAKAT PEDAGANG (FPMP) EKS PASAR SENTRAL BAUBAU Cq. SARULI, SH, Selaku Ketua Forum FPMP Eks Pasar Sentral Baubau
Terbanding/Turut Tergugat II : H. TAYEP
Terbanding/Turut Tergugat III : H. SYAFIUDDIN
Terbanding/Turut Tergugat IV : SALIM
Terbanding/Turut Tergugat V : Hj. RAFIA
Terbanding/Turut Tergugat VI : Hj. SITI SALIMAH
Terbanding/Turut Tergugat VII : JAMALUDDIN
Terbanding/Turut Tergugat VIII : SYUKUR
Terbanding/Turut Tergugat IX : MERI
Terbanding/Turut Tergugat X : SURIATI
Terbanding/Turut Tergugat XI : MUHAMMAD NOOR
Terbanding/Turut Tergugat XII : SYARIFA
Terbanding/Turut Tergugat XIII : ZAMA A
Terbanding/Turut Tergugat XIV : RAMLI
Terbanding/Turut Tergugat XV : SITI RAMZAH
Terbanding/Turut Tergugat XVI : LA ULU
Terbanding/Turut Tergugat XVII : OPIT DOMINGGUS
Terbanding/Turut Tergugat XVIII : MUSNIA
Terbanding/Turut Tergugat XIX : Hj. SITI SAFIA istri Almarhum H. ISMAIL
Terbanding/Turut Tergugat XX : SAFARUDDIN
Terbanding/Turut Tergugat XXI : HASAMUDDIN
Terbanding/Turut Tergugat XXII : SINIA Istri Almarhum LA RAMU ALI
Terbanding/Turut Tergugat XXIII : LA ODE SUDARNA
Terbanding/Turut Tergugat XXIV : MAYUDDIN
151 — 100
  • Tergugat hanyalah untuk tunduk dan patuh pada putusan;Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebut diatas, memoribanding yang diajukan oleh kuasa hukum para Pembanding semula Tergugat dan Turut Tergugat ternyata tidak ada memuat hal hal baru yang diajukanuntuk dipertimbangkan dalam memori bandingnya ditingkat banding yangHalaman 48 dari 50 halaman Putusan NOMOR 67/PDT/2021/PT KDIdapat diajadikan alasan untuk membatalkan putusan Penadilan TingkatPertama, dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-07-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 K/Pdt/2013
Tanggal 10 Juli 2013 — MUHAMMAD NUR bin MUSTAFA VS NIKON, DKK
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila posisi orangnya tidakdikenal dan tidak diketahui tempat tinggalnya ini dinilai Majelis HakimPengadilan Tingat Pertama maupun tingkat banding sangat substansi makaseharusnya Pengadilan dalam proses melakukan pemanggilan adalah dengan caramemasang pengumuman pemanggilan di tempat tempat pengumuman yang sah.Misalnya pemanggilan terhadap siapa saja yang merasa sebagai pemilik rumahukuran 9 m x 6 m yang dibangun di atas tanah seluas 203, 5 m, terletak di JalanSuka Maju (Gang Lingkungan) yang posisinya
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 355/PID.SUS/2016/PT DKI
Tanggal 16 Januari 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : MAS DIDING EKI S, SH
Terbanding/Terdakwa : HUANG YU CHENG
179 — 101
  • nnnMenimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan oleh PengadilanNegeri Jakarta Barat kepada Terdakwa sudah setimpal denganperbuatannya dan sesuai dengan rasa keadilan dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat tanggal 25 Oktober 2016 nomor1151Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt, sehingga harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam dua tingat
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 22/Pdt.G/2020/PTA.Smd
Tanggal 8 Juli 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
164 — 98
  • Bahwa dalil Pembanding pada point (6), (6:1) dan (6:2) halaman 8 dalammemori bandingnya tidaklah perlu Terbanding (Termohon) tanggapi, sebabselain Pembanding (Pemohon) menuduh Majelis Hakim Pengadilan agamaPenajam bahwa Majelis hakim pengadilan tingat pertama telah berpihakkepada Termohon adalah fitnan yang sangat keji, dikarenakan kegagalanPembanding (Pemohon) di dalam membuktikan surat permohonannya(gugatanya) sendiri dimuka persidangan berlangsung.Maka dengan demikian dalil dan keberatan Pembanding
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 1/Pdt.G/2013/PN Ksp
Tanggal 22 Januari 2014 — ABDUL KOHAR ALIAS USTAD KOHAR, DKK Melawan : H. ALAMSYAH, DKK
102 — 12
  • Photo copy dari bukti Ash SK Bupati Kepala Daerah Tingkat If Aceh Timur NO.1771/SK/522.5 Tanggai 28 September 1998 Tentang Perubahan Daftar Tampiran SuratKeputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat II Aceh Timur NO. 027/SK/522.5 tanggai 14Februari 1996 Tentang NarnaNama Penemu Gua Sarang Burung Walet DalamKabupaten Daerah Tingat 11 Aceh Timur dan diberi Tanda BUKTI TT 1 3:4.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-01-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 43/PID.SUS/2022/PT BNA
Tanggal 24 Februari 2022 — Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD AKBAR Alias BADA Bin ANWAR Diwakili Oleh : INDRA KUSMERAN, S.H
Terbanding/Penuntut Umum : MULIADI, S.H. M.H.
38 — 22
  • sependapatsebagaimana terurai dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dan dijatuhi pidana, maka sesuai pasal 222 ayat (1)KUHAP kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan dan dalam tingkat banding sebagaimana yang disebutkandalam amar putusan ini;Halaman 49 dari 51 Putusan Nomor 43/PID.SUS/2022/PT BNAMenimbang, bahwa demikian pula terhadap pertimbangan halhal yangmemberatkan dan meringankan Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-04-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 25/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 12 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : Drs. T. Zakaria
Terbanding/Penggugat I : Hafni Zahara Binti MAHMUD
Terbanding/Penggugat II : Eva Susantina Binti Mustafaruddin
Terbanding/Penggugat III : Melta Variza Binti Mustafaruddin
Terbanding/Penggugat IV : Vivi Nurzeha Binti Mustafaruddin
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Banda Aceh
58 — 38
  • Oleh karena itu sangatlah patut danberalasan hukum kiranya Judex Factie tingkat banding agar dapatmembatalkan putusan Judex Factie tingat pertama tersebut.Perbaikan Gugatan Yang Bertentangan Dengan Ketentuan HukumAcara.Halaman 26 dari 51 Putusan Nomor 25/PDT/2020/PT BNABahwa Judex Factie tingkat pertama telah jelas dan nyata menuruthukum salah dalam membuat pertimbangan hukumnya sehinggaputusannya tersebut bertentangan dengan ketentuan hukum acara.Bahwa perbaikan/perubahan gugatan yang diajukan olehPenggugat
Pengadilan PTUN SERANG TUN Perijinan
Register : 31-07-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 04-01-2018
Putusan PTUN SERANG Nomor 27/G/2017/PTUN-SRG
Tanggal 4 Januari 2018 — THE DJURIANTO IRAWAN MELAWAN: WALIKOTA TANGERANG SELATAN
196 — 178
  • tetapi yang merasa kepentingannya dirugikan, maka tenggangwaktu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 dihitung secara kasuistis sejak saat ia merasa kepentingannya dirugikanoleh keputusan tata usaha negara dan mengetahui adanya putusan tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat mengetahui adanya surat Keputusan Tata Usaha Negara objeksengketa a guo pada awal bulan agustus 2017 saat pengugat mengajukangugatan sesuai amar no dari tingat
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 11-09-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PTUN JAMBI Nomor 11/G/2015/PTUN.JBI
Tanggal 4 Februari 2016 — IKATAN DOKTER INDONESIA (IDI) WILAYAH JAMBI vs. BUPATI KABUPATEN KERINCI
157 — 80
  • menyebutkan sebagai berikutPasal 2 ; 722222 2a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn nnn nesAyat (3) Jabatan struktural Eselon I ke bawah di Propinsi dan Jabatan StrukturalEselon II ke bawah di Kabupaten/Kota ditetapkan sesuai denganketentuan Peraturan Perundang Undangan yang berlaku ; Pasal 5 ; 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnnPersyaratan untuk dapat diangkat: dalam jabatan struktural, adalah : a. berstatus Pegawai Negeri Sipil ; b. serendahrendahnya menduduki pangkat 1 (satu) tingat
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 101/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 14 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : Saiyadik Diwakili Oleh : Abdurrahman Sayuti, S.H.
Pembanding/Penggugat II : Asnawi Diwakili Oleh : Abdurrahman Sayuti, S.H.
Pembanding/Penggugat III : Sahnut Diwakili Oleh : Abdurrahman Sayuti, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT. Indo Kebun Unggul
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Batang Hari
167 — 108
  • seksama berkas perkara, Berita Acara Pemeriksaan Setempat tanggal7 Agustus 2020 serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Muara BulianNomor 4/Pdt.G/2020/PN Mbn tanggal 9 September 2020 dan telah pulaHalaman 48 dari 51 halaman Putusan Perdata No101/PDT/2020/PT JMBmembaca dan meneliti dengan seksama surat memori banding yang diajukanoleh Para Pembanding semula Para Penggugat, Kontra Memori BandingTerbanding semula Tergugat dan Kontra memori Banding Turut Terbandingsemula Turut Tergugat, Pengadilan tingat
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 10-01-2017 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 10-K/PMT.III/BDG/AD/I/2017
Tanggal 19 Januari 2017 — SERMA M. YAMIN, S.H., M.H.
108 — 66
  • Oleh karenanya keberatanPenasehat Hukum Terdakwa haruslah dikesampingkan.Keberatan Ketujuh :Bahwa Majelis hakim Tingkat Pertama dianggap melakukankekeliruan dalam memberikan pertimbangan, karena tidak melihatPutusan MA No.932 K/PID/1982 tanggal 8 September 1983.Dalam hal ini Majelis Hakim Tingat Banding berpendapat bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama tidak terikat dengan Yurisprudensi,artinya boleh diterapkan dan boleh juga tidak, tidak serta merta danharus dipertimbangkan kasus perkasus.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 12-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 03/PID.SUS-TPK/2014/PT YYK
Tanggal 1 April 2014 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : SIGIT KRISTIYANTO,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : BEDJO RAHARDJO Diwakili Oleh : ERRY SUPRIYANTO DWI SAPUTRO, SH
152 — 123
  • Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor Tingat Banding pada PengadilanTinggi Yogyakarta tanggal 13 Pebruari 2014 Nomor: No: 03/ TIPIKOR/ 2014/PTY tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;2, Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriYogyakarta, tanggal 16 Januari 2014, Nomor No. 20/Pid.Sus/2013/P.Tpkor. Ykds Surat Dakwaan Penuntut Umum No. Reg.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 615/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 6 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat I : Hj.IDAH FARIDAH
Terbanding/Tergugat III : Visca Kemala Dewi,SH
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Mandiri Tbk Pusat Jakarta Cq PT Bank Mandiri Tbk Retail Risk ank Collection Center Bandung Cq PT Bank Mandiri Tbk Cabang Yos Sudarso
Terbanding/Tergugat IV : Achmad Seiawan
Terbanding/Tergugat II : Kementrian Keuangan Cq Kantor Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
Turut Terbanding/Penggugat II : Muhamad Agung Permana
116 — 70
  • ., memori banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat dan kontra memori banding dari Terbanding I, semula Tergugat ,Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa Majelis Tingat Bandingberpendapat bahwa apa yang tercantum dalam memori banding tersebuttidak ada menyangkut halhal baru, hanya berupa pengulangan saja dari apayang diajukan dalam persidangan tingkat pertama, serta hal itu telahdipertimbangkan secara benar dan tepat oleh Majelis Hakim TingkatPertama, karena itu Majelis Tingkat Banding