Ditemukan 2112 data
JUHANI
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI KALIMANTAN SELATAN
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Intervensi:
SYAMSIAH BINTI H. DAHLAN,Cs
250 — 136
Bahwa pada saat tanah tersebut dibeli dari Anmad Nasa, alaskepemilikan tanah masih berupa Surat Keterangan Hak Milik Nomor :67/KSBU/CII/1986, yang dikeluarkan Kepala Kelurahan Sei Besar/SeiUlin pada tanggal 27 Mei 1986, atas nama Amit Bin Duracman, yangselanjutnya olen Penggugat tanah tersebut dimohonkan dan didaftarkanke Kantor Pertanahan Kota Banjarbaru untuk penerbitan sertifikat, dansetelah melalui tahapan sesuai prosedur sebagaimana menurutketentuan perundangundangan, maka terbitlah Sertifikat
Bahwa pada saat tanah tersebut dibeli dari Anmad Nasa, alaskepemilikan tanah masih berupa Surat Keterangan Hak Milik Nomor :67/KSBU/CII/1986, yang dikeluarkan Kepala Kelurahan Sei Besar/SeiUlin pada tanggal 27 Mei 1986, atas nama Amit Bin Duracman, (vide buktiT213) yang selanjutnya oleh Penggugat tanah tersebut dimohonkan dandidaftarkan ke Kantor Pertanahan Kota Banjarbaru untuk penerbitansertifikat, dan setelah melalui tahapan sesuai prosedur sebagaimanamenurut ketentuan perundangundangan, maka
161 — 73
Foto copy Daftar MRegestrasi Rakelwil DPWDPC APBMI SeKalimantan pada Tahun 2014, dibuat di Hotel Nasa Bjm pada HariSenin tanggal 26 Mei 2014, diberi tanda P8 ; Surat bukti tersebut berupa foto copy yang telah dicocokkan denganaslinya, kecuali P2.e, f, g, Sampai dengan P3. a.1, a.4 adalah copy daricopy telah dibubuhi materai secukupnya, sehingga dapat diterima sebagaialat bukti yang sah menurut hukuM ; nne nnn enn nenMenimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis tersebutdiatas, Kuasa Para
97 — 58
An Nasa!
62 — 11
., NASA NUR PIRDAOSYI, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada LembagaBantuan Hukum Jatramada berkedudukan di Jalan Sentral No. 10 KelurahanRangkasbitung Barat, Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak berdasarkan Surat Kuasa Khusus sebagaimana Penetapan Nomor : 09/SK.Pid/V/2016/PN.Rkb, 10/SK.Pid/V/2016/PN.Rkb, 11/SK.Pid/V/2016/PN.Rkb, 12/SK.Pid/V/2016/PN.Rkb, 13/SK.Pid/V/2016/PN.Rkb tertanggal 10 Mei 2016 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rangkasbitung tentangPenunjukan
MUHAMMAD FIRMAN INDRA WIJAYA, S.H.
Terdakwa:
1.ELISEUS EDU Alias EDU
2.HILARIUS ROYNALDO WONGGA INDO Alias NALDO
44 — 15
Saksi MARTINUS TEMIANUS NASA dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini berkaitan dengan masaalahpenganiayaan;Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 2Maret 2021 sekitar jam 06.00 Wita bertempat di kebun milik korban yangberalamat di Dusun Habilopong, Desa Umegera, Kecamatan Kangae,Kabupaten Sikka;Bahwa Saksi tidak melihat langsung kejadian penganiayaan tersebut, tetapiSaksi tahu setelahn mendengaar cerita dari
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Tobias Tavares Reis
176 — 39
Nasa wali murid TK Bayangkari tempat anakSaksi sekolah, kemudian Terdakwa memberitahukalau mobil Toyota Rush telah Terdakwa jualkemudian Terdakwa minta kepada Saksi untukmencairkan deposito sebesar Rp. 70.000.000,(tujuh puliuh juta rupiah) namun Saksi tidak maukarena belum jatuh tempo, kemudian Terdakwamarah kepada Saksi;15.
441 — 114
dan Dindingpenahan tanah dari PT Caisson Dimensi, tanggal 27 Januari 2015, diberitanda 1113 ;Fotocopy ijin mendirikan bangunan (IMB), diberi tanda bukti T114 ;Fotocopy Struktur Proyek Hotel The Malioboro Heritage Lingkup Pondasi(lampiran : Monitoring pembayaran The Malioboro Heritage, daftarpembayaran direct cost No 124, tanggal 10 Februari 2015 14 Juli 2016total Rp 6.864.937.905, diberi tanda buktiT115 A;Fotocopy laporan bukti pembayaran dari PT.Graha Kencana Megahkepada PT.Caisson Bimensi, UD Nasa
1319 — 2146
adalahuntuk memperoleh keuntungan yang sebesarbesarnya;Bahwa tidak jelas apa yang menjadi dasar penentuan luasanareal yang terbakar, mengingat waktu yang digunakan timverifikasi untuk melakukan verifikasi luasan adalah hanya selama2 sampai dengan 3 jam tanpa dilakukan pengukuran untukmemperoleh kepastian secara objektif berapa sesungguhnya luasareal yang terbakar;Bahwa dalil PENGGUGAT yang mendalilkan bahwa berdasarkandata titik panas (hotspot) dari satelit modis terraaqua yangdikeluarkan oleh NASA
deteksi dini) itu dengan membangun menara dan sebagainya,kemudian juga punya pasukan pemadam kebakaran dan punyatraining dan punya SOP, artinya ketika terjadi sesuatu disitu makaharus segera di respon untuk mencegah terjadinya kebakaran, jaditidak pada saat pemadaman mustinya sebelum kejadian itu patroldilakukan, itu yang membuat ahli terbelalak ketika di awal septembertidak melihat itu, pertanyaan kemudian dimana terjadinya lokasikebakaran, kemudian dengan bantuan dari Hotspot yang didapatkandari NASA
Seldi rekonstruksi itu itulah kemudian salah satu tekhnik yang kamigunakan untuk kasus kalista alam;Bahwa ahli bisa kapan saja melakukan klarifikasi terjadinya kebakarankarena data hospot tersebut tersimpan di Nasa Amerika Serikatsehingga kapan saja bisa diketahui terjadinya kebakaran kapan sajayang terpenting ada data penunjang berupa peta hospot;Bahwa fungsi gambut adalah penyimpan air dan penyimpan karbonjuga disitu, jadi kita punya gambut seperti buah simalakama artinyakalau kita menggunakan
ahli pakai adalahhotspot, kKenapa hotspot, hotspot ini merekam, direkam oleh satelit,bisa pakai Noah atau bisa pakai Modis Terra Aqua, kapan dilakukansejak orang melakukan pembakaran itu dimanapun dia akan di record,jadi ketika kami masuk ke lokasi ini (TKP) pada tanggal 23 September2015 kami tidak menahu dimana mulainya di starnya kemudian datalapangan kami kumpulkan termasuk juga memastikan bagaimanakondisi dilapangan kebakaran kemudian kami ambil data hotspot yangtersedia yang kami minta dari Nasa
SelBahwa untuk data hotspot itu sekarang NASA itu ada program yangnamannya FIRM, jadi untuk monitoring kebakaran diseluruh dunia danitu datanya di share untuk publik, semua dapat data itu dan kita bisadownload data itu free, saya mengamati setiap hari sampai hari ini,kalau data cuaca itu saya mengamati dari data satelitnya saja, karenakalau kita melakukan pengukuran di stasiun cuaca itu rananya BMKG;Bahwa pada tahun 2015 secara keseluruhan untuk Indonesia inimemang ada factor elnino sehingga ada
82 — 32
Nasa I. Wayan MuliarsaJdSapaia Pelestarian Cagar Budaya GorontaloAlhnhetuk Nomor 100, Kelurahan Huangobotu. Kecamatan Dungingi,KotaGorontalo.Provinsi Gorontalo. Z.NRina Wirachmawati, SH.
107 — 51
Pasal 714 ayat 2 Kompilasi Hukum EkonomiSyariah di atas, dan ini pula yang menjadi pendapat mayoritas pakar hukumIslam seperti yang dijelaskan oleh Wahbah azZuhaili dalam alFigh alIslamiWa Adillatuh, juz 5, halaman 27 yang kemudian diambil alin menjadi pendapatMajelis Hakim dalam pertimbangan hukum putusan ini, ketentuan tersebut padadasarnya diambil dari teks hadits Nabi Saw yang diriwayatkan oleh Abu Daud,Ibnu majah, Nasa, dan Tirmidzi dalam Kitab Sunan mereka, yang berbunyi :oF : pgs alll wo,
10 — 1
191426par listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid59723 1 7charrsid9 191426 hichafOdbchafOlochf0 tab rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid59723 1 7charrsid9 191426Bahwa ia trtlchfcs1 af0 ItrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid834 1462charrsid9 191426 idak ada hubunrtlchfcs1 af0 ItrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid15409323charrsid9 191426 gan rtlchfcs1 af0 ItrchfcsOlang1057langfe1033langnp1057insrsid25637 12charrsid9 191426 nasa
58 — 5
Sebelah Barat : tanah Acil dan Edi Portal;
- Sebidang tanah kebun dengan luas 8.122 m2, terletak di Jelebeng, samping Claster Q Geotermal, Kelurahan Taba Anyar, Kecamatan Lebong Selatan, Kabupaten Lebong, dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Utara : tanah Arda/ Sukno;
- Sebelah Selatan : tanah Heri dan Nasa
;
- Sebelah Timur : tanah Nasa;
- Sebelah Barat : tanah Heri/ Arda;
- Sebidang tanah kebun dengan luas 5.427 m2, terletak di seberang Sungai Ketahun, Kelurahan Tes, Kecamatan Lebong Selatan, Kabupaten Lebong,Kabupaten Lebong, dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Utara : tanah
22 — 6
Hadits riwayat Achmad dan Nasa!
92 — 32
Eksepsi Obscuur Libel (gugatan Penggugat Kabur/tidak jelas) :Bahwa, setelah Tergugat mencermati dalil gugatan Penggugat baik dariPosita sampai dengan Petitum, Tergugat menilai bahwa gugatanPenggugattersebut adalah gugatan yang Obscuur Liber (kabur/tidak jelas);Bahwa, alasan Tergugat sangat berdasar hukum mengingat dalam Positaangka 1, berbunyi:"bahwa Penggugat merupakan nasa bah dari Tergugat , hal manaPenggugat mendapatkan fasilitas kredit dari Tergugat berdasarkanPerjanjian Kredit yang ditanda
226 — 120
Pengguna Anggaran/Kuasa Pengguna Anggaranberwenang menguji kebenaran material suratsurat bukti mengenaihak pihak penagih;Pasal 18 ayat (3): Pejabat yang menandatangani dan/ataumengesahkan dokumen yang berkaitan dengan surat bukti yangmenjadi dasar pengeluaran atas beban APBN/APBD bertanggungjawab atas kebenaran material dan akibat yang timbul daripenggunaan surat bukti dimaksud;Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor : 54 Tahun 2010 TentangPengadaan Barang Nasa Pemerintah Pasal 36 Ayat (3)menyatakan
1.Hj. RATNAWATI
2.SUGIANNOR
3.Hj. RABIATUL ADAWIYAH
4.MUHAMMAD YANI
5.Mila Karmila
6.Fauzan
Tergugat:
1.RIDUAN
2.SUMIATI
3.M. YUSRAN
4.M. YUSUF
5.SUPARDI
6.BASRANI
7.Agustina Riswanti
8.NOPIANTI
9.Riduan
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banjar
108 — 35
Nasa Dinda Mandiri Blok A17 RT.001 RW.001 Kelurahan LandasanUlin Tengah Kecamatan Liang Anggang Kota Banjarbaru;. FAUZAN, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di JI. A. YaniKm 18.00 RT.011 RW.003 Kelurahan Landasan Ulin Barat KecamatanLiang Anggang Kota Banjarbaru;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya SUPIANSYAH DARHAM, S.E., S.H.,MUHAMMAD RUSDI, S.H.I., M.H., dan SRI HERLINA, S.H., Advokat padaKantor Hukum SUPIANSYAH DARHAM, S.E., S.H., & rekan yangberalamat di Jl. A.
94 — 45
Pasal 714 ayat 2 Peraturan Mahkamah AgungNomor 2 Tahun 2008 Tentang Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah di atas, danini pula yang menjadi pendapat mayoritas pakar hukum Islam seperti yangdijelaskan oleh Wahbah azZuhaili dalam alFigh alIslami Wa Adillatuh, juz 5,halaman 27 yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalampertimbangan hukum putusan ini, ketentuan tersebut pada dasarnya diambildari teks hadits Nabi Saw yang diriwayatkan oleh Abu Daud, Ibnu majah,Nasa, dan Tirmidzi dalam Kitab
118 — 119
Ahmad,Abu Daud, Turmuzi,Nasa I,lbnuMajah Hibban)Bahwameskipun norma dalam aqamatidakmenjadistandarpenilaian namun norma agama menjadi sumber inspirasi hukum kitayang dapat dijadikan acuan untuk berfikir dan bertindak karena itustandar hukum dan standar norma aqama adalah satu bentuk normayang susahdipisahkansedangkanPenqqugatnyata sekalimelakukan halhal yang bertentangan dengan kedua norma tersebut,Penqqugatgagalmempertahankansikapsikapseorang Pemimpinyang baik6.
101 — 20
DonatusKandang;Bahwa saksi tahu bahwa tanah tersebut merupakan warisan dariorang tua Penggugat (Gaspar Babang), Saksi tahu dari Penggugat(Gaspar Babang);Bahwa Saksi tidak tahu ukuran tanah tersebut;Bahwa Siapasiapa saja yang ikut dalam pendataan tanah tersebutadalah Saksi sendiri pada saat itu sebagai Kepala Desa, SekretarisDesa (Antonius Nasa), Kepala Dusun (Yohanes Sale), Kaur Desa(Sirilus Nautdan Raimundus Kali), selaku RT (Bernabas Saba) danTua DOR (Antonius Besi) serta warga setempat dan termasukPenggugat
menandatangani Gambar Situasi pendataan tanahsebagaimana bukti T22;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa objek sengketa merupakan tanah bagian dari tanah milikPenggugathal ini didukung oleh keterangan saksi Saksi Gregorius Parus yangmenerangkan bahwa saksi ikut dalam melakukan pendataan tanah pada tahun1990 di kampung tengga desa lempang paji dimana saksi merupakan KepalaDesa, dan yang hadir saat pendataan tanah tersebut adalah Sekretaris Desa(Antonius Nasa
1.I GST. NGURAH JELANTIK, S.PD
2.I GST. PUTU SURYA ATMAJA
3.I GST. KETUT RAHAYU
Tergugat:
3.I GST. NGURAH WITHANA
4.I GST. RAI OKA
5.I GUSTI PUTU OKA
6.I GST. NGURAH SULENDRA
7.I GST. KETUT SUHARNADI
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL / BPN KAB.BADUNG
62 — 16
Dengan batas-batas tanah sebagai berikut :
Sebelah Utara: I GedeYuda;
Sebelah Timur: Sungai Yeh Poh;
Sebelah Selatan: Gang;
Sebelah Barat: I Made Nasa;
4. Menyatakan hukum I GUSTI KOMPIANG WIDIA (Ayah PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT V); I GUSTI RAI OKA (TERGUGAT II); I GUSTI PUTU OKA (TERGUGAT III); I GUSTI NGURAH SULENDRA (TERGUGAT IV); dan I GUSTI NGURAH WITHANA (TERGUGAT I) adalah merupakan anak-anak yang sah dari Alm.
Dengan batas-batas tanah sebagai berikut :
Sebelah Utara: I GedeYuda;
Sebelah Timur: Sungai Yeh Poh;
Sebelah Selatan: Gang;
Sebelah Barat: I Made Nasa;
Diberikan kepada TERGUGAT IV;
6. Menyatakan hukum bidang tanah pemberian Alm. I GUSTI RAI SENGKUG kepada Alm. I GUSTI KOMPIANG WIDIA (Ayah PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT V), yakni :
a.