• 2600 K/Pdt/2016

  Nomor 2600 K/Padt/201638.39.40.41.sebagaimana yang dimaksud dalam Letter C Nomor 119, Kohir Nomor 5,Persil 24, Blok D.II, seluas 20.050 m?

  Nomor 2600 K/Padt/201610.11.12.13.

  Nomor 2600 K/Padt/20169. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;10.

  Nomor 2600 K/Padt/2016Penggugat ternadap tanah tersebut, bagaimana perolehannya maupunbagaimana penguasaan Penggugat sejak pertama kali memiliki tanahtersebut.

  Nomor 2600 K/Pdt/2016Tahun 1997, data yuridis adalah keterangan mengenai status hukumbidang tanah yang didaftar, pemegang haknya dan hak pihak lain sertabebanbeban lain yang membebaninya.

• 2600/Pdt.G/2019/PA.BL

  PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2019/PA.BLZN Za 9 bf zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Becak, tempattinggal di Kota Blitar, selanjutnya

  Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.BLMengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;PEP NMAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor2600/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal 25 Juli 2019 dan tanggal 09 Agustus 2019telah dipanggil sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan

  Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 24 Februari 2009 dan dikaruniai 3 orang anak bernama:a. ANAK, tanggal lahir 19012010b. ANAK, tanggal lahir 15092012c. ANAK, tanggal lahir 15042015;.

  Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.BLdan bila madlorot tersebut telah terbukti, sedangkan perdamaianpuntidak tercapai, maka hakim menetapkan jatuh talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka majelis hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugat telahterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

  Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.BL

• SUSANTO alias ANDI WIYOGA alias BUTAK bin SIGIT PURWANTO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;Menetapkan kepada Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilan pisau belati yang bergagang besi panjang 30 cm ;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi ;1 (satu) buah dus box HP merk Nokia type 7610 warna Hitam ;1 (satu) buah HP merk Nokia type 7610 casing warna Hitam kombinasi Silver ;1 (satu) buah HP merk Nokia type 2600

  SEPTIANUS menodongkan pisau belatibergagang besi panjang 30 cm yang disiapkan dari rumah ke arah leher saksiERNI DWI ERMAWATI sambil mengancam dengan katakata SerahkanHandphone, diam kalau melawan apa pilin mati sambil tangannyamenggeledah saku celana dan menemukan sebuah Handphone merk Nokiatype 2600 classic warna Merah dan ketika tangan terdakwa .

  Belati bergagang besi panjang 30meter yang disiapkan dari rumah ke arah leher saksi ERNI DWIERMAWATI sambil mengancam dengan katakata, "SerahkanHandphone, diam kalau melawan apa pilih mati" sambil tangannyamenggeledah saku celana dan menemukan sebuah Handphonemerk Nokia Type 2600 classic warna merah dan ketika tanganTerdakwa 1.

  SEPTANUS MARKUSNOmenodongkan pisau Belati bergagang besi panjang 30 meter yangdisiapkan dari rumah ke arah leher saksi ERNI DWI ERMAWATI sambilmengancam dengan katakata, "Serahkan Handphone, diam kalaumelawan apa pilih mati" sambil tangannya menggeledah saku celanadan menemukan sebuah Handphone merk Nokia Type 2600 classicwarna merah dan ketika tangan Terdakwa 1.

  EKO SUSANTOsedangkan pada saat bersamaan terdakwa SEPTANUS menodongkan pisauBelati bergagang besi panjang 30 meter yang disiapkan dari rumah ke arahleher saksi ERNI DWI ERMAWATI sambil mengancam dengan katakata,"Serahkan Handphone, diam kalau melawan apa pilih mati" sambil tangannyamenggeledah saku celana dan menemukan sebuah Handphone merk NokiaType 2600 classic warna merah dan ketika tangan Terdakwa 1.

  SEPTANUS MARKUSNOmenodongkan pisau Belati bergagang besi panjang 30 meter yang disiapkandari rumah ke arah leher saksi ERNI DWI ERMAWATI sambil mengancamdengan katakata, "Serahkan Handphone, diam kalau melawan apa pilihmati" sarnbil tangannya menggeledah saku celana dan menemukan sebuahHandphone merk Nokia Type 2600 classic warna merah dan ketika tanganTerdakwa 1.

• Karang Banjar Desa Suka Damai, Kecamatan Labangka, Kabupaten Sumbawa, seluas kurang lebih 1.900 M2 ( 19 are ), dengan batas-batas :

• Sebelah utara dengan tanah pekarangan milik Jumain;
• Sebelah utara dengan tanah pekarangan milik Karyawan;
• Sebelah barat dengan Jalan;
• Sebelah timur dengan tanah pekarangan amaq Jumaini.

Yang merupakan bagian dari tanah milik Penggugat seluas 2.500 M2/25 are sesuai Sertifikat Hak Milik No. 2600

No. 2600 atas nama Pemegang Hak MAMIQ JUMADIL. Terletak di Dusun Karang Banjar Desa Suka Damai, semula Kecamatan Plampang sekarang Kecamatan Labangka, Kabupaten Sumbawa, dengan batas-batas :

• Sebelah utara dengan tanah pekarangan milik Jumain
• Sebelah selatan dengan tanah milik Karyawan
• Sebelah barat dengan Jalan.
• Sebelah timur dengan tanah milik amaq Mairah.

• Menyatakan/menetapkan secara hukum penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat 1 adalah tanpa hak dan melawan hukum;
• Menyatakan perbuatan TERGUGAT 1 yang mengambil dan menyimpan Sertipikat Hak Milik No. 2600 milik Penggugat tersebut adalah melawan hukum;
• Memerintah TERGUGAT 1 untuk mengembalikan SHM.

No, 2600 kepada PENGGUGAT tanpa syarat;

Menghukum Tergugat I untuk membanyar ganti rugi atas dibongkarnya rumah milik Penggugat yang ada diatas tanah obyek sengketa kepada Penggugat sebesar Rp. 30.000.000 ( tiga puluh juta rupiah);

Menghukum TERGUGAT 1 atau siapapun yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan obyek sengketa kepada PENGGUGAT dalam keadaan aman dan kosong serta tanpa syarat apapun bila perlu dengan bantuan Alat Negara (Polisi);

Menghukum Para

.@ Sebelahtimur : dengan tanah pekarangan amag Jumaini.Adalah merupakan bagian dari tanah pekarangan hak milik Penggugat yangsah sesuai Sertifikat Hak Milik No. 2600 seluas 2.500 M2 Atas NamaPemegang Hak Mamiq JUMADIL/Penggugat, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Sumbawa, tanggal 31 Maret 1992;2.

No. 2600 a/n. Pemegang Hak MAMIQ JUMADIL, denganbatasbatas:M Sebelahutara : dengan tanah pekarangan Jumain Sebelahselatan : dengan tanah pekarangan milik Karyawan@ Sebelah barat : dengan Jalan@ Sebelahtimur : dengan tanah pekarangan amaq MairahYang Penggugat proleh tahun 1991 yang diberikan oleh Pemerintah ataupembagian dari Transimigrasi, yang kemudian tahun 1992 keluarlahSertifikatnya atas nama PENGGUGAT Mamiq JUMADIL;.

No. 2600 atasnama Pemegang Hak MAMIQ JUMADIL. Terletak di Dusun Karang BanjarDesa Suka Damai, semula Kecamatan Plampang sekarang KecamatanLabangka, Kabupaten Sumbawa, dengan batasbatas : Sebelah utara dengan tanah pekarangan milik Jumain Sebelah selatan dengan tanah milik Karyawan@ Sebelah barat dengan Jalan.Hal 5 dari 18 halaman Putusan Nomor :139/PDT/2021/PT.MTR.@ Sebelah timur dengan tanah milik amaq Mairah.5.

No. 2600 atasnama Pemegang Hak MAMIQ JUMADIL.

Menyatakan/menetapkan secara hukum penguasaan obyek sengketaoleh Tergugat 1 adalah tanpa hak dan melawan hukum; Menyatakan perbuatan TERGUGAT 1 yang mengambil danmenyimpan Sertipikat Hak Milik No. 2600 milik Penggugat tersebutadalah melawan hukum; Memerintah TERGUGAT 1 untuk mengembalikan SHM. No, 2600kepada PENGGUGAT tanpa syarat; Menghukum Tergugat !

• 2600/Pdt.G/2021/PA.Gsg

  PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2021/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :X, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di ban Bumi Nabung, KabupatenLampung Tengah, Provinsi Lampung, sebagai Penggugat;melawanX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

  Bahwa permikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atasdasar sukasamasuka dan saat menikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 2600/Padt.G/2021/PA.Gsg3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat sampai dengan berpisah;4.

  Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggabersama Tergugat dan memilih untuk bercerai;Halaman 2 dari 13, Putusan Nomor 2600/Padt.G/2021/PA.Gsg9. Bahwa dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan Undang undang No. 16 tahun2019 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp820.000,00 ( delapan ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari Senin tanggal 20 DesemberHalaman 12 dari 13, Putusan Nomor 2600/Padt.G/2021/PA.Gsg2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Awwal 1443 Hijriyah, olehkami, Kusnoto,S.H.I.

  Novendri Eka Saputra, S.H.IPanitera PenggantiRahmawati, SH., MHI.Perincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 700.000,00 Biaya Meteral : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 820.000,00(delapan ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 2600/Padt.G/2021/PA.Gsg

• 2600/B/PK/Pjk/2019

  PUTUSANNomor 2600/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4565/P J/2018, tanggal 01 November 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TININDO INTER

  Putusan Nomor 2600/B/PK/Pjk/2019Tinindo Inter Nusa, NPWP 01.880.817.0304.001, beralamat diJalan Ahmad Yani, Batin Tikal, Taman Sari, Pangkal Pinang,Kepulauan Bangka Belitung, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

  Putusan Nomor 2600/B/PK/Pjk/2019Pajak Penghasilan juncto Pasal 2 ayat (2) Peraturan Menteri KeuanganRepublik Indonesia Nomor 244/PMK.03/2008;b.

  Putusan Nomor 2600/B/PK/Pjk/2019pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 26 September 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., danDr.

  Putusan Nomor 2600/B/PK/Pjk/2019Panitera Pengganti,tid.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2600/B/PK/Pjk/2019

• ketentuan jika pidana denda tidak dibayar, maka diganti denganpidana penjara selama2 (dua)bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Para Terdakwa tetap di tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa : -1 (satu) paket sabu dengan berat kotor 0,39 (nol koma tiga sembilan) gram;

-2600

ARDIANURletakkan di semaksemak samping barak;Bahwa pemilik 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu dan 2600 (dua ribuenam ratus) butir obat carnophen/zenith tersebut diakui pada saat ituadalah milik Sdr.

ARDIANURletakkan di semaksemak samping barak.Bahwa benar pemilik 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu dan 2600 (duaribu enam ratus) butir obat carnophen/zenith tersebut diakui pada saatitu adalah milik Sdr.

Bahwa posisi narkotika 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu ditemukan didepan barak di simpan dibawah batu sedangkan untuk obatHalaman 16 dari 37 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2018/PN Ksncarnophen/zenith sebanyak 2600 (dua ribu enam ratus) butir saksisimpan di dalam tas merk FILA lalu saksi letakkan di semaksemaksamping barak.Bahwa pemilik 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu dan 2600 (dua ribuenam ratus) butir obat carnophen/zenith tersebut diakui pada saat ituadalah milik saksi.Bahwa barang bukti yang

ARDIANUR letakkan disemaksemak samping barak.Bahwa pemilik 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu dan 2600 (dua ribu enamratus) butir obat carnophen/zenith tersebut diakui pada saat itu adalah milikSdr.

ARDIANUR letakkan disemaksemak samping barak.Bahwa b pemilik 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu dan 2600 (dua ribuenam ratus) butir obat carnophen/zenith tersebut diakui pada saat itu adalahmilik Sdr.

• 2600/Pdt.G/2015/PA.Clp

  SALINAN PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2015/PA.ClpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara: 2 2a nn nnn nn nnn enone nnnPenggugat, Umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, Dalamhal ini memberikan kuasa hukum kepada: FERYHANDIKA, SH Advokat

  PENGGUGAT:;Tergugat , umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama, terSebut; ~nnnnnn nnn nnn nnn me nnnnnnnmnn=Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Juni2015, telah yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Nomor: 2600

  Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap, pada tanggal 23Putusan Nomor: 2600/pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 1 dari 11 halamanDesember 2014, dengan akte nikah Nomor : 0773/061/XII/2014 (foto kopiterlampir);.

  Tergugattelah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan, sedangkanPutusan Nomor: 2600/pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamanketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat; "Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan

  Meterai : Ro. 6.000.00Jumlah :Rp. 271.000,00Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2600/pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman

• 2600/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

  SALINAN PUTUSAN Nomor 2600/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

  Kediri, Nomor 2600/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr, tanggal 02September 2013 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 06 Juni 2005 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kdr.Urusan Agama Kecamatan XX, Kabupaten Kediri, sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor kk.15.33.9/Pw.01/21/2013, bertanggal 27Agustus 2013;.

  Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor kk.15.33.9/Pw.01/21/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XX Kabupaten Kediri, tanggal 27 Agustus 2013,bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (buktiP.2);Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kdr.3. Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa XX Kecamatan XX Kabupaten Kediri bermeterai cukup, cocokdan sesuai dengan aslinya (bukti P.3);.

  ,M.H. masingmasing sebagai HakimHalaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kdr.Anggota dengan didampingi M. MURSYIDI, S.H. sebagai Panitera Penggantiyang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Ketua,TTDDrs. MOH. JAENURI,S.H.,M.H.Hakim Anggota,TTD TTDDra. ISTIANI FARDA Drs. NUR ROHMAN,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,TTDM. MURSYIDI, S.H. Rincian Biaya Perkara : Untuk salinan yang Sama bunyinya1.

  NURUL MUJAHIDIN Jumlah : Rp 391.000,Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kdr.

• para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (satu) Tahun;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan para Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) unit mobil colt diesel Mitsubishi 100 PS Warna Kuning BM 9504 LD;
• Tandan buah kelapa sawit dengan berat 2600

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil colt diesel Mitsubishi 100 PS Warna Kuning BM 9504 LD; Tandan buah kelapa sawit dengan berat +2600 kg.Dipergunakan dalam perkara RISTON SINAGA, Dkk.4.

  Bahwa saksi dan Para Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambilbuah kelapa sawit tersebut.Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut : 1 (Satu) unit mobil colt diesel Mitsubishi 100 PS Warna Kuning BM 9504LD; Tandan buah kelapa sawit dengan berat +2600 kg.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan para Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai

  Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, saudara H.TENGKU INDRA mengalamikerugian sebesar lebih kurang Rp5.980.000, (lima juta sembilan ratus delapanpuluh ribu rupiah) atau sejumlah uang tersebut.Menimbang, bahwa semula tandan buah kelapa sawit dengan berat +2600 kgmilik saksi H.

  Tengku Indra berada di KM. 47 Desa Minas Barat Kecamatan MinasKabupaten Siak, tetapi oleh para Terdakwa diambil dan dijual, sehingga tandan buahkelapa sawit dengan berat +2600 kg tersebut tidak dalam posisi semula danpenguasaan berpindah dari Saksi H.Tengku Indra kepada para Terdakwa, sehinggapara Terdakwa dapat berbuat apa saja terhadap tandan buah kelapa sawit denganberat +2600 kg tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Unsur mengambil sesuatubarang telah terpenuhi bagi para Terdakwa

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil colt diesel Mitsubishi 100 PS Warna Kuning BM 9504 LD; Tandan buah kelapa sawit dengan berat +2600 kg.Dipergunakan dalam perkara RISTON SINAGA, Dkk.6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.5.000, (lima ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Siak Sri Indrapura pada Hari RABU tanggal 1 DESEMBER 2021 oleh kamiROZZA EL AFRINA, SH.

• 2600/Pdt.G/2020/PA.PLG

  PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2020/PA.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir OKU, 03 Maret 1980, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kota Palembang, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Sungai Pinang, 01 Desember

  1976,agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kota Palembang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatanya tanggal 01 Desember 2020telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palembang, dengan Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.PLG,tanggal 01 Desember

  Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Banyuasin , Kabupaten Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan, 16 Juni 1996, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanyuasin, Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan, Nomor:Halaman 1 dari 12 hal. putusan Nomor 2600/Padt.G/2020/PA.PLG349/34 /VII/96, tertanggal 09 Juli 1996, dan setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan sighat taklik talak yang

  Surat:Halaman 3 dari 12 hal. putusan Nomor 2600/Padt.G/2020/PA.PLG1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, yangaslinya dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, KotaPalembang, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi kode P.1;2.

  LekatPanitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 hal. putusan Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.PLGSuratmin, S.H. M.HPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp300.000,004. PNBP Pgl. Pgt. Dan Tgt. Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Rp416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 hal. putusan Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.PLG

• 2600/Pdt.G/2015/PA.Sda

  PUTUSANNomor : 2600/Padt.G/2015/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SMA PGRI,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam Citra LandSurabaya, tempat kediaman

  di Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai T ergugat;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo,Nomor 2600/Pdt.G/2015/PA.Sda, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan uraian/alasan

  Putusan No.2600/Pdt.G/2015PA.Sda.4.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan :a. Tergugat tidak tidak betah tinggal di rumah orang tua Penggugat, begitujuga sebaliknya;b.

  Putusan No.2600/Pdt.G/2015PA.Sda.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Tergugat tidak tidak betah tinggal di rumah orang tua Penggugat, begitujuga sebaliknya;b.

  Putusan No.2600/Pdt.G/2015PA.Sda.Ttd.MUKHTAR, S.Ag.Panitera Pengganti,Ttd.HANIM MAKHSUSIATI, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 295.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam riburupiah)HIm.10 dari 10 him. Putusan No.2600/Pdt.G/2015PA.Sda.

• 2600/Pdt.P/2020/PA.Sby

  PENETAPANNomor 2600/Pdt.P/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Oky L alias Okky Avenun bin Kusnun, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggaldi Jalan Lebak Timur Asri 1 buntu No. 51 RT004 RW 005 Kelurahan Gading KecamatanTambaksari Kota Surabaya,

  mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di JalanLebak Timur Asri 1 buntu No. 51 RT 004 RW005 Kelurahan Gading Kecamatan TambaksariKota Surabaya, disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal13 Nopember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya pada tanggal 13 Nopember 2020 Nomor 2600

  Bahwa Para Pemohon mempunyai anak kandung Perempuan bernamaMUMTAS ANUTI binti OKY L alias OKKY AVENUN, tempat tanggal lahir :Hal 1 dari 13 Penetapan Nomor 2600/Pdt.P/2020/PA.Sby(Surabaya,08 november 2002) umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Lebak timur asri 1 buntu no 51, RT.004 RW. 005,Kelurahan Gading,Kecamatan Tambaksari,Kota Surabaya;.

  Begitupun calon suaminya sudahSiap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala rumah tangga sertaanak Pemohon telah bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilantetap setiap bulan Rp 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah);Hal 2 dari 13 Penetapan Nomor 2600/Pdt.P/2020/PA.Sby9.

  Sufijati, M.H.Panitera Pengganti,ttdAndi Tenri., S.Ag.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 75.000,Biay Panggilan : Rp. 300.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu riburupiah)Hal 13 dari 13 Penetapan Nomor 2600/Pdt.P/2020/PA.SbyHal 14 dari 13 Penetapan Nomor 2600/Pdt.P/2020/PA.Sby

• 2600/Pdt.G/2019/PA.Sbg

  PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2019/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara :Cucun Ningrum binti Supena, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun TanjungsalepRT.001/RW.001 Desa Jatimulya Kecamatan ComprengKabupaten Subang., sebagai Penggugat;melawanIdin Haerudin bin Dasuki, umur

  Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Dusun GalumpitRT.016/RW.005 Desa Gandasari Kecamatan Cikaum KabupatenHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.Sbg.Subang, sebagaimana ternyata dari Surat Keterangan Domisili Nomor :474.4/452/Pem/2019 NIK 32131566047400001 atas nama CucunNingrum yang diterbitkan oleh Desa Jatimulya Kecamatan ComprengKabupaten Subang tertanggal 19 Juli 2019;2.

  Majelis Hakim, untuk memanggilPenggugat dan Tergugat, selanjutnya memeriksa dan mengadili perkara inidengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.Sbg.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Idin Haerudin bin Dasuki)terhadap Penggugat (Cucun Ningrum binti Supena) ;3.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Idin Haerudin bin Dasuki)terhadap Penggugat (Cucun Ningrum binti Supena);Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 2600/Padt.G/2019/PA.Sbg.4.

  Redaksim Rai *Panitera Pengganti,Priyo Wicaksono, S.Kom., S.Sy.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp240.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 2600/Padt.G/2019/PA.Sbg.Jumlah : Rp356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 2600/Padt.G/2019/PA.Sbg.

• penjara selama: 2 ( dua ) tahun dan 3 (tiga) bulan ;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna hitam Nopol R-6313-JT ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna hitam Nopol Z-6569-WT ; 1 (satu) buah HP Nokia type 2600

  keterangan saksiyang dibacakan tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan memberikan keterangan sebagaimanaterurai dalam berita acara persidangan perkara ini yang untuk lengkapnya telah dianggaptelah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti kemukapersidangan berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna hitam Nopol R6313JT ;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna hitam Nopol Z6569WT ;e 1 (satu) buah HP Nokia type 2600

  melanggar pasal 363 Ayat (1) ke3dan ke5 KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaan ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;e Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna hitam NopolR6313JT ;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna hitam Nopol Z6569WT ;e 1 (satu) buah HP Nokia type 2600

  yang telah mengakui secara terusterang akan perbuatannya dan dihubungkan pula dengan adanya barang bukti perkara ini,maka Majelis telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar, pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2009, sekitarpukul 01.00 Wib., di Blok Ciliang Dusun Cubuluh Rt. 11/03Desa Cibuluh Kecamatan Kalipucang Kabupaten Ciamis,terdakwa telah mengambil 1 unit SPM Honda Supra Fit warnahitam Nopol R6313JT, 1 unit SPM Honda Supra Fit warnahitam Nopol Z6569WT, 1 buah HP Nokia type 2600

  , terdakwa melakukan pencurian barangbarangtersebut sendirian dan tidak ada yang menyuruh atas keinginansendiri ;e Bahwa benar, terdakwa untuk bisa masuk kedalam rumah tersebutdengan cara menggunakan tangga jangka dan masuk lewat losterdiatas pintu dapur yang pada waktu itu tidak dikunci lalu masukkedalam dapur ;e Bahwa benar, saksi Hamidah Binti Karsidi telah kehilangan 1 unitSPM Honda Supra Fit warna hitam Nopol R6313JT, 1 unit SPMHonda Supra Fit warna hitam Nopol Z6569WT, 1 buah HPNokia type 2600

  dijual yanghasilnya akan dipergunakan untuk kepentingan diri sendiri, maka dengan demikian unsurinipun telah terpenuhi dan terbukti ;Ad.3 Tentang unsur yang sama sekali atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkan dengan adanya barang bukti,telah nyata bahwa unit SPM Honda Supra Fit warna hitam Nopol R6313JT, 1 unit SPMHonda Supra Fit warna hitam Nopol Z6569WT, 1 buah HP Nokia type 2600

• (Dikembalikan kepada saksi DARYADI Als ADI Bin PADIRIN)e 1 (satu) buah handphone merek Nokia tipe 2600 warna hitam;(Dikembalikan kepada saksi SUKARDI Als KARDI Bin SAWILAN).4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1000,(seribu rupiah).Telah membaca dan mendengar Pembelaan secara lisan dari terdakwa yangpada pokoknya mohon agar menjatuhkan putusan hukuman yang seringanringannya,dengan = alasan terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya ; Menimbang, bahwa terdakwa

  Ahmad Yani (seberangRS Bhayangkara) Kota Palangka Raya atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palangka Rayatelahmengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) buah handphone merek Mito tipe 808warna merah, 1 (satu) buah handphone merek Nokia tipe 2600 warna hitam, dan 1(satu) buah charger handphone merek Royal warna hitam yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi DARYADI Als ADIBin PADIRIN dansaksi SUKARDI Als KARDI BiN SAWILAN atau

  Pahandut Kota Palangka Raya terdakwa MuhammadSupiyani masuk ke dalam ruko tersebut dengan terlebih dahulu memanjatmenggunakan kerangka kayu yang juga digunakan para buruh bangunan untukpijakan kaki saat mengerjakan bangunan ruko lalu terdakwa memanyjat kayu tersebutsampai lantai 2 (dua), setelah itu terdakwa masuk melalui jendela di lantai 2 (dua)lalu mengambil (satu) buah handphone merek Nokia tipe 2600 warna hitam danlangsung memasukkan ke dalam saku celana terdakwa kemudian berjalan ke arahsaksi

  Saksi Daryadi kemudian memeriksa saku celana terdakwa dan menemukan 1(satu) buah handphone merek Nokia tipe 2600 warna hitam milik saksi Sukardi. SaksiDaryadi dan saksi Sukardi merasa keberatan lalu melaporkan kejadian tersebut kePolsek Pahandut.

  Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) buah handphone merek Mito tipe 808 warna merah dane 1 (satu) buah charger handphone merek Royal warna hitam,(Dikembalikan kepada saksi DARYADI Als ADI Bin PADIRIN) ;e 1 (satu) buah handphone merek Nokia tipe 2600 warna hitam,(Dikembalikan kepada saksi SUKARDI Als KARDI Bin SAWILAN).6.

• 2600/Pdt.G/2016/PA.Pwd

  PUTUSANNomor : 2600/Pdt.G/2016/PA.PwdSDS KEM ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, perkaranya antara pihakpihak ;Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 28

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 223/14/V1/2014 tanggal 13 Juni 2014yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungjatiKabupaten Grobogan; tanggal 13 Juni 2014, bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya,lalu diberi tanda P2;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan nomor 2600/Pdt.G/2016/PA. Pwd.3.

  Saksi 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut; Bahwa Yakenal, karena sebagai tetangga dekat Penggugat;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan nomor 2600/Pdt.G/2016/PA. Pwd.

  Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengandemikian telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat , adalahtelah terikat dan masih berada dalam suatu tali perkawinan yang sah dan belumpernah melakukan perceraian;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka antara Penggugat denganTerguyat adalah telah mempunyai hubungan sebagai suamiistri yang menikahHalaman 5 dari 13 halaman Putusan nomor 2600/Pdt.G/2016/PA.

  Sodikin, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :Halaman 12 dari 13 halaman Putusan nomor 2600/Pdt.G/2016/PA. Pwd.aw PF Se NPPendaftaranBiaya ProsesPemanggilanRedaksiMeteraiJUMLAH:Rp. 30.000,00:Rp. 50.000,00: Rp. 110.000,00Rp. 5.000,00:Rp. 6.000,00: Rp. 341.000Untuk salinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIH. EDY ISKANDAR, SH.,MH.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan nomor 2600/Pdt.G/2016/PA. Pwd.

• 2600/Pdt.G/2009/PA.TA

  PUTUSANNomor : 2600/Pdt.G/2009/PA.TAwm A, zmeeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur ... tahun, agama Islam, pekerjaan ..... , tempattinggal di Kab. Tulungagung, sebagaipemohon ;LAWANTermohon, umur ...tahun, agama Islam, pekerjaan ..... , tempattinggal di Kab.

  Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon denganHalaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 2600/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon bertempat' tinggal dirumah orangtua termohonselama 5 tahun , dirumah kontrakan / kos selama 5tahun , dirumah orangtua pemohon selama 2 tahun 2bulan;Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohontelah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) tapi belumpunya anak;.

  Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDERMohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang. ditetapkan,pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan termohon yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 2600/Pdt.G/2009/PA.TA tanggal 31 Desember 2009 dantanggal Ql Februari 2010 tidak pernah hadir sendiriatau) menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati

  putrusan ;sesuatuMenimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini,ditunjuk berita acara persidangan ini ;TENTANG ~=HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanpemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan nomor:2600

  H.ROMDLONIHalaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2600/Pdt.G/2009/PA.TAHakim AnggotaTtd.Drs. SUYADI,Perincian Biaya PerkaraM.H. 1. Pendaftaran Rp 30.000, 2. Biaya Proses Rp 150.000, 3. Biaya Panggilan Rp 120.000, 4. Materai Rp 6.000, 5. Redaksi Rp 5.000, Jumlah Rp 311.000,(tiga ratus sea las riburupiah)Panitera PenggantiDrs.Ttd.TARYONO R,S.H.

• 2600/Pdt.G/2015/PA.Jr

  SALINANPUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:wan PEMOHONMELAWANwa TERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Juni

  2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2600/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 08 Mei 2014, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 259/01 7/V/2014 tanggal 08 Mei 2014 denganstatus Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup

  Nomor 2600/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menghormati Pemohon sebagai kepalarumah tangga, Termohon juga tidak menghormati orang tua orang tuaPemohon.

  Nomor 2600/Pdt.G/2015/PA.Jrsudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon kurangmenghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga, Termohon juga tidakmenghormati orang tua orang tua Pemohon.

  Nomor 2600/Pdt.G/2015/PA.Jrsebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh HM. HALIL, S.H.,M.H. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. SAIFUDIN, M.H. Drs. SUYADI, M.H.Hakim Anggota IItidPanitera Pengganti,IMAM MAHDI, S.H.,M.H.ttdHM. HALIL, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Redaksi : Rp. 5.000,3.

• 2600/Pdt.G/2017/PA.Jr

  PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2017/PA.JrZANE SEW DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PemohonmelawanTermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

  tanggal 05 Juni2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2600/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 05 Juni 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 07 Juli 2014,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 0270/004/VII/2014 tanggal 07 Juli2014 dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai

  Nomor 2600/Pdt.G/2017/PA.Jrtanpa melinat keadaan Pemohon yang sedang sibuk bekerja, Termohon seringtidak menghargai Pemohon sebagai suaminya;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Termohon sejak 06 April 2017 dan sekarangberada dirumah orang tua Pemohon di Dusun Sumber Gayam RT.002 RW. 002Desa Baletbaru Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember;Bahwa sejak itu antara Pemohon

  Nomor 2600/Pdt.G/2017/PA.JrDari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2.

  Nomor 2600/Pdt.G/2017/PA.Jr