Ditemukan 300 data
SUMARTO JACOB als. AMUK
Tergugat:
1.Chandra Tjong als. Ayun
2.Mielianty
175 — 49
Pemberian kompensasi sebagai wujud uang ganti rugi atastanggung jawab hukum pidana atas kasus Besi Banci yang telah diVonis oleh Pengadilan Negeri Pangkalpinang sebagaimana yangtelah disepakati antara Tergugat dengan Penggugat adalahsebesar = Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah).6.1.2 Kerugian Immateril sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar uang paksa(dwangsom) secara tanggung renteng sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburibu) untuk setiap
36 — 17
Khoir Bin Japar Shodig, M.Nadhib Bin Japar Shodig, Sri Hartati Bin Japar Shodigq, SitiMuayanah Binti Japar Shodig, Joko Wibowo Bin Japar Shodiqdan Nauzul Fatikah Binti Japar Shodig ( Turut Tergugat VIII)6.1.2. Bahwa Asiyah Binti Maksum dan Rusmi Binti Maksum (Penggugat VI, VII) saat ini masih hidup ;6.2. Bahwa Hj. Karmi Binti Kasan Roguno yang telah meninggal duniapada tanggal 10 November 1996, semasa hidupnya menikahdengan Bp. H. Rohmad Supardi (meninggal dunia pada tanggal 27Juni 2005).
Terbanding/Penggugat : Priyo Nugraha
Terbanding/Turut Tergugat I : Choirul Huda
Terbanding/Turut Tergugat II : Adi Prayitno
54 — 153
O00.000, (semblan puluh lima juta rupiah) (Vide Perlawanan ParaPelawan pada butir.5);6.1.2. Bahwa selanjutnya Para Pelawan menguraikan lagi padaPerlawanan Para Pelawan yang menyebutkan Pada tanggal19 Agustus 2015 Pelawan.!
ABDUL MAJID
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero TBK
2.PT. LINKADATA CITRA MANDIRI
3.Kementerian Keuangan RI Cq Direktorat Kekayaan Negara Cq KPKNL Tangerang I
45 — 39
Fasilitas KMK WA 1 sebesar Rp. 16.618.369.071,00 (Enambelas milyar enam ratus delapan belas juta tiga ratus enampuluh sembilan ribu tujuh puluh satu rupiah);6.1.2. Fasilitas KMK WA 2 sebesar Rp. 96.818.000.000,00 (Sembilanpuluh enam milyar delapan ratus delapan belas juta rupiah);6.1.3. Fasilitas KI 1 sebesar Rp. 88.580.094,00 (delapan puluhdelapan juta lima ratus delapan puluh ribu sembilan puluh ematrupiah);Halaman 3 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pat.Bth/2020/PN Cbi6.1.4.
74 — 35
Pada BAB IV Guru Bagian kedua Hak danKewajiban Pasal 14 ayat ( 1 );Sub (b) disebutkan bahwa mendapatkanpromosi dan penghargaan sesuai dengantugas dan prestasi kerja;Sub (c) disebutkan bahwa memperolehperlindungan dalam melaksanakan tugas danhak atas kekayaan intelektual;Sub (d) disebutkan memperoleh kesempatanuntuk meningkatkan kompetensi;Sub (g) disebutkan memperoleh rasa amandan jaminan keselamatan dalam melaksanakantugas;6.1.2.
H.ZAINAL ARIFIN BIN SWI
Tergugat:
PT.PERKEBUNAN HASIL MUSI LESTARI PHML
50 — 12
Keterangan Pemilik TanahKebun/Belukar/Ladang/Sawah Yang Terkena Lahan Perkebunan Afdeling AN PT.Perkebunan Hasil Musi Lestari Tanggal 4 Desember 1992 yangdiketahui Kepala Desa Tambangan Kec.Muara Beliti serta kwitansitanggal 8 Juli 1993 dan dilengkapi dokumentasi foto, Penggugat telahmelepaskan hak tanahnya kepada Tergugat atas tanah seluas 5 Hayang lokasinya pada Blok 1518 di Afdeling lahan perkebunanTergugat.6.1.2.
13 — 0
Sebelah Selatan: Rumah Hak Milik.6.1.2. Sebelah Utara: Jalan Perum;6.1.3. Sebelah Barat : Rumah Hak Milik.6.1.4. Sebelah Timur : Rumah Hak Milik.Hal 3 dari 83 hal. Put 1659/Pdt.G/2019/PA .SbyBerdasarkan Sertipikat Hak Milik No.3436 atas nama Ny.Rusita Aksari;6.2. Satu) unit mobil Suzuki Ertiga tahunpembuatan 2013 warna Abuabu metalik, dengan Nopol L1301 YR atas nama Rusita Aksari;7.
115 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kepada Tergugat II untuk mencabut Sertipikat Hak GunaUsaha Nomor 35/Jawna tanggal 30 Juli 2009 atas nama PT.Perkebunan Kaltim Utama seluas 2.460,13 Ha, Surat UkurNomor 1052/HGU/2009 tanggal 20 Juli 2009;4, Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat II Intervensisecara tanggungrenteng untuk membayar biaya perkara iniyang diperhitungkan sejumlah Rp.368.000, (tiga ratus enampuluh delapan ribu Rupiah);6.1.2.
Kepada Tergugat II untuk mencabut Sertipikat Hak GunaUsaha Nomor 35/Java tanggal 30 Juli 2009 atas nama PT.Perkebunan Kaltim Utama seluas 2.460,13 Ha, Surat UkurNomor 1052/HGU/2009 tanggal 20 Juli 2009;4, Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat II Intervensisecara tanggungrenteng untuk membayar biaya perkara iniyang diperhitungkan sejumlah Rp.368.000, (tiga ratus enampuluh delapan ribu Rupiah);6.1.2.
226 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3590 K/Pdt/2016luar biasa peninjauan kembali dan bukan wewenangpengadilan negeri;6.1.2.
53 — 3
Sholeh Thalib bin Achmad mendapat 80/200 bagian;6.1.2. Barokah binti Achmad mendapat 40/200 bagian;6.1.3. Jamila Tholib binti Achmad mendapat 40/200 bagian;Dari harta peninggalan sebagaimana angka 5.1 dan 5.2;6.2. Bagian ahli waris pengganti atas almarhum H. Lukman Achmad Thalib bin Achmad yang terdiri dari 5 (lima) orang anak kandung adalah 40/200 atau 20% dengan rincian sebagai berikut:6.2.1. Silvia Fairus binti H. Lukman Achmad mendapat 5/200 bagian;6.2.2.
21 — 4
Sebidang tanah seluas 34,5 M x 9,5 M beserta 2 (dua) unit bangunanpermanen di atasnya yang terletak di Rt. 01 Rw. 03 Dusun Talemo DesaBunga Eja Kecamatan Empang Kabupaten Sumbawa, dengan batasbatas :Sebelah timur berbatasan dengan Gang;Sebelah barat berbatasan dengan Jalan Negara;Sebelan selatan berbatasan dengan Bayu Andrianto dan MagaBonda;Sebelah utara berbatasan dengan Gang;6.1.2.
83 — 17
Para Penggugat dan ayah almarhum Para Penggugat besertaistrinya tidak pernah bertempat tinggal di alamatJalan LetjenSuprapto 69, Rt. 001, Rw. 005, Kelurahan Kebonsari,Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember;6.1.2. Para Penggugat tidak pernah menguasai dan / atau memilikitanah hak milik bekas tanah eigendom Verponding No. 3687,luas + 1.394 M2, luas bangunan + 149 M2, yang terletak diJalan Letjen Suprapto 69, Rt. 001, Rw. 005, KelurahanKebonsari, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember;6.1.3.
203 — 145
Perils of the seas rivers lakes or other navigable waters yang diterjemahkan bebas 6.1.2. Fire, explosion Kebakaran, Ledakan 6.1.3. Violent theft by persons from outside the vessel6.1.4. Jettison6.1.5. Piracy6.1.6. Breakdown of or accident to nuclear installation or reactors 6.1.7. Contact with aircraft or similar objects, or objects falling there from, landconveyance, dock or harbour equipment or installation 6.1.8. Earthquake volcanic eruption or lightning6.2.
153 — 95
SaidNgaji;6.1.2 Satu bidang yang terletak di Jl. Mahoni Kelurahan Kota RajaEnde, seluas 735 M? dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik H.
SaidNgaji;6.1.2 Satu bidang yang terletak di Jl. Mahoni Kelurahan Kota RajaEnde, seluas 735 M? dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik H. AhmadAroboesman;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik MohamadAgam;Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Mahoni; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Yusuf WanggaTonda;6.2 Rumah yang terdiri atas 2 (dua) buah, yaitu:6.2.1.
Said Ngaji;6.1.2 Satu bidang yang terletak di JI. Mahoni kelurahan Kota RajaEnde, seluas 735 M@ dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik H. AhmadAroeboesman;Hal 113 dari 169 Put. No.32/Padt.G/2015/PA Ed7. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik MohamadAgam; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Mahoni; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Yusuf WanggaTonda;6.2 Rumah yang terdiri atas 2 (dua) buah, yaitu:6.2.1.
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) melakukan koreksi Pajak Masukan atastransaksi dengan PT Asih Eka Abadi sebesarRp11.812.967,00 karena merupakan pengeluaran biayauntuk pembelian obatobatan dan pembayaran dokteruntuk karyawan, sehingga sesuai Pasal 9 ayat (8) hurufb UU PPN, Pajak Masukan tersebut tidak dapatdikreditkan;6.1.2.
Terbanding/Tergugat : Hengky Wijaya Oey Diwakili Oleh : Max E.Igir, SH.
Turut Terbanding/Penggugat : Sri Wulan Ningsih Dewi Diwakili Oleh : H. Heru Sumanto, SH
38 — 23
keberatan dari pihak lain (komplain) (dilihat:putusan Pengadilan Tingkat Pertama nomor: 62/Pdt.G/2012/Pn.Bpp Tanggal10 Juli 2013, halaman: 2430);Menimbang, bahwa dari rangkaian pembuktian terhadap hak atas tanahmilik yang belum bersetifikat sebagaimana diuraikan diatas dihubungkandengan ketentuan pasal: 24 P.P nomor: 24 tahun 1997 ternyata terdapatpersesuaian substansinya satu dengan lainnya, oleh karenanya dokumenbuktibukti tertulis sepanjang berkaitan dengan tanah obyek sengketa (buktiP.4; P.5; P.6.1.2
53 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1670 K/Pid.Sus/201228a.3.a4.a.5.a.6.1.2 Baju kaos lengan pendek warna hitam merk "wrangler" ukuran all sizeterdapat kantong pada daerah dada kiri, bagian dada bertuliskan "RLD",berukuran panjang 63 cm, lebar 45 cm, baju dalam keadaan basahberlumuran lumpur dan pasirpasirPakaian Mayat : Mayat memakai celana pendek (pakai olah raga) berwarna merahberlogo "72 berukuran panjang 66 cm, lebar 34 cm Memakai celana dalam warna hijauTandatanda kematian : Dijumpai lebam mayat wama ungu pada daerah wajah
113 — 14
Surjo meninggal dunia dan mempunyai 2 (dua) oranganak yakni:6.1.2 P. Si meninggal dunia dan mempunyai 3 (tiga) oranganakyakni :.1.1.1 P. Fausi (Penggugat XVII) ;.1.1.2 B. Suci (Penggugat XVIII) ;.1.1.3 B. Leha (Penggugat XIX) ;.2.1 B. Tun (Penggugat XVII) ;7. B. Liha meninggal dunia dan mempunyai 4 (empat) orang anakyakni :7.1 B. Sup (Penggugat XX) ;a B. Rus meninggal dunia dan mempunyai seorang anakyakni :.2.1 B. Sri (Penggugat XXI) ;3 P.
111 — 40
SURYA MASLOMAN Binti TAMRIN MASLOMAN, perempuan,memperoleh 1,0416 bagian (sebagai Penggugat LIV);6.1.2. SAMSIA MASLOMAN Binti TAMRIN MASLOMAN, perempuan,memperoleh 1,0416 bagian (Sebagai Penggugat LIV);6.1.3. CANDRA MASLOMAN Bin TAMRIN MASLOMAN, lakilaki, memperoleh 2,0833 bagian (sebagai Penggugat LIII);Hal. 95 dari 107 hal. Put. No. 82/Pdt.G/2018/PA. Bitg.6.2. Pewaris : Alm. ADE MERTOSONO Bin A.
RUWAIDA BESE Binti ABUBAKAR BESE, perempuan, memperoleh 0,5208 bagian (sebagai Penggugat XLI);6.1.2. Pewaris : SAMSIA MASLOMAN Binti TAMRIN MASLOMAN, wafat tahun2008;Ahli warisnya yang memperoleh bahagian warisan adalah anak tunggal:6.1.2.1.
134 — 15
Penggugat dalam posita gugatan tidak dapat menjelaskan atautidak menguaraikan secara rinci mengenai ukuran tanah yang secara riil/nyata dikuasai oleh para Tergugat, mengingat yang menjadi obyeksengketa adalah tanah oleh karena itu seharusnya Penggugat dalam dalilgugatan dijelaskan secara detail, tetapi dalam posita Penggugat hanyamenyebutkan ukuran bangunan rumah saja tanopa menyebut barapa ukurantanah yang dikuasai oleh masingmasing Tergugat, hal tersebut dapatdilihat dalam posita poin 6. 1.1, 6.1.2