Menetapkan biodata Pemohon Il (PEMOHON Il, tanggal lahir 10September 1983), yang tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor188/16/IX/2000 tanggal 3 September 2000 oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonoasih Kota Probolinggo yang benar adalah PEMOHONll tanggal lahir 10 September 1984 ;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;4.

Menetapkan biodata Pemohon Il (PEMOHON Il) tanggal lahir 10September 1983), yang tercatat di Kutipan Akta Nikah Nomor188/16/IX/2000 tanggal 03 September 2000 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wonoasih Kota Probolinggo yang benarBiodata Pemohon Il (PEMOHON Il, tanggal lahir 10 September 1984) ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut pada diktum Nomor 2 diatas, ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonoasih Kota Probolinggo;4.

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 13 Juni 2007,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSinggahan, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor188/09/VI/2007 tanggal 13 Juni 2007;Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan PemohonIl Perawan. Antara keduanya tidak ada hubungan darah atau sesusuan,tidak ada larangan untuk menikah, dan telah memenuhi syarat, baikmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;3.

tetap jelas, demikian pula dalam status pernikahan, namatempat tanggal lahir suami istri harus jelas dan sesuai dengan identitas yangsebenarnya, sebagaimana tertera dalam Kartu Tanda Penduduk, dan dokumenlain yang dimilikinya;Menimbang, bahwa oleh karena identitas para Pemohon dalam bukukutipan akta nikah tidak sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargayang dimilikinya, maka sesuai dengan pertimbangan diatas permohonan paraPemohon untuk merubah biodata yang tercantum dalam akta nikahnya Nomor188

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan perkawinan pada hari Senin tanggal 08 September 2014,sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor188/Kua.21.10.09/PW.01/VI/2019, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timur tanggal 18 Juni 2019;2.

SuratFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor188/Kua.21.10.09/PW.01/VI/2019, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timur tanggal 18 Juni 2019yang telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, bukti P.1;B.

Sekolah Dasar, tempat kediaman di JalanPatimura Rt 003 No 17, Kelurahan Mesat Jaya, KecamatanLubuklinggau Timur li, Kota Lubuklinggau. sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 28 September2017 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Linggau) dengan Nomor188

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 04 Juli 2011, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor188/05/VII/2011 tanggal 04 Juli 2011 dengan status Penggugat perawandan Tergugat jejaka ;2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo denganNomor Induk Kependudukan 3512074106910004 tanggal 22 Nopember2012, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P11;b) Fotocopy Kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo Nomor188/05/VII/2011 tanggal 04 Juli 2011, bukti surat

., sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 03 Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSelong pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor188/Pat.P/2019/PA.Sel, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

MUH.MUKRIM, M.H. sebagai Ketua Majelis, ABUBAKAR, S.H. dan H.FAHRURROZI, S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor188/Pdt.P/2019/PA.Sel Tanggal 03 Juli 2019 serta diucapkan oleh hakimtersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh H. Sarbini, S.Ag sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh paraPemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,ttdDrs. MUH. MUKRIM, M.H.ttdABUBAKAR, S.H.ttdH.

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara Nomor188/Pid.Sus/2018/PN Smn. yang diputus pada tanggal 31 Juli 2018tersebut diatas ;Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 53/PID.SUS/2018/PTYYKTelah membaca dakwaan Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan Pengadilan Negeri Sleman sebagai berikut:KesatuBahwa ia Terdakwa JANUAR ACHMAD WALUYOUJATI Bin EDDYACHMAD ZAINI bersamasama dengan drh.

semua yang diuraikan dalam memoribanding hanyalah ulangan apa yang telah disampaikan dalam surat tuntutanJaksa Penuntut Umum dalam persidangan tingkat pertama semuanya telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Kontra MemoriBanding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Yogyakartamempelajari berkas perkara dengan seksama secara keseluruhan, alatalat buktidan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor188

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor188/Pid.Sus/2018/PN Smn tanggal 31 Juli 2018 tersebut;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 17 Oktober 1989, yang dicatatdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan HHH KabupatenMojokerto, Sesuai dengan akte nikah Nomor188/23/X/1989 tanggal 17 Oktober 1989 dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah)tunai dan status saat akad nikah dilaksanakan Tergugatjejaka sedang Penggugat perawan dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan janji ta'liktalak; 2.

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor188/23/X/1989 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan #### +, Kabupaten Mojokerto,tanggal 17 Oktober 1989 (P.OD Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan Se ee ee eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan,yaitu) : 1. #4HHHH HARA HH # umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jalan #4#HHHHE#HHHE+63.

OBYEK SENGKETA:Surat Keputusan Kepala Desa Bilangan Nomor188/22/SK/435.317.115/2020, Tentang Pemberhentian Perangkat DesaBilangan, memberhentikan dengan Hormat Perangkat Desa dari Jabatansebagai Kaur Perencanaan, atas nama NIWADIN, tertanggal 21 April2020;ll.

Bahwa Penggugat sebelumnya sebagai Perangkat Desa berdasarkanSurat Keputusan Kepala Desa Bilangan Nomor188/01/KEP/435.417.115/2013, Tentang Pengangkatan Perangkat DesaBilangan, yang sepanjang untuk dan atas namaNIWADIN/PENGGUGAT, Jabatan sebagai Kaur Perencanaan, DesaBilangan, Kecamatan Batang Batang, Kabupaten Sumenep ;.

Bahwa Tergugat agar diwajibkan untuk mencabut Surat Keputusan KepalaDesa Bilangan Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Bilangan yaitu:Surat Keputusan Kepala Desa Bilangan Nomor188/22/SK/435.317.115/2020, Tentang Pemberhentian Perangkat DesaBilangan, memberhentikan dengan Hormat Perangkat Desa dari Jabatansebagai Kaur Perencanaan, atas nama NIWADIN, tertanggal 21 April2020;(Obyek Sengketa) yang diterbitkan oleh Tergugat;Halaman 23 dari 65 halaman, Putusan Perkara No. 105/G/2020/PTUN.Sby.30.

peraturan perundangundangan yang berlaku;31.Bahwa Tergugat agar diwajibkan untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.Berdasarkan segala hal yang telah diuraikan tersebut diatas, makaPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya untuk memeriksa dan mengadili perkara ini , dengan memberikankeputusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan batal atau tidak sah :Surat Keputusan Kepala Desa Bilangan Nomor188

Bahwa atas dasar rekomendasi Camat Batang Batang tersebut kemudianKepala Desa Bilangan menerbitkan Keputusan Nomor188/22/SK/435.317.115/2020 Tentang Pemberhentian Perangkat DesaBilangan atas nama Niwadin yang menjadi objek sengketa a quo; (vide buktiP3, T20)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpenerbitan Surat Keputusan objectum litis dari segi kKewenangan, proseduralformal, dan substansi materil, dimana ketiga segi tersebut dapat dinilai secaraalternatif maupun secara

Nopember 2020 Nomor : 188/Pdt.P/2020/PN.Krg. tentang Penunjukan Hakim ;Setelah membaca Surat Penetapan tertanggal 4 Nopember 2020Nomor : 188/Pdt.P/2020/PN.Krg. tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah membaca/mempelajari surat permohonan perkara perdataNomor : 188/Pdt.P/2020/PN Krg tanggal 3 Nopember 2020 dari Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan secaratertulis pada tanggal 3 Nopember 2020 dan telah didaftarkan dalam registerKepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar dibawah Nomor188

PENETAPANNomor 188/Pdt.P/2019/PN SktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama, telah menjatunkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Pemohon :WIBOWO PUNGKASONO, lahir di Surakarta 23 Mei 1977,bertempat tinggal di Gambuhan Rt.001 Rw.003Kelurahan Baluwarti, Kecamatan Pasar Kliwon, KotaSurakarta;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca surat permohonan Pemohon Nomor188/Pdt.P/2019/PN

Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka pemohon merasa sulituntuk mempertahankan ikatan perkawinan seperti ini sehingga pula tujuanperkawinan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawadahHal 3 dari 22 halaman Perkara Nomor188 1/Pdt.G/2013/PA.Pldan warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanya pemohon telahberketetapan hati untuk meceraikan termohon ke Pengadilan AgamaPalembangBerdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis

Rumah yang kami beli itu lapak tanhanya masih menumpang, setelahhutang pembelian rumah hampir habis yang pembayannya kami cicil , entahapa sebabnya setelah 1 tahun berlalu suami saya mulai mengajak pindahdengan cara memindahkan rumah itu didekat rumah mertua saya , saya belumHal 5 dari 22 halaman Perkara Nomor188 1/Pdt.G/2013/PA.Plmau pindah karena sayang pada waktu itu dagangan saya laris manis ,beberapa kali dibujuk akhirnya sayapun pindah rumah walaupun dengan berathati , alasan saya tidak mau

Pemohon bukannya sulit untuk mempertahankan rumah tangga dan ikatanperkawinan kami , tetapi sebelum bulan Romadhan kemaren suami saya dankeluarganya telah melakukan serahserahan kepada pacarnya yang ada diHal 9 dari 22 halaman Perkara Nomor188 1/Pdt.G/2013/PA.PlDesa Tebing Gerinting tanpa memikirkan perasaan saya dan keluarga sayadan acara itu akan dilaksanakan sehabis Lebaran Idul Fitri , makanyaTermohon ingin cepat cepat menceraikan saya ;Berdasarkan surat ini , apabila ikrar talak telah jatuh

ijazah Madrasah Tsanawiyah Hidaytut Thullab an.MAHMUDIN tertanggal 30 April 1983 ;1 (satu) lembar fotokopi raport Madrasah Tsanawiyah Hidaytut Thullab an.IHSANUDIN tertanggal 15 Mei 1983 ;1 (satu) lembar fotokopi ijazah Madrasah Tsanawiyah Hidaytut Thullab an.ZAINURI tertanggal 12 September 2005 ;Tetap dalam berkas perkara ;1 (satu) lembar fotokopi ijazah Madrasah Tsanawiyah Hidaytut Thullab an.AHMAD KANAN tertanggal 14 Mei 1983 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;1 (satu) bendel petikan SK Bupati Blitar Nomor188

Tsanawiyah Hidayatut Thullab atasnama IHSANUDIN No. 4728 ;9. 1 (satu) lembar fotokopi Ijazah Madrasah Tsanawiyah Hidayatut Thullab atasnama AHMAD ZAINURI dikeluarkan pada 12 September 2005 ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga terlampir buktibukti surat yang telahdisita dari AHMAD KANAN Als KANAN Bin AHMAD TOHA, berupa :1. 1 (satu) lembar Ijazah Madrasah Tsanawiyah Hidayatut Thullab No. 00160 B An.AHMAD KANAN dikeluarkan pada 14 Mei 1983 ;2. 1 (satu) bendel Petikan Surat Keputusan Bupati bBlitar Nomor188

keagamaan saja, belum Muadhallah, ijazahyang dikeluarkan berlaku internal dalam Madrasah Hidayatut Thullab bersifatpendidikan informal dan terdakwa untuk dapat mengikuti pendidikanTsanawiyah dan ikut ujian tidak memiliki ijazah SD atau Ibtibdaiyah; Bahwa terdakwa diloloskan sebagai Bakal Calon Kades oleh Tim PemilihanKepala Desa dan terdakwa mendapat suara terbanyak sehingga ditetapkansebagai pemenang selanjutnya mendapat pengukuhan/ diangkat sebagaiKepala Desa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Blitar Nomor188

Jikapenggunaan surat yang berisi keterangan palsu itu dapat menyulitkan pemeriksaanyang dilakukan oleh pihak kepolisian, maka kepentingan umum telah dirugikan ".Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terungkap fakta sebagai berikut: Bahwa terdakwa diloloskan sebagai Bakal Calon Kades oleh Tim PemilihanKepala Desa dan terdakwa mendapat suara terbanyak sehingga ditetapkansebagai pemenang selanjutnya mendapat pengukuhan/ diangkat sebagaiKepala Desa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Blitar Nomor188

AHMADKANAN tertanggal 14 Mei 1983; dan1 (satu) bendel petikan SK Bupati Blitar Nomor188/441/409.012/KPTS/2013 tentang Pengesahan dan PengangkatanCalon Kepala Desa Terpilih menjadi Kepala Desa;Terhadap barangbarang bukti tersebut oleh karena masih diperlukan oleh terdakwasebagai suatu bukti berkaitan sengketa di PTUN maka hakim menetapkan barangbukti tersebut dikembalikan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akandijatuhi pidana, maka terdakwa harus pula dibebani

mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding serta berkas perkara Pengadilan Negeri Pasuruan, tanggal 21Desember 2020 Nomor 188/Pid.Sus/2020/PN,Psr dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 20Januari 2021 Nomor 63/PID.SUS/2020/PT SBY, tentang penunjukan paniterapengganti untuk membantu Hakim dalam menyelesaikan berkas perkaraHalaman 2 putusan Perkara Nomor 63/PID.SUS/2021/PT SBY.Pengadilan Negeri Pasuruan, tanggal 21 Desember 2020 Nomor188

tidak mengajukan memori banding maupun kontramemori banding;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa tidak memuat halhal baru yang perlu dipertimbangkan lebihlanjut dan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara yang dimohonkan banding initidak mengajukan memori banding maupun kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pasuruan tanggal 21 Desember 2020 Nomor188

memberikan kuasa kepadaPemohon IV untuk mengurus semua halhal yang berhubungan denganperkara ini dan menghadiri persidangan berdasarkan surat kuasainsidentil Nomor 116 tanggal 16 Oktober 2018:Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan pemohon/kuasa dan saksisaksi.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 9 Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Ambon pada tanggal 16 Oktober 2018 dengan Nomor188

Penetapan Nomor 188/Pdt.P/2018/PA.AbNo.50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UU No.7 Tahun1989,Menimbang, bahwa setelah Ketua Majelis membacakanpermohonan para Pemohon tanggal 9 Oktober 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Ambon dengan nomor188/Pdt.P/2018/PA Ab tanggal 16 Oktober 2018, Pemohon IVmenyatakan bahwa dalam permohonan tersebut terdapat perubahansebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa penambahan dan perubahan permohonanpara Pemohon dapat diterima

Advokatberkantor di Law Firm Gusti BagusMade Harnaya, SH, di Jin Tenun No.4cakranegara Kelurahan MayuraKabupaten Lombok Barat berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor235.RH.PDT.MTR.2018 tanggal 24 Juli2018, yang selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING, semula disebutTERGUGAT;Pengadilan Tinggi Tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Nusa TenggaraBarat Nomor 188/PDT/2018/PT.MTR tanggal 27 Nopember 2018tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Nomor188

Pengadilan, yang dalamtingkat banding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputuskan dalam Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Mataram pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2019, oleh kami CorrySahusilawane,S.H.M.H Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi sebagai KetuaMajelis, dengan Hadi Siswoyo, S.H,M.H. dan Majedi Hendi Siswara,S.H,masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat tanggal 27 Nopember 2018 Nomor188

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor188/Pdt.G/2020/PA.Mkd dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

SebagaiTermohon Eksekusi (Para Tergugat) terhadap tanah milik Pembantahsebagai pemenuhan pelaksanaan isi putusan dalam perkara Nomor188/Pdt.G/2015/PN.Blb. yang telah mempunyai kekuatan hokum yangtetap/pasti, dimana didalam perkara tersebut Pembantah tidak temasuksebagai pihak, maka penyitaan eksekusi dalam perkara tersebut telahmelanggar syarat penyitaan, sehingga sita eksekusi tersebut tidak sah,karenannya Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Bale BandungNomor 22/Pdt.Eks/G/2016/PN.Blb jo.

Nomor188/Pdt.G/2015/PN.Blb;5. Memerintahkan Jurusita untuk mencabut/mengangkat kembali Sita Eksekusiyang telah diletakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kelas IA Bale BandungNomor 22/Pdt.Eks/G/2016/PN.Blb. jo. Nomor 188/Pdt.G/2015/PN.Blb.terhadap tanah yang merupakan milik Pembantah terletak di KabupatenBandung, Kecamatan Bojongsoang, dahulu Kecamatan Buah Batu, DesaCipagalo, Blok Ciganitri, Persil No. 51 S IN, Kohir Nomor 1916 Luas 3.945MP;6.

Nomor188/Pdt/G/2015/PN.Blb, telah hapus, oleh karena putusan perkara Nomor :188/Pdt/G/2015/PN.Bdg, tanggal 22 Maret 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde) telah dilaksanakan eksekusi olehPengadilan Negeri Bale Bandung, yakni tanah sawah milik adat a quo yangtelah diletakan sita eksekusi dalam penetapan a quo oleh JurusitaPengadilan Negeri Bale Bandung telah dilaksanakan eksekusipengosongan dan telah diserahkan kepada TERBANTAH dan ilsebagaimana Berita Acara Eksekusi Pengosongan

Buah Batu), KabupatenBandung bersumber adanya Akta Hibah No.770/PPAT/1984, tanggal 5September 1984 yang berdasarkan putusan perkara perdata Nomor188/Pdt/G/2015/PN.Blb, tertanggal 22 Maret 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap (inkract van gewijsde) telah terbukti telah dipalsukan dankarenanya telah dinyatakan batal ;Bahwa perlu ditegaskan, berdasarkan Akta Hibah No.770/PPAT/1984,tanggal 5 September 1984 yang telah dipalsukan, seolaholah H. SiradKosasih alias H.

telah berusaha menasehatiPenggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Leuwimunding Kabupaten Majalengka Nomor188

telah diuraikan di atas yang manaterhadap semua bukti tersebut Penggugat telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuandan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor188

Bahwa pada tanggal 17 April 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cilegon (Kutipan Akta Nikah Nomor188/37/IV/2008 tanggal 17 April 2008);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tidakpernah melakukan hubungan suami istri (qobla dukhul) dan belumdikaruniai keturunan;3.

diawalipembacaan surat gugatan yang isinya ada tambahan keterangan secaralisan sehingga bunyinya seperti tersebut di atas yang pokoknya gugatannyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Putusan No. 612/Pdt.G/2013/PA.Clg Hal. 2 dari8 hal.Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan pembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor188