Jo Pasal 1866 KUH Perdata;Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan Penggutan nomor 1,Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk Mengabulkan gugatanPenggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 1 tersebut, Majelis Hakimberpendapat petitum tersebut haruslah dikesampingkan terlebin dahulu, karenapetitum tersebut berkaitan dengan petitum selanjutnya sampai pada petitumakhir gugatan Penggugat, oleh karenannya Majelis Hakim akan terlebih dahuluakan mempertimbangkan petitum gugatan Penggugat

Secara sederhananya dapat dikatakan jangankanmembayar bunga sebesar Rp.255.200.000, (dua ratus lima puluh lima juta duaratus ribu rupiah) membayar pokok pinjaman sebesar Rp.40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) Tergugat sama sekali tidak mampu yang sampai akhirnyaTergugat rela masuk penjara sebagai tebusan atas ketidak berdayaan Tergugat.12 Bahwa, gugatan penggugat yang meminta agar menyita beberapa Toko yangmenurut Penggutan merupakan milik Tergugat sebagaimana diuraikan dalam poin9, menurut Tergugat

Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Halaman 13 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN TulMenimbang, bahwa dengan demikian Hakim berpendapat Penggugattelah berhasil membuktikan gugatannya tidak melawan hak dan beralasanuntuk diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumgugatan Penggugat satu persatu, sebagaimana pertimbangan di bawah ini:Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan Penggutan

gugatannya menyatakan hal hal yang pada pokoknya, sejak bulan Maret 2014 Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar tidak ada kecocokan lagi dimana Tergugatselingkuh dengan wanita lain bernama XXXXX dari Karangdadap, KecamatanKarangdadap, Kabupaten Pekalongan kemudian sudah pisah tempat tinggal sejak20bulan Oktober 2014 sampai sekarang selama 4 bulan, Tergugat meninggalkanPenggugat pulang ke orangtua sendiri tidak pernah hidup bersama lagi ;Menimbang, bahwa dalam jawabjinawab antara Penggutan

Bahwa dalam pengajuan gugatan perdata ke pengadilan negerimenurut hukum acara perdata seharusnya jelas kualifikasi darigugatan perbuatan melawan hukum atau cidera janji/ wanprestasi ;Membaca surat gugatan Penggutan tertanggal 15022016 jelasdalam posita maupun petitum tidak ada kualifikasi dari gugatanpenggugat, karena gugatan penggugat tidak jelas, tidak cermat,kabur dan harus ditolak untuk seluruhnya dan atau setidaktidaknyadinyatakan tidak diterima ;4.

Karena:> Gugatan penggutan berkaitan dengan kepemilikan/status tanah makakantor pertanahan yang mengeluarkan bukti kepemilikan berupaSertifikat tanah adalah Kantor Pertanahan Kabupaten Grobogan;> Kantor Pertanahan pulalah yang mencatat pembebanan haktanggungan pada Sertifikat Objek guggatan yang menjadi dasarpelaksanaan lelang yang dimintakan pembatalannya sebagaimanapetitum yang dimohonkan Penggugat dan gugatannya;b.

hokum dan alasan alasan hokumtersebut diatas baik dalam konvensi maupun dalam rekonvensi makapemohon atau tergugat memohon kepada majelis hakim pengadilanagama bandung yang memeriksa dan mengadili perkara aquo berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM KONVENSI.1.2:3.Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya.Mengijinkan pemohon mengucapkan ikrar talak terhadap termohondidepan sidang pengadilan agama bandung.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.DALAM REKONVENSI.1.2.Menolak gugatan penggutan

Menolak gugatan penggutan dalam rekonvensi atas madiyyah yangsebesar Rp. 9.000.000SUBSIDAIRApabla majelis hakim berpendapat lain mohon kiranya keputusan yang seadil adilnya.Bahwa berdasarkan Replik dari Pemohon tersebut, Termohonmengajukan Duplik secara tertulis sebagai berikut:DALAM KONPENSI1. Bahwa Termohon DK menolak seluruh dalildalil Replik yang diajukanoleh Pemohon DK kecuali atas apaapa yang diakui kebenarannya olehTermohon DK.2.

Tetapisetelah kegiatan tersebut penggutan membuang alatalat perabotan rumahtangga ke pelataran rumah, setelah kejadian itu Tergugat tidak pernahmelakukan lagi kegiatan berjudi, dan keluarga Tergugat dan Penggugatkembali harmonis layaknya rumah tangga bahagia.Menaggapi persoalan kekerasan dalam rumah tangga, Tergugat tidakpernah melakukan kekerasan fisik terhadap penggugat, Jika tergugatHalaman 4 dari 23 putusan Nomor 182/Pdt.G/2018/PA.

Majelis Hakim Tingkat Pertamamenyatakan gugatan Penggutan kabur (Obscur Libel), sementara terteradictum Dalam Eksepsi menolak eksepsi para Tergugat. Timbulpertanyaan, pertimbangan hukum mana yang menjadi dasar memutusperkara ini dengan amar putusan menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijkeverklaard)?.

Bahwa dari dalil dalil penggugat yang di kutip di atas,dapat di pastikanbahwa materi dasar dalam posita pengguta yakni terkait adanyakesepakatan dan pernanjian yang di buat antara penggutan dengantergugat.. Akan tetapi dalam 7 butir posita halaman 2 gugatannya.

Sebenarnya dalam musyawarahterakhir telah di sepakati antara pihak Penggutan dan Tergugat akanmenurunkan pihak Badan Pertanahan Nasional (BPN) KabupatenKotawaringin Barat untuk melakukan pengukuran dilapangan dalammemperjelas obyek sengketa, yang di salsikan oleh kedua belah pihak.Setelah dilakukan pengukuran oleh pihak Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kotawaringin Barat hasilnya lahan tersebut yang termasuk lahanPenggugat hanya berbentuk ukuran segi tiga dan kurang lebih 4 (empat)pohon kelapa sawit

Jo Pasal 1866 KUH Perdata;Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan Penggutan nomor 1,Penggugat mohon kepada Hakim untuk Mengabulkan gugatan Penggugatuntuk seluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 1 tersebut, Hakimberpendapat petitum tersebut haruslah dikesampingkan terlebin dahulu, karenapetitum tersebut berkaitan dengan petitum selanjutnya sampai pada petitumakhir gugatan Penggugat, oleh karenanya Hakim akan terlebin dahulumempertimbangkan petitum gugatan Penggugat nomor 2, yaitu Menyatakanbahwa

Jo Pasal 1866 KUH Perdata;Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan Penggutan nomor 1,Penggugat mohon kepada Hakim untuk Mengabulkan Gugatan Penggugatseluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 1 tersebut, Hakimberpendapat petitum tersebut haruslah dikesampingkan terlebin dahulu, karenapetitum tersebut berkaitan dengan petitum selanjutnya sampai pada petitumakhir gugatan Penggugat, oleh karenannya Hakim akan terlebih dahulu akanmempertimbangkan petitum gugatan Penggugat nomor 2, yaitu Menyatakanperkawinan

Tuntutan Penggugat pada poin delapan yang berbunyi sebagai berikut :"Telah dilakukan musyawarah antara Penggugat dan Tergugat di DesaKarang Mulya yang difasilitasi oleh Kepala Desa Karang Mulya danCamat Pangkalan Banteng tetapi tidak membuahkan hasil" Dalammusyawarah tersebut bukan tidak membuahkan hasil akan tetapi padamusyawarah terakhir yang disaksikan oleh Camat Pangkalan Banteng,Anggota Kepolisian Pangkalan Banteng dan Kepala Desa Karang Mulya.Telah di sepakati antara pihak Penggutan dan Tergugat

SIB berupa biaya dan ongkos rekruitmen TKI/W yang dalam waktu 30 hari dari keluarnya Keputusan tersebut terpaksaPenggugat kirimkan ke Luar Negeri atas bantuan perusahaan orang lain,di mana keuntungan Penggutan menjadi hilang atau tidak lagiPenggugat terima, selain ratusan orang Calon Tenaga Kerja Indonesiayang terpaksa menunggu tidak dapat dilakukan Pendidikan danPelatihan untuk pengiriman ke Luar Negeri;14.ALASAN PERMINTAAN PENUNDAAN BERLAKUNYA OBYEKSENGKETA DENGAN ALASAN (Pasal 67 UU No. 5 tagun

pemeriksaan perkara dilanjutkan yangdimulai dengan membacakan surat gugatan, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang bahwa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dibatasioleh waktu sesuai ketentuan Undangundang nomor 2 tahun 2004 adalah 50hari kerja sejak sidang pertama maka Majelis Hakim membuat Court Calendersebagai bentuk komitment majelis dengan para pihak untuk menyelesaikanperkara ini tepat waktu dan Court Calender disepakati para pihak;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggutan

Jo Pasal 1866 KUH Perdata;Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan Penggutan nomor 1,Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk Menerima dan mengabulkangugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 1 tersebut, Majelis Hakimberpendapat petitum tersebut haruslah dikesampingkan terlebin dahulu, karenapetitum tersebut berkaitan dengan petitum selanjutnya sampai pada petitumakhir gugatan Penggugat, oleh karenannya Majelis Hakim akan terlebin dahuluakan mempertimbangkan petitum

Bahwa menjawab point 9 Gugatan Penggutan,Bupati Bengkulu Selatantelah memerintahkan kepada camat Pino Raya, sesuai dengan tugaspokok dan fungsinya untuk melakukan pembinaan dan pengawasandalam rangka menindaklanjuti LHP Inspektorat Kabupaten Bengkulu Selatan;12.

menyelesaikan permasalahan ini dengantergugat secara kekeluargaan maupun penggugat pernahmenyelesaikan melalui aparat Desa Labuha, namun tidakmenemui jalan damai;10 bahwa sebagaimana yang telah penggugat uraikan dalam posita gugata diatas,penggugat merasa khawatir dan mempunyai sangkaan yang kuat bahwa tergugatakan memindah tangankan rumah tersebut (objek sengketa) baik berupa penjualanmaupun pemberian kepada orang lain;Berdasarkan pada apa yang terurai pada posita dari gugatan penggugat tersebut diatas,Penggutan

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggutan seluruhnya ;2. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;3. Menyatakan kedua anak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat yang bernama Theresia Octavianta Lubis dan Moses ChristianLubis di bawah pengasuhan Penggugat ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untukmengirim salinan putusan ini kepada Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kota Medan;5.