Srg,tanggal 8 Desember 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 2/PID /2022/PT.BTN., tanggal, 4 Januari 2022 tentang penunjukkanMajelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili dalam tingkat banding danpenetapan Ketua Majelis Hakim tingkat Banding Nomor 2/PID/2022/PT.BTN.,tanggal 08 Desember 2021 tentang hari sidang;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan No. Reg.

Binuang;Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 2/PID /2022/PT.BTN 1 (satu) Buku Nikah warna hijau tua No.96/13/IV/2017 tanggal 15 April2017 yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Binuang;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama HASAN bin KAMSURI;4.

Panitera Pengganti;TURASIH,SH.Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor 2/PID /2022/PT.BTN

inl;Memperhatikan pula, Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten tanggal 26 Agustus 2021, Nomor : 160/PDT/2021/PT.BTN..

Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor. : 160/PDT/2021/PT.BTN.10. Metro 7.906.000, CC. Cimb 291019 Bravo Motor MBL Tangerang Rp.Niaga 13.750.000,111119 Sonic Motor Rp.15.500.000,CC.

Adanya KerugianHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor. : 160/PDT/2021/PT.BTN.15.16.17.Akibat perbuatan pelaku menimbulkan kerugian. Kerugian dibagi jadi 2(dua) yaitu Materil dan Imateril. Adapun KUHPerdata tidak mengatur soalganti kerugian yang harus dibayar karena Perbuatan Melawan Hukumsedang Pasal 1243 KUHPerdata membuat ketentuan tentang ganti rugikarena Wanprestasi.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakan terhadapharta benda milik Tergugat dan Turut Tergugat;Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor. : 160/PDT/2021/PT.BTN.5. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, walaupun adabantahan, banding, maupun kasasi;6.

Redaksi : Rp. 10. 000,a; Biaya : Rp. 134, 000,AdministrasJumta=: Rp. 150. 000, ( Seratus Limah:Puluh Ribu Rupiah ) Halaman 29 dari 28 Putusan Nomor. : 160/PDT/2021/PT.BTN.

Putusan No. 119/PDT/2017/PT.BTN.(3)karena alasanalasan yang oleh undangundang dinyatakan cukupuntuk itu.

Putusan No. 119/PDT/2017/PT.BTN.2. Perjanjian untuk membeli kembali tanggal 19 Oktober 2012yang dilegalisasi dengan Nomor : 541/L/X/2012/R2 tanggal 19Oktober 2012 oleh TURUT TERGUGAT IVIRMA BONITA, SH,Notaris di kota Jakarta Pusat dilakukan antara TERGUGATVPT. BANK DINAR INDONESIA d/h PT.

Putusan No. 119/PDT/2017/PT.BTN.(4.4)(4.5)PT. BANK DINAR INDONESIA Tbk. d/h PT.

Putusan No. 119/PDT/2017/PT.BTN.

71/PDT/2011/PT.BTN

PU T U S A NNomor : 71/PDT/2011/PT.BTN>?DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa danmengadili perkara perkara Perdata dalam tingkat banding,telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkaraantara = : PT. ASA BANGUN NUSANTARA dalam hal ini diwakili oleh JFIWANKURNIAWAN, ST, dalam kedudukannya sebagai DirekturUtama, beralamat di Jl. S.A.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 07September 2011 Nomor : 71/PEN/PDT/2011/PT.BTN. tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;2.

No :71/PDT/2011/PT.BTN Menerima tuntutan provisi PEMBANDING / dahuluPENGGUGAT. Meletakan Sita jaminan, atas harta milik PARATERBANDING / dahulu) PARA TERGUGAT baik harta bergerakmaupun yang tidak bergerak.

M.Hum masing masing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Banten tanggal O07 September 2011Nomor : 71/PEN.PDT/2011/PT.BTN, putusan mana pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh MHakimHakim Anggota tersebut, dan H.SUNIYANTA, SH. sebagaiPanitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh pihak pihak yangberperkara ;11HAKIM HAKIM ANGGOTA

No:71/PDT/2011/PT.BTN

93/PID/2017/ PT.BTN

Juni 2017 sampai dengantanggal 26 Juni 2017 ;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Juni 2017 sampaidengan tanggal 5 Agustus 2017 ;Penuntut Umum sejak tanggal 3 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 22Agustus 2017 ;Hakim sejak tanggal 15 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 13 September2017;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tangerang sejak tanggal14 September 2017 sampai dengan tanggal 12 Nopember 2017 ;Berdasarkan Penetapan Plh.Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor:480/Pen.Pid/2017/PT.BTN

tanggal 31 Oktober 2017 sejak tanggal31 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 29 Nopember 2017;Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor:508/Pen.Pid/2017/PT.BTN tanggal 20 Nopember 2017 sejak tanggal30 Nopember 2017 sampai dengan tanggal 28 Januari 2018;Hal. 1 dari 10 hal Putusan No. 93/PID/2017/PT.BTNPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor:93/PEN.PID/2017/PT.BTN,tanggal 15 Nopember 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang

JoPasal 27 ayat (4) UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasidan Transaksi Elektronik ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KURNIAWAN Als AHENG denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone Iphone(DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI ANGELINE als ANGEL)Hal. 6 dari 10 hal Putusan No. 93/PID/2017/PT.BTN

,M.H.Panitera PenggantiTtdttaida Lamtiur P, S.H.Hal. 10 dari 10 hal Putusan No. 93/PID/2017/PT.BTN

JatiHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor. : 220/PDT/2021/PT.BTN.3.2.Sad:3.4.3.5.Il Blok E.5 No.29) Kelurahan Pondok Kacang Timur, KecamatanPondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Propinsi Banten, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : M. Husni (M.3945) GS 12973/88 Sebelah Timur Sunarno (M.3174).

Bahwa benar TERGUGAT II pernah tinggal serumah dengan TERGUGAT dilokasi objek sengketa aquo sebelum melakukan trasnsaksi jual bellidengan PENGGUGAT,Halaman 18 dari 27 Putusan Nomor. : 220/PDT/2021/PT.BTN.5.

Husni (M.3945 ) GS 12973/88Sebelah Timur : Sunarno ( M.3174 ) GS 12977/88Sebelah selatan : Jalan kampung ( buntu )Sebelah Barat : Sumiati (M.2025 ) GS 12979/88,menjadi Objek Status Quo;Halaman 23 dari 27 Putusan Nomor. : 220/PDT/2021/PT.BTN.4. Menolak tuntutan ganti rugi yang dimintakan oleh para Pembanding /tergugat 1;5.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat I;Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor. : 220/PDT/2021/PT.BTN.2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri TangerangNo.604/Pdt.G/2020/PN.Tng tanggal 23 Maret 2021 yangdimohonkan banding tersebut;3.

Materai : Rp. 10. 000,Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor. : 220/PDT/2021/PT.BTN.2. Redaksi : Rp. 10. 000,3. Biaya : Rp. 130, 000.AdministrasiJumlah: : Rp. 150. 000, ( Seratus LimaPuluh Ribu Rupiah )Halaman 28 dari 27 Putusan Nomor. : 220/PDT/2021/PT.BTN.

Putusan PengadilanTinggi Banten Nomor 32/PDT/2012/ PT.BTN tanggal 22 Mei 2012 Jo. PutusanKasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3371 K/PDT/2012 tanggal20 Juni 2013 Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 32/PDT/2012/PT.BTN tanggal 22 Mei 2012 Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3371 K/PDT/2012 tanggal 20 Juni 2013 Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor32/PDT/2012/ PT.BTN tanggal 22 Mei 2012 Jo.

W/29.U3/732/HT.04.10/IV/2017 tanggal 18 April 2017, PT2Halaman 32 dari 42 Putusan Nomor 14/Pat.G/2019/PN Rkbtentang Putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitung Nomor 9/Pdt.G/2017/PNRkb, bukti surat PT3 tentang Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor:139/PDT/2018/PT.BTN, bukti surat PT4 tentang Relass PemberitahuanIsiPutusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor: 139/PDT/2018/PT.Btn Jo.9/Pdt.G/2017/PN.Rkb, tanggal 5 April 2019, melalui delegasi Pengadilan NegeriJakarta Selatan, bukti surat PT5 tentang Surat Keterangan

Putusan Pengadilan Tinggi BantenNomor: 139/PDT/2018/PT.BTN tanggal 20 Desember 2018 dan sudahberkekuatan hukum, namun setelah ditinjau lebih dalam telah ternyata dalilgugatannya berbeda sehingga tidak terdapat unsur nebis in idem dalam perkaraa quo; begitu juga dengan Putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitung Nomor:01/Pdt.G/2011/PN.Rkb tanggal 26 Januari 2012 Jo. Putusan Pengadilan TinggiBanten Nomor 32/PDT/2012/ PT.BTN tanggal 22 Mei 2012 Jo.

Putusan No. 55/PDT/2017/PT.BTN.2) 1 Unit HP merk Nokia seharga Rp. 700.000,3) 1 Unit HP merk Nexian seharga Rp. 120.000,4) 1 Unit HP merk Cross seharga Rp. 50.000.b.

Putusan No. 55/PDT/2017/PT.BTN.4. Jika debitur berada keadaan pailit;5. Dalam hal penanggungan yang diperintahkan oleh hakim;13.

Putusan No. 55/PDT/2017/PT.BTN.

Putusan No. 55/PDT/2017/PT.BTN. 2 SUGCS! seroseemmsseammaseermesasememnosanteoanaaeetaaeraretuaan Rp. 5.000,Sh, PNCUIT TOISAS ererncncecmnocenscenan ameectanetemasnresmeseetsearaesitas Rp. 139.000, SULA nace meaneememnnneemonmarsnanvanenmmmesenensuenertss Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 18 dari 18 Hal. Putusan No. 55/PDT/2017/PT.BTN.

51/PID/2014/PT.BTN

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten,sejak tanggal 11 Mei 2014 s/d tanggal 09 Juli 2014 ;F Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 19Mei 2014, Nomor : 51/Pen.Pid/2014/PT.BTN. tentang PenunjukanHal 1 dari 12 Hal. Putusan No. 51/PID/2014/PT.BTN.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding ;Il. Berkas dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini ;Il.

Putusan No. 51/PID/2014/PT.BTN.

Putusan No. 51/PID/2014/PT.BTN.. Menyatakan Terdakwa Lucky Trisna Nugraha bin Suhendi bersalahmelakukan tindak pidana melakukan permufakatan jahat tanpa hakatau melawan hukum memiliki, mMenyimpan, menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dalam Pasal 112ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana dakwaan kedua dalam surat dakwaan ;; .

Putusan No. 51/PID/2014/PT.BTN.101. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor :492/Pid.Sus/2014/PN.TNG. tanggal 08 April 2014 atas namaTerdakwa LUCKY TRISNA NUGRAHA Bin SUHENDI ;2. Menyatakan terdakwa LUCKY TRISNA NUGRAHA BinSUHENDI bersalah melakukan tindak pidana melakukanpermufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat(1) Jo.

Putusan No. 51/PID/2014/PT.BTN.12sebagai Ketua Majelis, TUMPAK SITUMORANG, SH. MH., dan H. FIRZALARZY, SH.

HARTONO WINATA, batasbatas tanah di sebelah :Halaman 2 dari83 Putusan Nomor 5/PDT/2018/PT.BTN.5.98.5.99.5.60.5.61.Utara : Tanah Milik Sumitra Widjaya ;Timur : Tanah Milik H. Sunata ;Selatan : Tanah Milik H.

Nasiun, Seah dan M.Mista;Halaman 2dari83 Putusan Nomor 5/PDT/2018/PT.BTN.5.69.5.70.Df 1.5.72. Selatan : Tanah Milik M.

Akta Jual Beli No. 970/JB/AGR/1990, tanggal 31 Desember 1990;Halaman 2 dari83 Putusan Nomor 5/PDT/2018/PT.BTN.8. Akta Jual Beli No. 977/JB/AGR/1990, tanggal 31 Desember 1990;9.

AbanHalaman 2 dari83 Putusan Nomor 5/PDT/2018/PT.BTN.5.1.5.1.5.1.5.1.Selatan > Milik H. SyaripBarat : Milik Selipi / SermanNilai Jual Objek Pajak (NJOP) sebesar Rp. 60.000/m2 X 5102 =Rp.306.120.000,1.1.8.29. Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan/DesaCukanggalih, Kec.

ACIMINiStrASh 0.0... cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeetseeeeeeaeees Rp 139.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 2 dari83 Putusan Nomor 5/PDT/2018/PT.BTN.

34/PID/2011/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 12April 2011 Nomor : 34/PEN/PDT/2011/PT.BTN. tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;2.

Putusan No. 34/PDT/2011/PT.BTN.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 25 Nopember 2010, Nomor167/PDT.G/2010/PN.TNG. yang dimohonkan bandingtersebut ;3.

MH. masing masing Hakim Tinggi Pengadilan TinggiBanten sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat bandingberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bantentertanggal 12 April 2011 Nomor : 34/PEN/PDT/2011/PT.BTN.

Putusan No. 34/PDT/2011/PT.BTN.

02/PID/2011/PT.BTN

Menyatakan mereka terdakwa UDIN bin USTIB dan JAMSUHA binHal. 5 dari 8 halaman Perk No. 02/PID/2011/PT.BTN.4.IV.DULMIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana menebang, menjual (memperniagakan) kayualbasiah didalam kawasan Taman Nasional Gunung HalimunSalak sebagai mana dalam dakwaan kesatu pasal 21 ayat (1) aYo pasal 40 ayat (2) UU RI No. 5 tahun 1990 tentangKonservasi sumber daya alam hayati dan ekosistemnya Yopasal 35 ayat (1) ke 1 KUHPMenjatuhkan pidana terhadap mereka

O2/PID/2011/PT.BTN.11Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitungtanggal 29 Nopember 2010 Nomor : 209/Pid.B/2010/PN.Rkb. yangdimintakan banding tersebut harus dikuatkan dengan perbaikansekedar mengenai kwalifikasi tindak pidana yang terbuktidilakukan oleh Terdakwa Terdakwa sebagaimana akan disebutkandalam amar putusan nanti ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan tingkatbanding Terdakwaterdakwa yang dipidana itu berada

O2/PID/2011/PT.BTN.121. Menyatakan Terdakwa I. UDIN bin USTIB (Alm) dan TerdakwaIl. JAMSUHA bin DULMIDI tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenebang dan menjual (memperniagakan) kayu Albasiahdidalam kawasan Taman Nasional Gunung Halimun Salak yangdilakukan secara bersama sama ;2.

MH. masing masing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Banten tanggal 06 Januari 2011 Nomor2/Pen.Pid/2011/PT.BTN. untuk memeriksa dan mengadili perkara iniHal. 12 dari 8 halaman Perk No. O02/PID/2011/PT.BTN.13ditingkat banding, putusan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelisdengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota tersebut dan AHADAD,SH.

O2/PID/2011/PT.BTN.

137/PID/2012/PT.BTN

No. 137/PID/2012/PT.BTN........00000+Bahwa Terdakwa JAHRONI Bin H. ARMANI pada hari Senin tanggal02 Januari 2012 sekitar pukul 17.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Januari 2012 atau masih dalam tahun 2012, bertempat disawah Kp. Kepuh Ds. Cijeruk Kec. Mekarbaru Kab. Tangerang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Terdakwa JAHRONI Bin H.

No. 137/PID/2012/PT.BTN........000006dan mengadili perkara ini, Terdakwa JAHRONI Bin H.

No. 137/PID/2012/PT.BTN........00000+10VII.Memori Banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tertanggal 26Agustus 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 31 Agustus 2012, Memori Banding manatelah diberitahukan dan diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 11 September 2012 secara patut dan saksama ;Vill.

MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bantentanggal 25 September 2012, Nomor : 137/Pen.Pid/2012/PT.BTN. untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan manadiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu olehWILAN WITARSIH, SH.

No. 137/PID/2012/PT.BTN..........0006614WILAN WITARSIH, SH. MH.

172/PID/2012/PT.BTN

No. 172/PID/2012/PT.BTN... ... 10.0.... Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkarall.

No. 172/PID/2012/PT.BTN... ... 00.0...oleh Terdakwa sendiri dan dimana Terdakwa telah memiliki, menguasaiNarkotika jenis ganja tersebut dan tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang ; 2= sn 2en nena eee ne nnn nn en en cc nnn en ce nee ncn ee ccaa Kemudian dari hasil penelitian barang bukti yang tercantum dalam SertifikatUPT LABORATORIUM UJI NARKOBA BNN Republik Indonesia Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No. 247H/VIIV2012/UPT LAB Uji Narkoba tanggal 31Agustus 2012 yang ditandatangani oleh

No. 172/PID/2012/PT.BTN... ... 10.0.0... 1 (satu) buah bungkus rokok merk djarum super ; Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) buah celana katun warna hijau ; Dikembalikan kepada Terdakwa atas nama MAYA SUSANTO Bin4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp. 3000, (tiga ribu rupiah) ; 99 2n 222 nero nnn rene enenTurunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitung tanggal22 November 2012 Nomor : 178/Pid.Sus/2012/PN.RKB. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : 1.

No. 172/PID/2012/PT.BTN... ... 10.0...Vi.Vil.mana telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 27 November2012 secara patut dan saksama ; Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 03 Desember2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rangkasbitungpada tanggal O03 Desember 2012, Memori Banding mana telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 04 Desember 2012 secarapatut dan saksama ;

100/PDT/2015/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 1 Oktober 2015 Nomor100/PEN/PDT/2015/PT.BTN tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut;Hal. 2 dari 22 hal. Put.

Hal ini menjadi kabur/tidakjelas, apakah perlawanan ini berkaitan dengan Penetapan PelaksanaanEksekusi atau kembali membahas tentang pokok perkara yang telahdiputus dalam perkara No. 24/Pdt/G/2008/PN.SRG Jo PutusanPengadilan Tinggi Banten No.81/Pdt/2008/PT.Btn Jo PutusanMahkamah Agung RI No.1104 K/Pdt/2009 Jo Putusan PeninjauanKembali No.194/PK/Pdt/2011 yang telah memiliki kekuatan hukumyang mengikat?

No. 100/PDT/2015/PT.BTN(Pembeli) dan Alwi (penjual) tersebut ditiitipnkan kepada H.M Maftuhi, telahternyatabahwa tanah sengketa pada tanggal 6 Mei 1996, oleh Hawasi dijuallagi kepada H.Maftuhi dengan Akte Jual Beli No.480/KEC/V//1996,sehingga dalil gugatan Perlawanan ini terbantahkan sejak tahun 2008(perkara No.24/Pdt.G/2008/PN.Srg. disidangkan di Pengadilan NegeriSerang;. Bahwa, dalil Perlawanan Pelawan Poin 09 (Sembilan) pada uraianselanjutnya mendalilkan ...

,M.H dan DANIEL RIMPAN, S.H., sebagai HakimHakimAnggota, yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 1Oktober 2015 Nomor 100/PEN/PDT/2015/PT.BTN ditunjuk untuk memeriksa danmengadili pekara ini di tingkat banding, putusan mana di ucapkan pada hari danHal. 21 dari 22 hal. Put. No. 100/PDT/2015/PT.BTNtanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan SUNIYANTA, S.H.

No. 100/PDT/2015/PT.BTN

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten, tanggal 3 Nopember2020, Nomor : 119/PDT/2020/PT.BTN, tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;2.

maupun immateriil, kKerugian materiilsebagaimana dapat dibuktikan oleh Pembanding semula Penggugat yaitusebesar Rp.1.768.884.640,(satu milyar tujuh ratus enam puluh delapan jutadelapan ratus delapan puluh empat ribu enam ratus empat puluh rupiah) dankerugian Immateriil sebesar Rp 100.000.000.000,,00 (Saratus milyar rupiah);5.Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupunTerbanding semula Tergugat mengajukan upaya hukum Kasasi;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 119/PDT/2020/PT.BTN

tepat dan benar dengan menyatakan bahwa Gugatan PenggugatError in Pesona oleh karenanya putusan aquo haruslah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Banten;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan Terbanding semulaTergugat tersebut Terbanding semula Tergugat pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten, untuk memberikan putusanyang dalam amarnya sebagai berikut:MENGADILI:1.Menolak Permohonan Banding Pembanding untuk seluruhnya;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 119/PDT/2020/PT.BTN

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang, tanggal 28 Jull2020 Nomor : 95/Pdt.G/2019/PN.Srg., yang dimohonkan banding;Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 119/PDT/2020/PT.BTN.3, Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat bandingditetapkan sebanyak Rp. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari Jumat, tanggal 20 Nopember 2020

PemberkaSan ........:::::::05 Rp. 134.000,JUMIAN 00... eee eeeeeeeeeee eres Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 119/PDT/2020/PT.BTN.Halaman 9 dari 8 halaman Putusan Nomor 119/PDT/2020/PT.BTN.

Kuningan,Jakarta Selatan, 12940, selanjutnya disebut sebagaiKuasa Pembanding;MELAWAN:Claudia Anastasia Genoveva Wowiling, beralamat di Provence Parkland BlokI/No. 1, BSD, RT/RW. 001/007, Kelurahan LengkongGudang, Kecamatan Serpong, Kota Tangerang, semulaberkedudukan sebagai Tergugat, sekarangberkedudukan sebagai Termohon Banding, selanjutnyadisebut sebagai: Terbanding;PENGADILAN TINGGI tersebut ;> Memperhatikan, Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal18 Januari 2022, Nomor : 15/PDT/2022/PT.BTN

., tentang PenunjukanMajelis Hakim tingkat Banding yang memeriksa dan mengadili Perkara ini;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor. : 15/PDT/2022/PT.BTN.> Memperhatikan pula, Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten tanggal 20 Januari 2022, Nomor : 15/PDT/2022/PT.BTN.

menghargai/meremehkan Penggugat sebagaisuami yang harus dihormati dan tidak mau diatur dan tunduk kepadaPenggugat sebagai kepala rumah tangga yang sebenarnya sudah sangatsabar dan menghargai Tergugat namun kenyataannya Tergugat semaunyasendiri dengan gaya hidupnya yang sangat boros dan perilakunya yangselalu membuat masalah yang memicu percekcokan yang teruS menerusdengan Penggugat.Bahwa Tergugat tidak pernah menunjukkan perubahannya dan bahkan selaluHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor. : 15/PDT/2022/PT.BTN

Pasal 35 ayat (2)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UUPerkawinan, maka Penggugat mohon agar salinan putusan dalam perkara inidikirimkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaKota Tangerang dan memerintahkan pegawai pencatatan tersebut untukdidaftarkan dalam register Perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas,Pembanding/Penggugat mohon putusan sebagai berikut:PRIMAIRHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor. : 15/PDT/2022/PT.BTN.5,Mengabulkan

Biaya : Rp. 130, 000,AdministrasiJumlah: : Rp. 150. 000, ( Seratus LimaPuluh Ribu Rupiah ).Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor. : 15/PDT/2022/PT.BTN.

84/PID/2012/PT.BTN

Put No. 84/Pid/2012/PT.BTNPUTUS ANNOMOR : 84/PID/2012/PT.BTN.

EFFENDI GAYO, SH.MH. masing masing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 18 Juni 2012 Nomor : 84/Pen.Pid/2012/PT.BTN. untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding, putusan mana diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebut, danYULI AGUS SANTOSO PRAYITNO, SH. Panitera Pengganti tanpadihadiri Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.

Put No. 84/Pid/2012/PT.BTN PANITERA PENGGANTI,T.T.D.YULI AGUS SANTOSOPRAYITNO, SH. Hal. PAGE 6 dari 8 hal. Put No. 84/Pid/2012/PT.BTN

Putusan Pengadilan Tinggi BantenNo. 42/PDT/2015/PT.BTN tanggal 2 Juli 2015 Jo.

Putusan Pengadilan TinggiBanten No. 42/PDT/2015/PT.BTN tanggal 2 Juli 2015 Jo.

Putusan PengadilanTinggi Banten No. 42/PDT/2015/PT.BTN tanggal 2 Juli 2015 Jo.

Putusan No. 28/G/2017/PTUNSRG42/PDT/2015/PT.BTN tanggal 2 Juli 2015 Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Banten No.42/PDT/2015/PT.BTN tanggal 2 Juli 2015 Jo.

33/PID/2015/PT.BTN

Putusan No. 33/PID/2015/PT.BTN.9. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten,sejak tanggal 5 Januari 2015 s/d tanggal 3 Februari 2015;10. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejaktanggal 4 Februari 2015 s/d tanggal 5 Maret 2015;11. Penetapan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejaktanggal 16 Februari 2015 s/d tanggal 17 Maret 2015;12.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 18 Maret2015, Nomor : 33/Pen.Pid/2015/PT.BTN. tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding;II. Berkas dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Nl. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 06 Oktober2014, No.Reg.Perk : PDM400/TNG/09/2014, yang berbunyisebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwa EMMY ROMAULI SILALAHI Ad.

Putusan No. 33/PID/2015/PT.BTN.1414VI.tanggalAkta Permintaan Banding tanggal 16 Februari 2015, Nomor :23/Akta.Pid/2015/PN.TNG. Jo. Nomor : 1972/Pid.Sus/2014/PN.TNG., yang dibuat oleh Panitera/Sekretaris PengadilanNegeri Tangerang, yang menerangkan bahwa PenasehatHukum Terdakwa telah mengajukan bandingatas Putusan Pengadilan Negeri Tangerang11 Februari 2015 Nomor : 1972/Pid.Sus/2014/PN.TNG.

Putusan No. 33/PID/2015/PT.BTN.16Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan,maka berdasarkan Pasal 242 KUHAP Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam keduatingkat peradilan;Mengingat Pasal 114 ayat (2) Jo.

Putusan No. 33/PID/2015/PT.BTN.