Ditemukan 4018432 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sakti samsi sanksi seksi saini
Penelusuran terkait : Perlindungan saksi Perlindungan pelapor dan saksi Teleconference Pemeriksaan saksi Perceraian; keluarga menjadi saksi; saksi keluarga; keluarga menjadi saksi dalam perkara perceraian Perlindungan saksi dan korban Pt. agro palindo saksi; Pendamping Anak korban Gugatan perdata Saksi/ahli waris Tidak semua saksi perlu diperiksa Cerai talak Cabut setelah pemeriksaan saksi
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 04-12-2019 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 6/Pid.Pra/2019/PN Skt
Tanggal 23 Maret 2020 — Pemohon:
Heru Prabowo Ardiansyah
Termohon:
1.KOMANDAN DETASEMEN POLISI MILITER SURAKARTA
2.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
3.KETUA UMUM PDIP
4.KETUA KOMNAS HAM RI
5.KETUA PERLINDUNGAN SAKSI DAN KORBAN LPSK
6.PANGLIMA TNI
7.KOMANDAN POM TNI PUSAT
80 — 0
  • Pemohon:
    Heru Prabowo Ardiansyah
    Termohon:
    1.KOMANDAN DETASEMEN POLISI MILITER SURAKARTA
    2.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
    3.KETUA UMUM PDIP
    4.KETUA KOMNAS HAM RI
    5.KETUA PERLINDUNGAN SAKSI DAN KORBAN LPSK
    6.PANGLIMA TNI
    7.KOMANDAN POM TNI PUSAT
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 16-02-2023 — Putus : 29-03-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 135/PDT/2023/PT SBY
Tanggal 29 Maret 2023 — Oleh : Muhammad Saiful, SH
Pembanding/Tergugat II : EKO HADI SUSILO/ Mantan Kepala Desa Bakung Pringgodani(Menjabat Pada Tahun 2008 sampai tahun 2019) Diwakili Oleh : Muhammad Saiful, SH
Pembanding/Tergugat III : Kepala Desa Bakung Pringgondani (SAI) Diwakili Oleh : Muhammad Saiful, SH
Pembanding/Turut Tergugat III : RIADI /Mantan Pj Kepala Desa Bakung Pringgodani(Menjabat Pada tahun 2019 sampai tahun 2020) Diwakili Oleh : Muhammad Saiful, SH
Pembanding/Turut Tergugat IV : WIGNYOTO (Saksi
105 — 38
  • Oleh : Muhammad Saiful, SH
    Pembanding/Tergugat II : EKO HADI SUSILO/ Mantan Kepala Desa Bakung Pringgodani(Menjabat Pada Tahun 2008 sampai tahun 2019) Diwakili Oleh : Muhammad Saiful, SH
    Pembanding/Tergugat III : Kepala Desa Bakung Pringgondani (SAI) Diwakili Oleh : Muhammad Saiful, SH
    Pembanding/Turut Tergugat III : RIADI /Mantan Pj Kepala Desa Bakung Pringgodani(Menjabat Pada tahun 2019 sampai tahun 2020) Diwakili Oleh : Muhammad Saiful, SH
    Pembanding/Turut Tergugat IV : WIGNYOTO (Saksi
    di dalam putusan PTUN) Diwakili Oleh : Muhammad Saiful, SH
    Pembanding/Turut Tergugat V : SUGENG HARIADI(Saksi di dalam putusan PTUN) Diwakili Oleh : Muhammad Saiful, SH
    Terbanding/Penggugat : BASUKI WINOTO
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Perjudian
Putus : 11-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 540/Pid.B/2015/PN. Lbp.
Tanggal 11 Mei 2015 — Nama Lengkap : SAKSI SILVINUS PERANGIN-ANGIN. 2. Tempat lahir : Ajibaho. 3. Umur / Tgl lahir : 21 Tahun / 31 Agustus 1983. 4. Jenis kelamin : Laki-laki. 5. Kebangsaan/ kewarganegaraan : Indonesia. 6. Tempat tinggal : Dusun III Ajibaho Desa Ajibaho Kecamatan Biru-biru Kabupaten Deli Serdang. 7. A g a m a : Kristen Khatolik. 8. Pekerjaan : Tani.
17 — 18
  • Menyatakan Terdakwa SAKSI SILVINUS PERANGIN-ANGINtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana Penjara selama3 (tiga) Bulan 15 (lima belas) Hari;3.
    Nama Lengkap : SAKSI SILVINUS PERANGIN-ANGIN.2. Tempat lahir : Ajibaho.3. Umur / Tgl lahir : 21 Tahun / 31 Agustus 1983.4. Jenis kelamin : Laki-laki.5. Kebangsaan/ kewarganegaraan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Dusun III Ajibaho Desa Ajibaho Kecamatan Biru-biru Kabupaten Deli Serdang.7. A g a m a : Kristen Khatolik.8. Pekerjaan : Tani.
    Saksi VANDEN. R. SIMANJUNTAK :e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariSenin,tanggal 02 Februari 2015sekira pukul 15.15Wib, bertempat di KedaiKopi milik UNYIL yang berada di Desa Selamat Dusun V Kec. SibirubiruKab.Deli Serdang, yang mana saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa bersama dengan BRIPKA HENDRYANTO, BRIGADIR. M.YUSUF dan BRIGADIR ARBIE. A.
    Saksi HENDRYANTO :Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariSenin,tanggal 02 Februari 2015sekira pukul 15.15Wib, bertempat di KedaiKopi milik UNYIL yang berada di Desa Selamat Dusun V Kec. SibirubiruKab.Deli Serdang, yang mana saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa bersama dengan BRIPKA VANDEN. R. SIMANJUNTAK,BRIGADIR. M. YUSUF dan BRIGADIR ARBIE. A.
    SIHOTANG;Bahwa barang bukti yang telah saksi dan rekan saksi sita yaitu. 2 (dua)unit Mesin Jekpot / Dingdong, 10 (sepuluh) koin terbuat dari logam danUang Kontan sebesar Rp. 64.000, (enam puluh empat ribu rupiah);Bahwa terdakwa berperan sebagai pemain dalam permainan Judi JenisJackpot Dingdong;Bahwa sebelum penangkapan saksi bersama dengan BRIPKA VANDEN.R. SIMANJUNTAK, BRIGADIR M. YUSUF, dan BRIGADIR ARBIE.
    Saksi ARBIE. A. SIHOTANG :Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariSenin,tanggal 02 Februari 2015sekira pukul 15.15Wib, bertempat di KedaiKopi milik UNYIL yang berada di Desa Selamat Dusun V Kec. SibirubiruKab.Deli Serdang, yang mana saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa bersama dengan BRIPKA HENDRYANTO, BRIGADIR. M.YUSUF dan BRIGADIR VENDEN. R.
    SIMANJUNTAK;Bahwa barang bukti yang telah saksi dan rekan saksi sita yaitu. 2 (dua)unit Mesin Jekpot / Dingdong, 10 (sepuluh) koin terbuat dari logam danUang Kontan sebesar Rp. 64.000, (enam puluh empat ribu rupiah);Bahwa terdakwa berperan sebagai pemain dalam permainan Judi JenisJackpot Dingdong;Bahwa sebelum penangkapan saksi bersama dengan BRIPKAHENDRYANTO, BRIGADIR M. YUSUF, dan BRIGADIR VANDEN.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 16/Pdt.G/2015/PTA.Smg
Tanggal 3 Maret 2015 — PEMBANDING, umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, pendidikan SLTP , Bertempat tinggal di Kota Semarang, semula sebagai Tergugat, sekarang PEMBANDING ; MELAWAN TERBANDING, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal Kota Semarang , dalam hal ini memberikan kuasa kepada Slamet Widodo, S.H dan Bowo Priaji, S.H, Advokat pada kantor Advokat “ Slamet Widodo, S.H dan Rekan “ yang berkantor di jl Raya Pos Wonokerto Tambakbulusan Km.1 Desa Wonowoso, Karangtengah , Demak, berdasarkan surat kuasa tertanggal 17 Desembar 2013 , semula sebagai Penggugat, sekarang TERBANDING ;
75 — 11
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Pencurian
Register : 15-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 4_PID_B_2015_PNBkt_Hukum_26022015_Pencurian
Tanggal 26 Februari 2015 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Indra Bayu
47 — 2
  • 1 (satu) buah kunci kontak Mobil L.300 yang telah rusak, 1 (satu) buah kunci pintu kiri mobil L.300 yang telah rusak,1 (satu) unit mobil L.300 pick up warna hitam BA 8412 ZG dinyatakan dikembalikan kepada saksi Efrizon Alias Ujang .6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.000,- ( seribu rupiah ).
    Agam dengan mengendara Mobil Mitsubhisi L.300 PickUp, sesampaiditempat pesta saksi Efrizon dan saksi Rosmita memarkirkan mobil milik saksidisebelah kanan tenda pesta, lalu setelah lebih kurang 30 (tiga puluh) menit dipesta pernikahan tersebut kemudian saksi Efrizon dan saksi Rosmita kembaliketempat mobil milik saksi korban diparkir dan pada saat saksi Efrizonmembuka pintu mobil sebelah kanan pada saat itu saksi Efrizon melihatHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 4 /Pid.B/2015/PNBKt.terdakwa berada di
    dalam mobil milik saksi, lalu saksi Efrizon menuju pintumobil sebelah kiri kKemudian terdakwa turun dari mobil milik saksi Efrizon sambilmengatakan kalau terdakwa salah naik mobil dan langsung melarikan dirikearah baso pada saat itu saksi Rosmita dan saksi Efrizon berteriak maling lalusaksi Efrizon langsung mengejar terdakwa dengan jarak 100 (seratus) meterdari tempat kejadian terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi Efrizon dibantudengan masyarakat sekitar.
    saksi tersebut benar dan terdakwa tidak berkeberatan.2.
    dan lari .Bahwa saksi melihat suami saksi keluar dari Mobil lalu mengejarterdakwa sambil meneriakinya maling.Bahwa saksi kemudian kembali ketempat Pesta dan saat itu saksiZulhenry menanyakan kepada saksi dimana kemudian = saksimenceritakan kejadian tersebut lalu saksi Zulhenry ikut mengejarterdakwa.e Bahwa tidak lama suami saksi datang dan mengatakan bahwaterdakwa telah tertangkap.e Bahwa Terdakwa merusak kunci Pintu Kiri Mobil dan kunci kontaksaksi dengan menggunakan kunci Letter T.e Bahwa biaya
    kepesta perkawinanditempat saksi dan setelah makan saksi Efrizon dan isterinya pulang.e Bahwa saksi Efrizon melihat terdakwa ada dalam mobilnya laluterdakwa lari dan saksi Efrizon mengejarnya.e Bahwa ketika saksi bertemu dengan saksi Rosmita yang merupakanisteri Efrizon , saksi Rosmita mengatakan suaminya mengejarterdakwa yang mau mencuri mobilnya.e Bahwa saksi melihat pintu mobil sebelah kiri saksi Efrizon telah rusakdan kunci kontaknya juga telah rusak.Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 4 /Pid.B/
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 30-03-2023 — Putus : 15-05-2023 — Upload : 16-05-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 30/Pid.Pra/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 15 Mei 2023 — ., MM
3.KETUA BADAN SAKSI NASIONAL DPP PARTAI AMANAT NASIONAL PAN
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA BPK. IR. JOKO WIDODO
5.KOMISI PEMILIHAN UMUM KPU DKI JAKARTA
135 — 25
  • ., MM
    3.KETUA BADAN SAKSI NASIONAL DPP PARTAI AMANAT NASIONAL PAN
    4.Pemerintah Republik Indonesia Cq PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA BPK. IR. JOKO WIDODO
    5.KOMISI PEMILIHAN UMUM KPU DKI JAKARTA
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 19-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 104/Pid.Prap/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 16 Oktober 2017 — Rasuna Said Blok X-5 Kav 1-2 Jakarta Selatan 12950, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 030/SAKSI/JM-P/IX/2017 tanggal 15 September 2017, selanjutnya disebut PEMOHON;
223 — 58
  • Rasuna Said Blok X-5 Kav 1-2 Jakarta Selatan 12950, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 030/SAKSI/JM-P/IX/2017 tanggal 15 September 2017, selanjutnya disebut PEMOHON;
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Penipuan
Putus : 20-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 178/Pid.B/2014/PN Bla
Tanggal 20 Januari 2015 — Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Yupiter MX warna merah hitam Nopol K-2529-WE; Dikembalikan kepada terdakwa Heriyanto; - 1 (satu) unit iphone warna putih; Dikembalikan kepada saksi Aninda Saffira Wuhardi; - 1 (satu) unit HP merk Samsung Galaxy Star warna hitam. - 1 (satu) helm merk INK warna coklat. - Dikembalikan kepada saksi Adiffa Cahya Pratama; 6. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
62 — 11
  • Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Yupiter MX warna merah hitam Nopol K-2529-WE;Dikembalikan kepada terdakwa Heriyanto;- 1 (satu) unit iphone warna putih;Dikembalikan kepada saksi Aninda Saffira Wuhardi; - 1 (satu) unit HP merk Samsung Galaxy Star warna hitam.- 1 (satu) helm merk INK warna coklat.- Dikembalikan kepada saksi Adiffa Cahya Pratama;6. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
    Bahwa setelah saksi PARLAN Als CORO Bin SUNARDI mendapatkansasaran yaitu saksi ADIFFA CAHYA PRATAMA dan saksi ANINDA SAFFIRAWIHARDI selanjutnya saksi PARLAN Als CORO Bin SUNARDI mendekatisaksi ADIFFA CAHYA PRATAMA dan saksi ANINDA SAFFIRA WIHARDIyang sedang berpacaran kemudian bertanya tentang alamat masih sekolahatau tidak tetapi tidak dijawab oleh saksi ADIFFA CAHYA PRATAMA dansaksi ANINDA SAFFIRA WIHARDI, karena pertanyaan saksi PARLAN AlsCORO Bin SUNARDI tidak dijawab kemudian saksi PARLAN Als
    Bahwa setelah saksi PARLAN Als CORO Bin SUNARDI mendapatkansasaran yaitu saksi ADIFFA CAHYA PRATAMA dan saksi ANINDA SAFFIRAWIHARDI selanjutnya saksi PARLAN Als CORO Bin SUNARDI mendekatisaksi ADIFFA CAHYA PRATAMA dan saksi ANINDA SAFFIRA WIHARDIyang sedang berpacaran kemudian saksi PARLAN Als CORO Bin SUNARDIbertanya tentang alamat masih sekolah atau tidak tetapi tidak dijawab olehsaksi ADIFFA CAHYA PRATAMA dan saksi ANINDA SAFFIRA WIHARDI,karena pertanyaan saksi PARLAN Als CORO Bin SUNARDI tidak
    dan membenarkannya;Saksi 2.
    iphone benarmilik saksi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi 3.
    saksi tersebut, terdakwamembenarkannya;Saksi 5.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-03-2022 — Putus : 30-05-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 62/Pdt/2022/PT MDN
Tanggal 30 Mei 2022 — Saksi Ginting
Terbanding/Penggugat III : Verawati Br Ginting, ahli waris dari Alm. Saksi Ginting
Terbanding/Penggugat IV : Evianti Br Ginting, ahli waris dari Alm. Saksi Ginting
Terbanding/Penggugat V : Risna Br Ginting, ahli waris dari Alm. Saksi Ginting
Terbanding/Penggugat VI : Romaria Br Ginting, ahli waris Alm. Lajor Ginting
Terbanding/Penggugat VII : Natalia Br Ginting, ahli waris Alm. Lajor Ginting
Terbanding/Penggugat VIII : Wandi Ginting, ahli waris Alm.
85 — 13
  • Saksi Ginting
    Terbanding/Penggugat III : Verawati Br Ginting, ahli waris dari Alm. Saksi Ginting
    Terbanding/Penggugat IV : Evianti Br Ginting, ahli waris dari Alm. Saksi Ginting
    Terbanding/Penggugat V : Risna Br Ginting, ahli waris dari Alm. Saksi Ginting
    Terbanding/Penggugat VI : Romaria Br Ginting, ahli waris Alm. Lajor Ginting
    Terbanding/Penggugat VII : Natalia Br Ginting, ahli waris Alm. Lajor Ginting
    Terbanding/Penggugat VIII : Wandi Ginting, ahli waris Alm.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata Agama Perceraian
Putus : 03-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 21/Pdt.G/2014/PN. Sdw
Tanggal 3 Maret 2015 — SURANG melawan UNGAN
92 — 38
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Perjudian
Putus : 28-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 898/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 28 Juni 2016 — Nama : SAKSI SEMBIRING; Tempat Lahir : Sari Laba Jahe; Umur /Tgl Lahir : 61 Tahun / 1956; Jenis Kelamin : Laki-Laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Jln Biru-Biru Penen Desa Sari Laba Jahe Kabupaten Deli Serdang; Agama : Kristen; Pekerjaan : Petani; 2.
29 — 2
  • SAKSI SEMBIRING DAN Terdakwa II. YUSUF SITEPU tidak bersalah melakukan tindak pidana seperti didalam dakwaan Primair tersebut;2. Membebaskan terdakwa I. SAKSI SEMBIRING DAN Terdakwa II. YUSUF SITEPU dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa I. SAKSI SEMBIRING DAN Terdakwa II. YUSUF SITEPU,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303";4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I.
    SAKSI SEMBIRING DAN Terdakwa II. YUSUF SITEPU oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan supaya para terdakwa tetap ditahan;7.
    Nama : SAKSI SEMBIRING;Tempat Lahir : Sari Laba Jahe;Umur /Tgl Lahir : 61 Tahun / 1956;Jenis Kelamin : Laki-Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jln Biru-Biru Penen Desa Sari Laba Jahe Kabupaten Deli Serdang;Agama : Kristen;Pekerjaan : Petani;2.
    Saksi : LASANG SINAGA, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga ; Bahwa saksi menerangkan melakukan penangkapan terhadap para terdakwapada hari Jumat tanggal 01 April 2016 sekira pukul 17.00 Wib di Jalan SibiruBiru Kabupaten Deli Serdang ; Bahwa saksi menerangkan yang melakukan penangkapan terhadap paraterdakwa ada 3 (tiga) orang saksi sendiri, Hariono Sianturi, DadangArdiansyah ; Bahwa saksi bersama
    Saksi DADANG ARDIANSYAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga ;Bahwa saksi menerangkan melakukan penangkapan terhadap para terdakwapada hari Jumat tanggal 01 April 2016 sekira pukul 17.00 Wib di Jalan SibiruBiru Kabupaten Deli Serdang ;Bahwa saksi menerangkan yang melakukan penangkapan terhadap paraterdakwa ada 3 (tiga) orang saksi sendiri, Hariono Sianturi, Lasang Sinaga ;Bahwa saksi bersama teman
    sendiri adalah 325.000, (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah) laluuang yang berhasil ditemukan ditangan saksi Zulham Als Zul sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa dan saksi tidak ada izin untukmelakukan permainan judi ;ll.
    Sembiring menerangkan yang diamankan saatbermain judi adalah 15.000, (lima belas ribu rupiah) dan uang yang berhasildiamankan petugas dari saksi sendiri adalah 325.000, (tiga ratus dua puluhlima ribu rupiah) lalu uang yang berhasil ditemukan ditangan saksi Zulham AlsZul sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa Saksi Sembiring dan terdakwa Yusuf Sitepu menerangkanterdakwa dan saksi tidak ada izin untuk melakukan permainan judi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
    SAKSI SEMBIRING DAN Terdakwa Il. YUSUFSITEPU tidak bersalah melakukan tindak pidana seperti didalam dakwaanPrimair tersebut;2. Membebaskan terdakwa . SAKSI SEMBIRING DAN Terdakwa Il. YUSUFSITEPU dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa . SAKSI SEMBIRING DAN Terdakwa Il. YUSUFSITEPU,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan denganmelanggar pasal 303";4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa .
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-01-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 166/Pid.Sus/TPK/2015/PN.SBY
Tanggal 11 Januari 2016 — SUPRIJATIN alias BU UPIK Binti H. FATHOL ARIFIN ; KEJAKSAAN NEGERI SITUBONDO
55 — 10
  • Menetapkan barang bukti berupa :No 1 dikembalikan kepada Saksi MaryamahNo.2 dikembalkian kepada saksi Winda MartiningsihNo.3 dikembalikan kepada saksi SuhatiNo.4 dikembalikan kepada saksi Sahena FitriyahNo.5 dikembalikan kepada saksi Maisura No.6 dikembalikan kepada saksi Sumarni No.7 dikembalikan kepada saksi Halifah alias HanifahNo.8 dikembalikan kepada saksi Marhamah, S.Ag.
    No.9 dikembalikan kepada saksi Khusnul KotimahNo.10. dikembalikan kepada saksi Maisatun No.11 dikembalikan kepada saksi UmiyatiNo.12 dikembalikan kepada saksi Animatus ZuhriyahNo.13 dikembalikan kepada saksi Yanti FartikaNo.14. dikembalikan kepada saksi Lilik Istatik No.15. dikembalikan kepada saksi Hasanati alias Ny.
    RamliNo.16 dikembalikan kepada saksi MisyanaNo.17. dikembalikan kepada saksi SuprijatinNo.18. dikembalikan kepada saksi TuryaniNo.19. dikembalikan kepada saksi ToyanaNo.20. dikembalikan kepada saksi Azizah alias Bu Ria No.21. dikembalikan kepada saksi Hani HandayaniNo.22. dikembalikan kepada saksi M. Abd.
    Aziz No.23. dikembalikan kepada saksi HartatikNo.24. dikembalikan kepada saksi NurfadillahNo.25. dikembalikan kepada saksi Yulisarti No.26. dikembalikan kepada saksi HaeranikNo.27. dikembalikan kepada saksi SatriniNo.28. dikembalikan kepada saksi Handayani No.29. dikembalikan kepada saksi Ahmad Faruq alias AyokNo.30. dikembalikan kepada saksi Suhaini No.31. dikembalikan kepada saksi Iin Mutmainah No.32. dikembalikan kepada saksi Lely SulistyowatiNo.33. dikembalikan kepada saksi Rince Trisnawati
    No.34. dikembalikan kepada saksi Sri RahayuningsihNo.35. dikembalikan kepada saksi SumiyatiNo.36. dikembalikan kepada saksi Marhamah, S.Ag.
    MaryamahNo.2 dikembalkian kepada saksi Winda MartiningsihNo.3 dikembalikan kepada saksi SuhatiNo.4 dikembalikan kepada saksi Sahena FitriyahNo.5 dikembalikan kepada saksi MaisuraNo.6 dikembalikan kepada saksi SumarniNo.7 dikembalikan kepada saksi Halifah alias HanifahNo.8 dikembalikan kepada saksi Marhamah, S.Ag.No.9 dikembalikan kepada saksi Khusnul KotimahNo.10. dikembalikan kepada saksi MaisatunNo.11 dikembalikan kepada saksi UmiyatiNo.12 dikembalikan kepada saksi Animatus ZuhriyahNo.13 dikembalikan
    kepada saksi Yanti FartikaNo.14. dikembalikan kepada saksi Lilik IstatikNo.15. dikembalikan kepada saksi Hasanati alias Ny.
    RamliNo.16 dikembalikan kepada saksi MisyanaNo.17. dikembalikan kepada saksi SuprijatinNo.18. dikembalikan kepada saksi TuryaniNo.19. dikembalikan kepada saksi ToyanaNo.20. dikembalikan kepada saksi Azizah alias Bu RiaNo.21. dikembalikan kepada saksi Hani HandayaniNo.22. dikembalikan kepada saksi M. Abd.
    Azizdikembalikan kepada saksi Hartatikdikembalikan kepada saksi Nurfadillahdikembalikan kepada saksi Yulisartidikembalikan kepada saksi Haeranikdikembalikan kepada saksi Satrinidikembalikan kepada saksi Handayanidikembalikan kepada saksi Ahmad Faruq alias Ayokdikembalikan kepada saksi Suhainidikembalikan kepada saksi lin Mutmainahdikembalikan kepada saksi Lely Sulistyowatidikembalikan kepada saksi Rince Trisnawatidikembalikan kepada saksi Sri Rahayuningsihdikembalikan kepada saksi Sumiyatidikembalikan
    Azizdikembalikan kepada saksi Hartatikdikembalikan kepada saksi Nurfadillahdikembalikan kepada saksi Yulisartidikembalikan kepada saksi Haeranikdikembalikan kepada saksi Satrinidikembalikan kepada saksi Handayanidikembalikan kepada saksi Ahmad Faruq alias Ayokdikembalikan kepada saksi Suhainidikembalikan kepada saksi in Mutmainahdikembalikan kepada saksi Lely Sulistyowatidikembalikan kepada saksi Rince Trisnawatidikembalikan kepada saksi Sri Rahayuningsihdikembalikan kepada saksi Sumiyatidikembalikan
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 45/Pdt.G/2014/PTA. Smg
Tanggal 26 Maret 2014 — PEMBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Rentalan Playstation, tempat tinggal di Kabupaten Klaten, semula Tergugat, sekarang " PEMBANDING " :----------------------------------------------------------- ------------------------------ M E L A W A N --------------------------------- TERBANDING, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Klaten, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada SAKSI 1, umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan
18 — 16
  • PEMBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Rentalan Playstation, tempat tinggal di Kabupaten Klaten, semula Tergugat, sekarang " PEMBANDING " :----------------------------------------------------------------------------------------- M E L A W A N ---------------------------------TERBANDING, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Klaten, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada SAKSI 1, umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan
    SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara perdata padatingkat banding dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara ; PEMBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan RentalanPlaystation, tempat tinggal di Kabupaten Klaten, semula Tergugat,sekarang " PEMBANDINGTERBANDING, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Klaten, yang dalam hal ini memberi kuasakepada SAKSI
    Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan Hakim tingkatpertama tanggal 26 Nopember 2013, bahwa sejak bulan Juni 2013 antara Penggugat/ Terbanding dengan Tergugat / Pembanding sudah tidak kumpul lagi sebagai suamiistri, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, sehingga Penggugat /Terbanding pergi meninggalkan Tergugat / Pembanding untuk menyelamatkan jiwadari ancaman Tergugat /Pembanding dan sudah hidup berpisah selama dua bulanlebih,hal ini telah diperkuat oleh keterangan saksi
    saksi dari Penggugat /Terbanding maupun Tergugat / Pembanding, yaitu bernama SAKSI 1 dan SAKSI2, adapun penyebab adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lainmenurut Penggugat / Terbanding, karena Tergugat / Pembanding sering pergimalam hari dan pulang kadangkadang pagi hari, dan pernah Penggugat /Terbanding dihantam dengan sapu rayung oleh Tergugat / Pembanding sampaibengkak dan sakit, Penggugat / Terbanding sering diancam oleh Tergugat /Pembanding, sedangkan menurut Tergugat / Pembanding
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 11-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 051/Pdt.P/2014/PA.Amb
Tanggal 7 Mei 2014 — pemohon
10 — 0
  • Mengabulkan permohonan SAKSI 1;2. Memberi dispensasi kepada anak SAKSI 1 bernama ANAK KANDUNG SAKSI 1 untuk menikah dengan calon suami bernama CALON SUAMI ANAK KANDUNG SAKSI 1;3. Membebankan kepada SAKSI 1 untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 166.000,00 ( seratus enam puluh enam ribu rupiah ).
    Mengabulkan permohonan SAKSI 1;2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak SAKSI 1 yangbernama ANAK KANDUNG SAKSI 1 untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama CALON SUAMI ANAK KANDUNG SAKSI 1;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum kepada SAKSI 1;4.
    Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan SAKSI 1 hadir dipersidangan;Bahwa, Hakim menjelaskan perihal permohonan SAKSI 1, namun SAKSI1 menyatakan tetap akan melanjutkan permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan SAKSI 1 yang isinya tetapdipertahankan oleh SAKSI 1 dengan tambahan secara lisan di persidangan;Bahwa selanjutnya dipanggil masuk anak SAKSI 1 bernama ANAKKANDUNG SAKSI 1, umur 14 tahun, 11 bulan, agama Islam, pekerjaanKaryawati
    SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang;, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya;e Bahwa, saksi kenal dengan SAKSI 1 dan anaknya karena sebagai temandekat;e Bahwa, SAKSI 1 akan menikahkan anaknya yang bernama SAKSI 1dengan seorang lakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAKKANDUNG SAKSI 1 yang telah didaftarkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandungan Kabupaten Semarang namun oleh karenamasih kurang memenuhi syarat umur, maka ditolak oleh
    SAKSI 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang ;, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya:Bahwa, saksi kenal dengan SAKSI 1 dan anaknya karena sebagaitetangga dekat;Bahwa, SAKSI 1 akan menikahkan anaknya yang bernama SAKSI 1dengan seorang lakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAKKANDUNG SAKSI 1 yang telah didaftarkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandungan Kabupaten Semarang namun oleh karenamasih kurang memenuhi syarat umur, maka ditolak oleh
    antara anak SAKSI 1 ANAK KANDUNG SAKSI 1 dengan CALONSUAMI ANAK KANDUNG SAKSI 1 sudah sedemikian jauh, sehinggakekhawatiran akan terjerumus lebih dalam pada perbuatan yang dilarang olehagama secara berkelanjutan;Menimbang, bahwa meskpun anak SAKSI 1 (ANAK KANDUNG SAKSI 1)belum mencapai umur yang diperbolehkan oleh Undangundang untuk menikahakan tetapi melihat hubungannya dengan calon suaminya (CALON SUAMIANAK KANDUNG SAKSI 1) sudah mengkhawatirkan lagi pula calon suamianak SAKSI 1 telah bekerja
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Pencurian
Upload : 13-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 469/Pid.B/2013/PN.Bwi
FENDI ANDRIYANTO Bin TOHAINI
26 — 11
  • Bahwa kemudian terdakwa merasa emosi karena saksi korban tidak menyerahkan buah rambutan titipan istrinya, selanjutnya keesokan harinya terdakwa mencari saksi korban ditempat biasa saksi korban berada, setelah sampai ditempat tujuan terdakwa melihat saksi korban yang sedang membersihkan mobil dan langsung menghampiri saksi korban sambil berkata " kelendi riko iku karepe dewek " (bagaimana kamu itu seenaknya sendiri) dan dijawab oleh terdakwa " paran (bagaimana?)
    dengan nada yang keras, selanjutnya karena tidak kuat menahan emosi terdakwa langsung mencekik leher saksi korban dengan menggunakan tangan kiri terdakwa dan langsung memukul kearah kepala saksi korban dengan menggunakan kepalan tangan kanan terdakwa, namun saksi korban menghindar sampai kepala saksi korban membentur dinding mobil, kemudian terdakwa melayangkan pukulan lagi kearah telinga kiri saksi korban dan saksi korban tidak berhasil menghindar sehingga pukulan terdakwa mengenai telinga kiri
    saksi korban selanjutnya terdakwa melayangkan pukulan lagi kearah kepala saksi korban sebanyak dua kali, dengan menggunakan kepalan tangan kanannya, namun saksi korban berhasil menghindar lagi, karena pukulan terdakwa tidak ada yang mengenai saksi korban maka selanjutnya cekikan tangan kiri terdakwa dilepas dan terdakwa langsung meremas bagian depan kaos yang dipergunakan oleh saksi korban hingga kancing kaos di bawah leher saksi korban putus.
    Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban merasa tidak terima dan melaporkan kejadin tersebut kepada pihak kepolisian untuk proses lebih lanjut karena saksi korban mengalami luka-luka sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Blambangan Banyuwangi nomor : 61/2013 tanggal 1 April 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.
    Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban merasa malu dan trauma serta merasa sakit pada bagian kepalanya hingga saksi korban tidak bisa mengerjakan rutinitas kesehariannya sebagai sopir ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (l) KUHP.
    juga kunjung datang menyerahkan buah rambutan tersebut kepadaterdakwa ;Bahwa kemudian terdakwa merasa emosi karena saksi korban tidak menyerahkan buahrambutan titipan istrinya, selanjutnya keesokan harinya terdakwa mencari saksi korban ditempatbiasa saksi korban berada, setelah sampai ditempat tujuan terdakwa melihat saksi korban yangsedang membersihkan mobil dan langsung menghampiri saksi korban sambil berkata " kelendiriko iku karepe dewek " (bagaimana kamu itu seenaknya sendiri) dan dijawab oleh
    kiri saksi korbanselanjutnya terdakwa melayangkan pukulan lagi kearah kepala saksi korban sebanyak dua kali,dengan menggunakan kepalan tangan kanannya, namun saksi korban berhasil menghindar lagi,karena pukulan terdakwa tidak ada yang mengenai saksi korban maka selanjutnya cekikantangan kiri terdakwa dilepas dan terdakwa langsung meremas bagian depan kaos yangdipergunakan oleh saksi korban hingga kancing kaos di bawah leher saksi korban putus.Bahwa tidak jauh dari tempat kejadian, saksi BUSINA Binti
    tersebut kepada saksi untuk selanjutnyadiberikan kepada terdakwa, dan pertemuannya di Terminal Kreneng Denpasar Bali;e Bahwa setelah saksi namun saksi tiba di Terminal Kreneng Denpasar Bali, saksi tidakmenemukan terdakwa, sehingga rambutan tidak jadi diberikan kepada terdakwa, dansaksi membawa kembali rambutan tersebut, dan saksi titipkan kepada bos saksi ; Bahwa pada saat saksi dalam perjalanan pulang ke Banyuwangi, terdakwa telepon saksidan menanyakan titipan isteri terdakwa, dan saksi bilang
    lalu terdakwalangsung mencekik leher saksi dengan menggunakan tangan kiri dan langsungmemukul kearah kepala saksi dengan menggunakan kepalan tangan kanan, namu tidakkena, kemudian terdakwa melayangkan pukulan lagi kearah telinga kiri saksi dan saksitidak berhasil menghindar sehingga pukulan terdakwa mengenai telinga kiri saksi yangmengakibatkan luka pada telinga saksi, lalu banyak warga datang dan menghentikanperbuatan terdakwa ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi tidak dapat menjalani rutinitas
    pekerjaanselama 7 (tujuh) hari, karena saksi merasakan sakit pada telinga ;e Bahwa terdakwa telah minta maaf, dan saksi memaafkan terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Saksi AHMAD YANI Bin SAPARI :Memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek LicinBanyuwangi dan menyatakanbenar seluruh keterangannya yang diberikan ;e Bahwa saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2009 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 136 / Pdt.G / 2009 / PA.Mtw
Tanggal 18 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
58 — 8
  • yang padapokoknya sebagai berikut 5 Bahawa Saksi adalah ayah kandung Pemohon, kenal dengan Termohon sejakmenikah dengan Pemohon; Bahwa 2.
    >Putusan No.136/Pdt.G/2009/PA.Mtw Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada bulanAgustus 2008 namun masih belum di karuniai keturunan;Bahwa Saksi mengetahui tentang Pemohon mengajukan Permohonan untuk berceraidengan Termohon ; Bahwa saksi tidak banyak tahu masalah kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon namun sepengetahuan Saksi setelah 1 minggu menikah, Termohon dibawakabur oleh saudara Termohon namun Saksi mengetahui hal tersebut setengah bulankemudian setelah Pemohon
    .......... , Kabupaten ........ , Jawa Barat,Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangannya yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahawa Saksi adalah Kakak kandung Pemohon,; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada bulanAgustus 2008 namun Saksi tidak hadir waktu pernikahan tersebut tetapi hanya diberikabar bahwa Pemohon>Putusan No.136/Pdt.G/2009/PA.Mtwkabar bahwa Pemohon dan Termohon menikah serta hingga saat ini masih belum dikaruniai keturunan; Bahwa Saksi
    mengetahui tentang Pemohon mengajukan Permohonan untuk berceraidengan Termohon ; Bahwa saksi tidak banyak tahu masalah kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon karena Saksi sebelumnya tinggal di Jawa dan baru awal Januari 2010 adaGi DSA cmsesessaeaans namun sepengetahuan Saksi sejak Saksi berada di DesaLeseecceceeseneeeess , Saksi tidak pernah melihat dan bertemu Termohon di tempat kediamanPemohon sampai sekarang, belakangan Saksi mengetahui bahwa Termohon kabursejak 1 tahun 6 bulan lalu dan sampai
    bertengkar, namun sepengetahuan Saksi setelah 1 minggu menikah,Termohon dibawa kabur oleh saudara Termohon namun Saksi mengetahui hal tersebutsetengah bulan kemudian setelah Pemohon bercerita kepada Saksi, mendengar haltersebut Saksi dan Pemohon segera mencari tahu keberadaan Termohon dengan caramenyusul ke Desa tempat tinggal Termohon namun Termohon beserta keluargannyasudah tidak ada lagi di Desa tersebut dan berdasarkan keterangan tetangga Termohon,Termohon beserta keluargannya sudah pindah namun
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-11-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 01-03-2022
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 29-K/PMT-II/AL/XI/2020
Tanggal 22 April 2021 — Oditur: Hendry J Bolang, SH Terdakwa: Akhmad Nofik
130 — 22
  • Menetapkan barang-barang bukti berupa : Surat-surat :1) 1 (satu) bundle print out percakapan Whatsapp (WA) Terdakwa kepada Saksi-1 dan Saksi-3.2) 1 (satu) lembar print out percakapan email Terdakwa kepada Saksi-1.3) 2 (dua) lembar print out percakapan WA dari Sdri. Herlina kepada Saksi-1 terkait ancaman Terdakwa kepada Sdri. Herlina.4) 2 (dua) lembar print out percakapan email Terdakwa kepada Sdr. Fajar kemudian dikirim Sdr.
    Fajar kepada Saksi-1.5) 4 (empat) lembar print out percakapan email Terdakwa kepada Sdr. Fajar kemudian dikirim Sdr. Fajar kepada Saksi-1.6) 1 (satu) lembar print out percakapan Whatsapp (WA) Terdakwa kepada Sdri. Yasmin Yuriski.7) 1 (satu) lembar print out percakapan Whatsapp (WA) Sdri. Yasmin Yuriski kepada Saksi-1, Saksi-2 dan Terdakwa kepada Saksi-2.8) 2 (dua) lembar print out rekening Koran Bank Mandiri a.n Saksi-1. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 02-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 272/Pid.B/2021/PN Trg
Tanggal 13 Juli 2021 — MASRAN Bin JAMRI
59 — 11
  • MUHAMMAD YULI bersama saksi KASDI dan saksi JAMRI, dan pada saat Terdakwa di depan rumah orang tua saksi MUHAMMAD YULI, Terdakwa berteriak sambil membawa sebilah parang dan saksi JAMRI membawa pisau kecil sedangkan saksi KASDI membawa ranting kayu yang panjangnya kurang lebih satu meter lalu Terdakwa, saksi KASDI dan saksi JAMRI, langsung masuk kerumah orang tua saksi MUHAMMAD YULI dan langsung memukulkan parangnya ke lantai rumah dan setelah itu Terdakwa langsung mendatangi saksi MUHAMMAD YULI
    masuk kerumah orang tua saksi tersebut lalu Terdakwa mengarahkan parangnya ke lantai rumah orang tua saksi sebanyak dua kali setelah itu Terdakwa langsung mendatangi saksi dan langsung mengarahkan parangnya ke arah badan saksi lalu saksi menangkis parang tersebut sehingga saksi mengalami luka dibagian di atas telapak tangan kiri saksi setelah itu Terdakwa sempat bicara sama saksi kalau ketemu di jalan nanti saksi akan dibunuh dan Terdakwa langsung pulang meninggalkan rumah;- Bahwa saksi kemudian
    Kutai Kartanegara;- Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021 sekitar jam 10.00 wita, saksi di panggil bapak saksi yaitu saksi JAMRI lalu saksi langsung datang kerumah orang tua saksi setelah saksi sampai di rumah orang tua saksi tersebut orang tua saksi sudah tidak ada ada lalu saksi langsung jalan menuju kerumah orang tuanya saksi MUHAMMAD YULI setelah saksi sampai di depan rumah orang tuanya saksi MUHAMMAD YULI tersebut saksi bertemu dengan saksi JAMRI dan Terdakwa lalu saksi mendengar saksi
    MUHAMMAD YULIbersama saksi KASDI dan saksi JAMRI, dan pada saat Terdakwa di depanrumah orang tua saksi MUHAMMAD YULI, Terdakwa berteriak sambilmembawa sebilah parang dan saksi JAMRI membawa pisau kecilsedangkan saksi KASDI membawa ranting kayu yang panjangnya kurangHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 272/Pid.B/2020/PN Trglebin satu meter lalu Terdakwa, saksi KASDI dan saksi JAMRI, langsungmasuk kerumah orang tua saksi MUHAMMAD YULI dan langsungmemukulkan parangnya ke lantai rumah dan setelah itu Terdakwa
    Kutai Kartanegara;Bahwa saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021 sekitarjam 10.30 wita, Terdakwa datang ke rumah orang tua saksi, Terdakwadatang bersama saksi KASDI dan saksi JAMRI dan pada waktu Terdakwa,saksi KASDI dan saksi JAMRI masih di jalan di luar rumah TerdakwaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 272/Pid.B/2020/PN Trgberteriak dan pada waktu itu Terdakwa datang dengan membawa sebilahparang lalu saksi JAMRI membawa pisau kecil dan saksi KASDImembawa ranting kayu yang panjangnya
    kurang lebih satu meter lalubertiga langsung masuk kerumah orang tua saksi tersebut lalu Terdakwamengarahkan parangnya ke lantai rumah orang tua saksi sebanyak duakali setelah itu Terdakwa langsung mendatangi saksi dan langsungmengarahkan parangnya ke arah badan saksi lalu saksi menangkis parangtersebut sehingga saksi mengalami luka dibagian di atas telapak tangankiri saksi setelah itu Terdakwa sempat bicara sama saksi kalau ketemu dijalan nanti saksi akan dibunuh dan Terdakwa langsung pulangmeninggalkan
    Kutai Kartanegara; Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021 sekitar jam 10.00 wita,saksi di panggil bapak saksi yaitu saksi JAMRI lalu saksi langsung datangkerumah orang tua saksi setelah saksi sampai di rumah orang tua saksitersebut orang tua saksi sudah tidak ada ada lalu saksi langsung jalanmenuju kerumah orang tuanya saksi MUHAMMAD YULI setelah saksisampai di depan rumah orang tuanya saksi MUHAMMAD YULI tersebutsaksi bertemu dengan saksi JAMRI dan Terdakwa lalu saksi mendengarsaksi JAMRI berbicara
    MUHAMMAD YULIbersama saksi KASDI dan saksi JAMRI, dan pada saat Terdakwa di depanrumah orang tua saksi MUHAMMAD YULI, Terdakwa berteriak sambilmembawa sebilah parang dan saksi JAMRI membawa pisau kecilsedangkan saksi KASDI membawa ranting kayu yang panjangnya kuranglebin satu meter lalu Terdakwa, saksi KASDI dan saksi JAMRI, langsungmasuk kerumah orang tua saksi MUHAMMAD YULI dan langsungmemukulkan parangnya ke lantai rumah dan setelah itu Terdakwa langsungmendatangi saksi MUHAMMAD YULI dan langsung
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 10-06-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 158-K/PM.II-09/AU/VI/2015
Tanggal 7 Oktober 2015 —
58 — 25
  • Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat : - 1 (satu) lembar bukti transfer dari Bank Mandiri tanggal 19 Agustus 2011 dari Saksi-1 (Serda Khubes Bisri) sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) ; - 1 (satu) lembar bukti transfer dari Bank Mandiri tanggal 26 Agustus 2011 dari Saksi-1 (Serda Khubes Bistri) sebesar Rp. 75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah) ; - 2 (dua) lembar bukti transfer dari Bank BCA tanggal 21 Mei 2011 dan tanggal 9 Juni 2011 dari Saksi-2 (sdri.
    Yani Widaningsih) kepada Terdakwa total nilai Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) ; - 1 (satu) lembar foto copy kwitansi pembayaran Saksi-3 (PNS Eni Sumartini) kepada Terdakwa tanggal 19 Mei 2011; - 2 (dua) foto copy pemindahbukuan rekening BRI milik Saksi-4 (Letda Kes Nataliya Sunaryati) tanggal 12 Agustus 2011 sejumlah Rp. 75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah) ; - 4 (empat) lembar kwitansi pembayaran Saksi-5 (Sdri.
    Catleya) kepada Terdakwa bermaterai yang ditandatangani oleh Terdakwa ; - 1 (satu) lembar Surat Perjanjian bersama tanggal 30 Mei 2014 yang isinya kesanggupan Terdakwa mengembalikan uang milik Saksi-1, Saksi-2, Saksi-3, Saksi-4 dan Saksi-5 ; - 2 (dua) lembar Surat Perjanjian bersama tanggal 4 September 2014 yang isinya kesanggupan Terdakwa mengembalikan uang milik Saksi-1, Saksi-2, Saksi-3, Saksi-4 dan Saksi-5 ; - 5 (lima) lembar kwitansi pembayaran kepada Pak Jaya milik Terdakwa ; - 1 (
    satu) bundle berkas penerimaan CPNS milik Saksi-1, Saksi-2, Saksi-3, Saksi-4 dan Saksi-5.
    Edwin, namun semua itu tidakada realisasinya dan tidak masuk menjadi PNS Pemda Jabar16 Bahwa Saksi menginginkan agar uang Saksi kembali.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkansebagian dan membantah sebagian lainnya yaitu : Terdakwa tidak pernahmenawarkan namun Saksi!
    CidadapBandung.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :110Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada sekira bulan April 2011 dantidak ada hubungan keluarga/famili .Bahwa pada bulan Mei 2011 Saksi ditelepon oleh adik sepupu Saksi(sdr.
    Bahwa Saksi memiliki semua bukti kwitansi pada saat menyerahkanuang kepada Terdakwa dan kwitansi tersebut ditandatangani olehTerdakwa.6. Bahwa yang mengetahui pada saat Saksi menyerahkan uang kepadaTerdakwa adalah suami Saksi sendiri yaitu Sdr. Edwin Shaleh.7. Bahwa sekira bulan Juli 2011 Terdakwa menyuruh Saksi , suami Saksi,Sdr. Neni dan Sdri.
    Sukambumi kepada Terdakwa karena mantan atasankakak kandung Saksi Uyang berdinas di Unit Pasar Sukaraja Kab.Sukabumi dan tujuan Saksi memperkenalkan PNS Dedy kepadaTerdakwa karena kakak kandung Saksi menawarkan kepada Saksi akanmemasukkan istri Saksi menjadi PNS di Pemda Jabar namun istri Saksimenolaknya sehingga Saksi menawarkan kepada Terdakwa apakah adasuadaranya yang akan masuk menjadi PNS selanjutnya Terdakwabertemu langsung dengan sdr.
    Perbuatan Terdakwa telah merugikan para Saksi.3.
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum Penganiayaan
Register : 19-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 02/Pid.B/2015/PN.Cbn
Tanggal 18 Februari 2015 — Pidana - KURNIA AKBAR RIZKY Bin WAKAM
32 — 3
  • dan saksi Erwan;- Bahwa saksi tidak tahu maksud teman saksi tersebut menggerung-nggerungkan sepeda motornya;- Bahwa saksi tidak takut dengan saksi Erwan karena saksi tidak punya masalah ;- Bahwa saksi tidak tahu siapa yang pertama kali memukul saksi;- Bahwa terdakwa juga ikut memukul saksi ;- Bahwa saksi telah memaafkan terdakwa Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;3.
    ;- Bahwa cara terdakwa, saksi dan teman-teman saksi melakukan pengeroyokan terhadap saksi Reza adalah saksi memukul dengan gelas kebagian kepada sampai gelasnya pecah, saksi Supangat menyeret kerah baju saksi Reza, saksi Slamet memukul kebagian kepala saksi Reza, saksi M Arijal memukul kebagian pundak saksi Reza, saksi Agung memukul kebagian punggung saksi Reza, saksi Nanda memukul dengan kayu kebagian perut sementara saksi M.
    Reza, saksi M.
    kepala saksi Reza, saksi M.
    Kemudian terdakwa datang bersama-sama dengan saksi ERWAN PANJI KUSUMA BIN ELANG YOKE PANJI IRAWAN (Alm), saksi SUPANGAT Bin SUTIRNO, saksi SLAMET ANUGRAHA Bin AGUS KUSNADI (Alm), saksi MUHAMAD ARIJAL ZULMI Bin SUDIRA, saksi AGUNG GUNAWAN BIN SATORI dan saksi NANDA PRATAMA BIN DADANG SUHANDA.