Ditemukan 229 data
117 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
, sehingga seharusnya luas tanah yang tersisa dalah seluasa 500 m?(lima ratus lima puluh meter persegi) saja;Menimbang, bahwa selain itu dalam bukti P6c tersebut di atas disebutkanbahwa tanggal 5 september 1992 sebagian Tanah Girik C.157 atas namaKemis bin Jana telah dijual kepada Munali Sinan seluas 300m =? (tiga ratusmeter persegi), dan pada tanggal 13 Mei 1992, sebagian tanah tersebuttelah dibeli oleh Penggugat seluas 200 m?
197 — 37
sebelumnya, yaitu lou telah meninggal dunia (dikuatkan dengan SuratKematian Nomor XXXX yang dikeluarkan oleh Lurah Pasar Rantau Panjangtertanggal 5 Februari 2016) maka hak pengurusan sewa jatuh kepada anakpertama dari alm. yaitu Muharnis/Tergugat 1 dikarenakan Tergugat 1 telahmenyelesaikan kewajiban pembayaran utang alm. kepada Bank BRICabang Bangko sehingga berdasarkan wasiatketika alm. masih hidup yangmenyatakan memberikan segala hak kepemilikan tanah dan bangunanberlokasi di Kabupaten Merangin seluasa
Putusan No. 0109/Pdt.G/2016/PA Bko.a quo") yang diterbitkan oleh Lurah Pasar Rantau Panjang dan diketahuioleh Camat Tabir pada tanggal 5 Februari 2016 menyatakan para ahliwaris telah sekapakat dan menyatakan sebidang tanah beserta rumahyang terletak di Kabupaten Merangin seluasa 3.601 m2 (tiga ribu enamratus satu meter persegi) yang di dalamnya berdiri tower milik TurutTergugat adalah milik dan sampai dengan saat ini dikuasai oleh Tergu gat1, serta dalam surat keterangan ahli waris a quo, para ahli
Ratna Juita Binti Rustam
Tergugat:
Irvan Bin A. Saidi Nan Kayo
81 — 24
Rat.iMenimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Konvensi poin 3 hurufA.7 berupa sebidang tanah kebun sawit seiuas 16 hektar yang terietak di RT..69.RW. 05, Desa Pematang Benteng, Kecamatan Batang Peranap, atas gugatanmana dibantan oien Tergugat Konvensi dengan menyatakan tidak mempunyaikebun sawit seluasa 16 hekiare di Desa Pemaiang Benieng;Menimbang, bahwa oieh karena Tergugat Konvensi membantah mempunyaikebun sawit di Desa Pematang benieng seiuas 16 hektare, maka PenggugatKonvensi dibebani wajid
71 — 13
SOFYAN BAHROEM ;e Bahwa pada tahun 2009 Saksi hadir pada waktu pelaksanaan Sita Jaminan dilokasi tanah terperkara pada waktu itu dan ada dibuat tanda PlankPenyitaan ; eBahwa Saksi tidak melihat ada pengukuran sewaktu melaksanakan sitajaminan terhadap tanah seluasa 2 % ha tersebut ;eBahwa Saksi tidak mengetahui pemilik kandang ayam tersebut, namunsebagian dari kandang ayam tersebut adalah milik YOEMIN KUSUMA danyang disita sekitar 2 2 ha ; e Bahwa tanah tersebut dikuasai oleh peternak ayam sekitar
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Kantor Cabang Samarinda
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan dan Kekayaan Negara dan lelang Samarinda
Terbanding/Tergugat III : Tuan WITO
Terbanding/Tergugat IV : SISCO Kantor Jasa Penilai Publik KJPP Satria Iskandar dan Rekan
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda
69 — 41
Syahrani, RT.026 KelurahanSempaja Selatan Kecamatan Samarinda Utara, Kota SamarindaKalimantan Timur, seluasa 147 M* sebagaimana yang dibuktikandengan surat sertifikat Hak Milik Nomor 1259 sebesar Rp.859.000.000, Bahwa, Tergugat IV telah menerima Surat dari Tergugat I, dengan Nomor:B.355/KCX/ADK/01/2018, tanggal 25 Januari 2018, perihal PermohonanPenilaian Agunan. Melalui surat tersebut Tergugat meminta Tergugat IVuntuk melakukan penilaian agunan atas nama Debitur Ruzen Hermanto,objek agunan:a.
DAUD
Tergugat:
ALI ASIKIN
Turut Tergugat:
PT. KALTIM PRIMA COAL
95 — 66
KUSBA dengan ukuran tanah 10 meter x 50 meter, sesuaiKwitansi tertanggal 28 Mei 2020, sehingga tidak berdasar apabilaPenggugat menuntut tanah seluasa 1.500 meter persegi yang didalilkandari ANJAS M TAHIR, oleh karenanya terhadap dalil dalil Penggugattersebut patut ditolak oleh Majelis Hakim;4.
Pembanding/Penggugat II : Siti Norma Binti La Aihi,
Pembanding/Penggugat III : 3. Abdul Razad Bin Abdul Zadik
Terbanding/Tergugat I : Zatma Zakiri Rahman Binti La Atu
Terbanding/Tergugat II : Sriyati Harsohartono
Terbanding/Tergugat III : Hj. Mutiara Binti La Atu
Terbanding/Tergugat IV : H. Majid Hiba,B.E Bin La Hiba
Terbanding/Tergugat V : DR.Ansir,S.E
Terbanding/Tergugat VI : 6. Arfan Bahrun
Terbanding/Tergugat VII : 7. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
66 — 30
haruslah ditolak;BahwatTergugat menyatakan bahwa obyek sengketa bukan milikWa One, melainkan hanya merupakan dalil yang mengada ada dariPara Penggugat sendiri dimana dalam permohonannya, ParaHalaman 14 dari 62 halaman Putusan Nomor 83/PDT/2021/PT KDIPenggugat dalam diktum/potitum gugatannya halaman 8 poin 1memohon agar Majelis Hakim menyatakan Tanah tanah sengketapeninggalan Wa One:a. menyatakan tanah sengketa yang terletak di JalanCokroaminoto, Kelurahan Lamangga, Kecamatan Murhum, KotaBauBau, seluasa
52 — 17
Rahmat Hidayat(saksi) mau menggadaikan lahan tersebut sebesar Rp 1.000.000.000, (satumiliar rupiah) untuk lahan seluas 60 (enam puluh) Ha yang letaknya beradadidalam areal hamparan lahan seluasa 1.004 (seribu empat) Ha tersebut danlahan yang 60 (enam puluh) hektar tersebut aman dan tidak bermasalah;Bahwa saksi juga mengatakan kepada korban lahan seluas 60 (enam puluh)Ha tersebut sudah menghasilkan sambil saksi memperlihatkan surat tanahatas kebun seluas 60 (enam puluh) Ha tersebut sebanyak 30 (tiga
145 — 43
,sedangkan yang dikuasai oleh Tergugat adalah seluasa 1.360 M?; Bahwa yang dikuasai oleh keluarga Karubaba, sebelah Timur berbatasandengan Roxy dan sebelah selatan dengan JI.
109 — 36
- Menyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke verklaard) gugatan Penggugat Konvensi tentang:
5.1 satu petak tanahseluasa 93,80m2terletak di Desa Bireuen Meunasah Tengku Digadong, Kecamatan Kota Juang, dengan batas-batas :
Sebelah Utara berbatasan dengan jalan Desa
331 — 732
Bahwa atas alasan alasan yang kami sampaikan diatas maka sisa kewajiban pihakTergugat dan Tergugat II kepada Pengugat adalah seluasa (8.675 M2 6.700 M2) =1.975 (seribu Sembilan ratus tujuh puluh lima meter persegi) dan akan diajukan gugatantersendiri dalam bentuk gugatan ganti rugi);10.
145 — 82
Talenta Anugerah Pratama (fotokopi sesuai dengan asli);P10 :Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Jawa Barat, Nomor:593.82/SK.339BPN/1991, tanggal 20 Pebruari 1991, tentang Persetujuan LokasiHalaman 51 dari97 halaman, Putusan No. 57/G/2015/PTUNSRG52dan Izin Pembebasan Tanah seluasa + 40.120 M, terletak di Desa GemborKecamatan Jatiuwung Kabupaten Daerah Tingkat II Tangerang, untuk didirikanIndustri Furniture dan Wood Working, atas nama PT.
78 — 32
Untuk 50 Ha dengan per hektareRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Bahwa terdakwa selaku orang pelaksana pekerjaan mempunyai tugas dantanggung jawab yaitu melaksanakan pekerjaan cetak sawah seluasa 50 Ha ;Bahwa sekitar bulan Juni 2013 saksi P.Tambunan pada saat itu sedangmenjadi calon anggota dewan dengan daerah pemilihan Kec. Batang Gansal,Kec.
Untuk 50 Hadengan per hektare Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Bahwa terdakwa selaku orang pelaksana pekerjaan mempunyai tugas dantanggung jawab yaitu melaksanakan pekerjaan cetak sawah seluasa 50 Ha ;Bahwa sekitar bulan Juni 2013 saksi P.Tambunan pada saat itu sedangmenjadi calon anggota dewan dengan daerah pemilinan Kec. Batang Gansal,Kec.
Bahwa terdakwa selaku orang pelaksana pekerjaan mempunyai tugas dantanggung jawab yaitu melaksanakan pekerjaan cetak sawah seluasa 50 Ha ;8. Bahwa sekitar bulan Juni 2013 saksi P.Tambunan pada saat itu sedangmenjadi calon anggota dewan dengan daerah pemilihan Kec. Batang Gansal,Kec. Batang Cenaku, dan mendapat informasi dari masyarakat bahwa akanHalaman 195 dari 259 Halaman Putusan No. 36/Pid.SusTPK/2016/PN.
Inhu.Bahwa terdakwa selaku orang pelaksana pekerjaan mempunyai tugas dantanggung jawab yaitu melaksanakan pekerjaan cetak sawah seluasa 50 Ha ;Bahwa sekitar bulan Juni 2013 saksi P.Tambunan pada saat itu sedangmenjadi calon anggota dewan dengan daerah pemilihan Kec. Batang Gansal,Kec. Batang Cenaku, dan mendapat informasi dari masyarakat bahwa akanada dilaksanakan cetak sawah di Desa Alim yang mana merupakan daerahpemilihan saksi P.Tambunan sebagai Caleg di Kec.
79 — 28
Kurnia Luwuk Sejati.Bahwa tanah yang jadi sengketa terletak di Desa Loru, Kecamatan SigiBiromaru, Kabupaten Sigi BiromaruBahwa dulu Saksi mengetahui batasbatas tanah sengketa, tetapi sekarangSaksi sudah lupa.Bahwa luas tanah Saksi jual kepada Kurnia Luwuk Sejati seluasa %(setengah) hektare.Bahwa tanah itu adalah tanah kebun ;Bahwa Saksi masih ingat Saksi jual tanah kepada Kurnia Luwuk Sejati.
16 — 2
penghadap Tuan XXXX tersebut dapat bagian dari harta kekayaanyakni berupa :Sebidang Tanah SHM Nomor 14693/SI yang diterbitkan oleh KepalaBadan Pertanahan Nasional Kotamadya Bandar Lampung seluas 360M2 ( tiga ratus enam puluh meter persegi ) berikut bangunan( rumah (tingal ) segala sesuatu yang ada,tertanam,ditempatkan dandirikan diatas tanah tersebut, terletak kecamatan sukarame kotaBandar Lampung;Sebidang tanah sertifikat hak milik nomor 10458/Kdt yangditerbitkan oleh Kepala badan Pertanahan nasional seluasa
87 — 65
SIHABUDIN, alat bukti surat bertanda P10 adalah fotokopikwitansi pembayaran/pelunasan tanah sawah seluasa 11,50 M? tertanggal17 Mei 2011 yang diterima dari MARUP Alias H. SIHABUDIN, alat buktisurat bertanda P11 adalah fotokopi Paspor Republik Indonesia atas namaSIHABUDIN, alat bukti surat bertanda P12 adalah fotokopi PutusanPengadilan Agama Selong Nomor 122/Pdt.G/2012/PA.Sel., alat bukti suratHalaman 52 dari 61 Putusan Nomor 94/Pdt.G/201 9/PN.
109 — 55
.141/28/SKK/2002/II/2020.Atas dalil gugatan Penggugat tersebut, maka Tergugat menolak danmenyanggah dalildalil tersebut dengan tanggapan dan penjelasan sebagaiberikut:Bahwa meskipun Para Penggugat adalah ahli waris dari almarhum HASAN(Gelar Tuan Rajo Jumeneng) selaku Raja Penyimbang Adat Surabaya llir,akan tetapi Para Penggugat tidak serta merta memiliki kKedua bidangberdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor: AG.130/292/V/1986 seluas +9 Hektar dan Surat Keterangan Tanah Nomor: AG.130/285/V/ 1986 Seluasa
79 — 13
tanah tersebut dansejak kapan para penggugat tidak dapat lagi menguasai dan mengelola tanahnya,karena apabila dihitung dari tahun pembelian sejak tahun 1979 maka sudah 33 (tigapuluh tiga tahun) tanah yang diakui hak kepemilikkannya oleh Penggugat tidak pernahdikelola atau dipermasalahkan oleh Penggugat kepada Pemda Propinsi Lampung sejakawal pembangunan jalan By Pass tersebut;Bahwa Penggugat dalam gugatannya tidak menjelaskan sejak kapan Tergugat 7menguasai atau mengambil tanah milik Penggugat seluasa
113 — 88
Cipa seluasa + 23 are yang diperoleh melalui jualbeli dengan Amaq Seriadi. oleh karena itu dalil eksepsi Tergugat , Il, Iltersebut haruslah ditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tuuan gugatan Para Penggugat padapokoknya adalah mengenai perbouatan melawan hukum yang dilakukan ParaTergugat yakni menguasai 4 (empat) bidang tanah yang terdin dani:1.
ITI Binti SAIT
Tergugat:
1.1. Presiden Direktur PT. PEMBANGUNAN DELTAMAS
2.2. Direktur Utama PT. LOGOS CIKARANG LOGISTICS PARK
Turut Tergugat:
1.Bpk. H. ENDAH (Pangilan nama anaknya)
2.4. Bpk. JASIM alm. (Panggilan nama anaknya) digantikan oleh anaknya bernama JASIM
3.Bpk. H. AMIN MULYADI
4.Kepala Desa Sukamahi
5.PPAT/Camat Kecamatan Cikarang Pusat
6.8. Kepala Kantor Pertanahan/Agraria dan Tata Ruang (ATR) Kabupaten Bekasi
205 — 116
CamatKecamatan Serang sebagaimana Surat Pernyataan Pelapasan Hakatas tanah untuk kepentingan swasta Nomor 30/594.4/PH/96 tanggal18 Januari 1996 dan Nomor 2550/594.4/PH/05 Tahun 1995;Bahwa oleh karena itu pelepasan hak atas tanah tanah tersebutadalah sah menurut hukum sehingga tanah tersebut adalah sahmenjadi hak milik Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi;Bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensia/ Penggugat Konpensi yangmengajukan gugatan terhadap Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi atas tanah seluasa