Ditemukan 310 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengket sengge sengki senge sengketa sengkey songke singke sengko sangke sengka
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 04-06-2008 — Upload : 15-05-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 11/PDT.G/2008/PN. Mks
Tanggal 4 Juni 2008 —
46 — 6
  • Padahal antara letak tanah objek sengke ta dengantempat tinggal TerlawanI/Pemohon Eksekusi sangat dekat, dan setiap haridilewati. Kemudian Terlawan II/Termohon Eksekusi menjual tanah objeksengketa kepada Terlawan I/Termohon Eksekusi dan kepada Budi SutomoIsa le ;7. Bahwa Terlawan I/Pemohon. Eksekusi selama ini tidak berani menggugattanah objek sengketa, karena belum memiliki buktibukti. Kemudiansetelah memiliki buktibukti surat yang ternyata palsu, barulahmenggugat.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 19-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 628/Pid.B/2019/PN Kis
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Hadi Nur, SH
Terdakwa:
Zulfan Heri als Zulfan
48 — 7
  • melakukanpembongkaran seng di Dusun Sono Desa Lalang Kecamatan MedangDeras Kabupaten Batu Bara;Bahwa saksi melakukan pembongkaran seng tersebut denganmenggunakan martil yang terbuat dari gagang kayu dan linggis;Bahwa awalnya saksi hanya membongkar seng dan tidak ikutmerobohkan tiang pagar seng, yang mana cara saksi membongkartersebut dengan mencabut paku yang melekat diseng denganmenggunakan martil, sedangkan Ilham, Terdakwa, Izhar als Siismembongkar seng dengan cara mencabut paku yang melekatkan sengke
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 243/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 2 September 2019 — Pembanding/Penggugat : MULIANA MASE Diwakili Oleh : MUNIR, SH. MH, Dkk
Terbanding/Tergugat IX : SAMA
Terbanding/Tergugat VII : SATI
Terbanding/Tergugat V : JUMAING
Terbanding/Tergugat III : Hj. BAJIA
Terbanding/Tergugat I : LALLA
Terbanding/Tergugat X : YENI
Terbanding/Tergugat VIII : RABA
Terbanding/Tergugat VI : SANAWIA
Terbanding/Tergugat IV : RABBATO
Terbanding/Tergugat II : SUMA
80 — 20
  • Bahwa obyek sengke tadi miliki: Sawah milikTarai;: Sawah milik Mustafa;Sawah milik Dg Nassa;: Sawah milik Haji Sattu;Madjdju bin Salleng berdasarkan buktiberupa Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah (Rincik).Bahwa semasa hidupnya Madjdju Bin Salleng dan istrinya tidak pernahmenjual tanah obyek sengketa tersebut kepada siapapun dan Penggugatselaku salah seorang cucu dari Madjdju Bin Salleng yang tentunya jugaHal.5 dari 24 Pts.
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum
Register : 20-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 14/Pid.B/2021/PN Liw
Tanggal 17 Februari 2021 — Penuntut Umum:
VERAWATY, SH
Terdakwa:
TOMI APWANSAH Bin MUSLIH
64 — 18
  • ) kodi seng dengan cara mengambil tumpukanseng yang berada di rak gudang lalu menarik seng dengan jumlah yangbervariasi antara 7 (tujuh) sampai 10 (Sepuluh) lembar lalu seng tersebutTerdakwa gulung kemudian jinjing dengan menggunakan kedua tangannyauntuk dinaikkan ke atas mobil secara berulangulang;Menimbang, bahwa selanjutnya seng tersebut dibawa ke gubuk yangberada di belakang rumah Terdakwa dan menurunkan seng sebanyak 19(sembilan belas) kodi, lalu sekira jam 11.00 WIB membawa 4 (empat) kodi sengke
Pengadilan PN BITUNG Pidana Khusus
Register : 27-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PN BITUNG Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2022/PN Bit
Tanggal 14 Februari 2022 — Terdakwa
89 — 51
  • ., Jhonson Sengke,S.H., dan Fatrawaty lbrahim,S.H., ParaAdvokat/Penasihat Hukum pada Kantor Bantuan Hukum Ilham Centerberalamat di Kompleks Perumnas Blok E/27 Kelurahan Girian Weru DuaKecamatan Girian Kota Bitung, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 27 Januari2022;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2022/PN BitPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung Nomor 5/Pen.Pid/2022/PNBit tanggal 27 Januari 2022 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-03-2015 — Upload : 29-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 K/PID.SUS/2014
Tanggal 31 Maret 2015 — H. AMANG SURATMAN UMAR
101 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soetjahyono/Balok Sengke Rp614.000,002. Sih Rahayu Rp537.000,003. Humala Ritonga Rp537.000,004. Idris Yusuf Rp537.000,005. Watiman Rp537.000,006. H. Sumarno Rp537.000,007. Drs. H. Sarwo Edhy, SP. MM Rp614.000,00 Hal. 17 dari 154 hal. Put.
    Amang Suratman melalui Santoso Bratadjaja adalahberdasarkan data otentik yang ada pada kantor saksiawalanya tanah milik Balok bin Sengke dijual kepada RSoetjahyono, kemudian dijual kepada Pardede lebih kurang 1,3Ha (setelah akte ditandatangani oleh R Soetjahyono danPardede, kemudian menurut data dan penjelasan RSoetjahyono, bahw apardede belum membayar satu perakpunmaka akhirnya tanah tetap dikuasai oleh R Soetjahyono).
    OPardede, ahli wans Balok bin sengke) menjadi urusan dan tanggungjawab pembeli dalam hal ini Terdakwa H. Amang Suratman Umar". makajudex factie dalam membuat pertimbangan hukumnya telah salahmengartikan maksud dari Pasal 4 ayat (3) Peraturan Presiden 36 Tahuntersebut sebab yang dilarang dalam peraturan aquo adalah mengenaiJual Beli sementara sesuai pertimbangan judex factie yang terjadi adalahperikatan jual beli;3.
    (tiga milyar limaratus juta rupiah) dengan catatan segala bentuk penyelesaian dilapanganterhadap pihakpihak (termasuk untuk kompensasi J.O Pardede, ahli wansBalok bin sengke) menjadi urusan dan tanggung jawab pembeli dalam halini Terdakwa H. Amang Suratman Umar".Pertimbangan judex facti di atas, tidak dapat dibenarkan menurut hukumpembuktian sebab antara Drs. H. M.
    Sardjono sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) untuk diserahkan kepada J.O Pardede dan dana sebesarRp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) untuk diserahkankepada ahli wans Balok bin Sengke;Dalam persidangan, tidak ada alat bukti baik keterangan saksi maupun buktisurat yang membuktikan bahwa Terdakwa pernah melakukan pembayaranatas pembelian tanah kepada saksi Ir. Sardjono karena memang Terdakwatidak pernah membeli tanah Ir.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 06-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 108/PDT/2018/PT MND
Tanggal 1 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : JOHANIS MOLDY NGANGI
Terbanding/Tergugat VI : MARSEL NGANGI
Terbanding/Tergugat IV : MARTHEN NGANGI
Terbanding/Tergugat II : MAYER NGANGI
Terbanding/Tergugat VII : REYNI OKTAFIN WANTANIA
Terbanding/Tergugat V : MARTHINUS NGANGI
Terbanding/Tergugat III : MAXI NGANGI
Terbanding/Tergugat I : PAUL NGANGI
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI Cq Hukum Tua Desa Laikit
25 — 10
  • Laikit Jaga VI, Kecamatan Dimembe, KabupatenMinahasa Utara yang sampai dengan sekarang belum terdaftar dalamregister tanah desa Laikit dengan luas kurang lebih 338,4 M2 (tigaratus tiga puluh delapan koma empat meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Utara Dahulu berbatasan dengan Jeheskiel Ngangi sekarang denganCharien Gunarso ;Timur Berbatasan dengan Jalan raya Sukur Likupang;Selatan Dahulu berbatasan dengan Piet Wantania sekarang denganPiter Wantania, Susan Bolang dan Keluarga Koloay Sengke
Pengadilan PN BITUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 22-03-2011 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 18-10-2013
Putusan PN BITUNG Nomor 43/PID.B/2011/PN.BTG
Tanggal 3 Juli 2012 — CHARLES KATIANDAGHO
61 — 30
  • ., selaku paniterapengganti dan dihadiri oleh JOHNSON SENGKE, S.H., selaku penuntut umum padaKejaksaan Negeri Bitung dan terdakwa tersebut beserta penasehat hukumnya;2021Hakim Anggota, Hakim Ketua,PAUL B. PANE, S.H.., AHMAD SHALIHIN, S.H., M.H.,HASANUDIN, S.H., M.H.,Panitera Penganti,FRANGKY RUMENGAN, S.H.,Hal. 21 dari hal. 21 Putusan No. 43/Pid.B/2011/PNBtg.
Pengadilan PN BITUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 152/Pid.Sus/2020/PN Bit
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.JENNY L. DEBETURU, S.H.
2.LAURA TOMBOKAN, SH.
3.EDWIN B. TUMUNDO, S.H., M.H.
Terdakwa:
MASLIM alias PENG
69 — 25
  • Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 8 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 6 Desember2020;Terdakwa didampingi olen Penasihat Hukumnya Jonson Sengke,SH., Advokat &KOnsultan Hukum pada Posbakum Pengadilan Negeri Bitung berdasarkanPenetapan Penunjukan tertanggal 16 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung Nomor152/Pid.Sus/2020/PN Bit tanggal 8 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman
Pengadilan PN BITUNG Pidana Umum
Register : 22-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 58/Pid.B/2021/PN Bit
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.EDWIN B. TUMUNDO, S.H., M.H.
2.JUSTISI DEVLI WAGIU, S.H.
Terdakwa:
1.GUSTI IBRAHIM alias AGUS
2.ISMAIL USMAN alias COKA
24 — 10
  • Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 22 Mei 2021 sampai dengan tanggal 20 Juli 2021Para Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasehat Hukumnya LaodeSumaila, SH dan Jhonson Sengke,SH, Advokat pada Kantor Bantuan HukumIlham Center, beralamat di Kompleks Perumnas Blok E/27 Kelurahan GirianWeru Dua Kecamatan Girian Kota Bitung berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 23 Maret 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bitung Nomor
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 189/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 5 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : MASITHOH Diwakili Oleh : MASITHOH
Terbanding/Tergugat II : FAISAL MANSYUR
Terbanding/Tergugat I : BUYUNG TJIOE
Terbanding/Turut Tergugat : PENGHULU PASIR PUTIH BARAT
63 — 34
  • Bunut (dahulu tanah Djasmin); sebelah Barat berbatas dengan tanah Jaiman (dahulu tanah Saimin);won nnn nee nnn nn = selanjutnya disebut OBYEK SENGKE TA3. Bahwa jual beli atas obyek sengketa dari Atmo kepada ayah kandungPenggugat dilakukan secara hukum adat yang dituangkan dalam SuratDjual Kebun Para (Karet) tertanggal 1 Maret 1968 yang diketahui olehPenghulu Bagan Sinembah;4.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Register : 30-03-2010 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 10/PDT.G/2010/PN.GTLO
Tanggal 22 September 2010 — SUMIATY RAUF, Dkk Lawan HADIDJAH JUSUF, Dkk
68 — 31
  • Aduda Diu kok menguasai tanahobjek sengketa para Tergugat dan mengklaim tanah objek sengke ta tersebutadalah milik mereka, sedangkan ahli waris Alm. Maryam Rauf tidakmenggugat para Tergugat. Jadi disini kelihatan sekali rekayasa gugatanperkara ini;.
Pengadilan PN BITUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 48/Pid.Sus/2019/PN Bit
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
FRITS GERALD KAYUKATU,SH
Terdakwa:
PATTIKAWA PAAT
66 — 19
  • Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 24 Maret 2019 sampai dengan tanggal 22 Mei 2019Terdakwa menghadap sendiri namun berdasarkan penunjukanMajelis Hakim dalam penetapan Penunjukan Penasihat Hukum Nomor48/Pid.Sus/2019/PN.Bit tertanggal 4 Maret 2019, Terdakwa didampingi olehPenasihat Hukum JOHSON SENGKE, SH, Penasihat Hukum dari PosbakumIkadin pada Pengadilan Negeri Bitung;;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 10-10-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Pol
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 18
  • Rasyid; Bahwa peminjaman tanah objek sengketa tersebut atas nama yayasanParedeang; Bahwa saksi juga mendapat cerita tanah objek sengke yang dipinjamtersebut sudah diserahkan kembali oleh mantan Bupati H.S Mengga padatahun 2007; Bahwa kantor Bupati Polewali Mandar dahulunya adalah eks tanahondernement; Bahwa disekitar tanah objek sengketa dahulunya banyak tanahondernement yang ditanami pohon kelapa; Bahwa dahulunya tanah objek sengketa berbatasan langsung denganperkebunan kelapa;4.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 04-02-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 29-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 04/Pdt.G/2011/PN.JR
Tanggal 9 Oktober 2012 — S A R O J I
26 — 1
  • pembuktian untuk membuktikan dalil sangkalan ParaTergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti Penggugat sebagai pemilikyang sah atas tanah obyek sengketa, sedangkan Para Tergugat tidak dapatmembuktikan kepemilikan dan penguasaan tanah obyek sengketa oleh ParaTergugat dalam hal ini oleh Tergugat I, dengan demikian perbuatan Tergugat bersama Para Tergugat lain menguasai tanah obyek sengketa terbukti tanpa alashak yang sah maka perbuatan Tergugat bersama Para Tergugat lainnyamenguasai tanah sengke
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 28-12-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 30-06-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 42/G/2018/PTUN.KPG
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
KRISTOFORUS MENJULUNG,SM
Tergugat:
BUPATI MANGGARAI TIMUR
220 — 225
  • DALAM POKOK SENGKE TA j22220oonn ee cnn ec cnnn ce cnn ccc cn ce nnncenneccnnnensdengan ketentuan apabila eksepsi yang disampaikan Tergugat dinyatakanditerima, maka Majelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan mengenai pokoksengketanya.
    UndangUndang Nomor9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan UndangUndang Nomor 51 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara beserta peraturan perundangundangandan ketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:DALAM EKSEPSI.22nnnnn nanan nnnMenyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima;DALAM POKOK SENGKE TA: 7 77202 2 nnn nnn nn nnn1.
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Upload : 25-06-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 24/Pdt.G/2010/PN.Skg.
ANDI PASAMANGI bin ANDI MAPPANYOMPA MELAWAN ANDI AMRAN bin ANDI PASAMANGI Drs. ANDI MAKKASAU bin ANDI PASAMANGI
31 — 4
  • sisanya untuk biayahidup Pengegugat karena usia sudah lanjut.Bahwa setelah Penggugat menyampaikan pada Tergugat Idan II, bahwa rumahkayu/tanahnya Penggugat mau menjual, timbul sengketamengusir Penggugatkeluar dari Objek Sengketa, dengan mencaci maki dengan mengeluarkan katakata kasar ke pada Tergugat sebagai orang tuanya, namun Penggugat berusahamelakukan pendekatan melalui pihak keluargamenghubungi Tergugat I dan II,tidak berhasil dan tetapmempertahankan objek sengketadengan mendalilkanbahwa objek sengke
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-12-2014 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 772/Pdt.G/2014/PN Jkt Sel.
Tanggal 26 Januari 2016 — DRS. HENDRA GUNAWAN, Lawan 1. HR SUNARYO,SH, 2. Zainudin Ahmadi,SH, 3. Kota MadyaN 4. Kepala Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Jakarta Kota Madya Jakarta Selatan
57 — 20
  • Jkt Sel halaman 19 Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara objek sengke taditerbitkan telah sesuai dengan peraturan perundang undanganyang berlaku;MENGADILLI : Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Drs. HendraGuna wan tersebut;12. Bahwa proses hukum atas rumah Tergugat , yang telah di Putus olehMahkamah Agung RI berdasarkan Putusan Kasasi No. 170K/TUN/2012, tanggal 21 Juni 2012, yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap dan mengikat;13. Bahwa Penggugat (Drs.
    Mahkamah AgungRI No. 170 K/TUN/2012, tanggal 21 Juni 2012, sebagaimanadinyatakan dan ditetapkan dalam Putusannya halaman 18 dan 19,sebagaiberikut :PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, Judex Facti sudahbenar dalam pertimbangan hukumnya dan tidak salah dalammenerapkan hokum karena: Penggugat tidak punya alas hak yang kuat untuk menguasairumah yang disengketakan; Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara objek sengke
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 04-03-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
ALEX PRASITO FERDIANSYAH
Tergugat:
1.HASNA
2.URSULA SILVIA REJEKI
25 — 15
  • pergi ke Manado menemui ibu Yenny Tendean, saksi ibuLurah dan Pala(kepala lingkungan);Bahwa yang dikatakan ibu Yenny Tendean pada saat kami berkunjung,ia akan mengajukan keberatan dan akan mengirim Pengacara untukmenyelesaikan persoalan tanah itu;Halaman 15 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Bit Bahwa yang dikatakan oleh Tergugat pada saat ibu Lurah datangmenemuinya, Tergugat langsung mengatakan akan membongkarnya; Bahwa saksi tidak mengetahui apa alasan dari Tergugat memaku sengke
Pengadilan PT MANADO Pidana Umum
Register : 18-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 123/PID/2018/PT MND
Tanggal 28 Januari 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : NOVITA E. MORONG, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MAGDALENA STEFI BERNADUS Diwakili Oleh : ALFIAN RATU, SH,MH
169 — 38
  • Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/305/IV/2015/Reskrim, tanggal 27April 2015 an DJOUBERT SENGKE, dasar pemanggilantertulis pada angka 4 : Surat Perintah Penyidikan : Nomor SP.Sidik/ 108/IV/2015/ Reskrim, tanggal 21 April 2015. (Surat PerintahPenyidikan atas laporan Polisi Nomor : LP 213/III/2015/ResMinut,tanggal 29 Maret 2015. tentang dugaan tindak pidana penguasaantanah tanpa jijin yang diduga dilakukan oleh PT. PLNSULUTTENGGO).
    Keterangan Saksi Joubert Sengke yang termuat pada halaman14 sampai dengan halaman 15 Putusan, keterangannya tidaksesuai dengan keterangan saksi yang termuat keterangansaksi yang termuat dalam Berita Acara Persidangan tanggal 5September 2016 yang ditandatangai oleh ketua Majelis Hakimdan Panitera Pengganti.TERHADAP KETERANGAN SAKSI JOUBERT SENGKEMOHON DITELITI KEMBALIc.