Ditemukan 2271 data
291 — 258 — Berkekuatan Hukum Tetap
segera dan secara serta merta memenuhi kewajiban Tergugat Vsaat Tergugat V telah cidera janji atau wanprestasi;26.Bahwa keberadaan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, dan Tergugat IVselaku penjamin kewajiban Tergugat V kepada Penggugat, Tergugat VI, danPara Turut Tergugat telah melahirkan konsekuensi hukum bahwa Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat III, dan Tergugat IV terikat penuh untuk seluruh utangTergugat V kepada Penggugat, Tergugat VI, dan Para Turut Tergugatsebagaimana ditentukan dalam Pasal 1886
202 — 154
SIHOMBING 9 2128 PIMPIN SIHOMBING342 SELAARDIANTI 9 1885 AHMAD JUNAIDI343 SELAARISKA 9 1921 IBRAHIM344 SETIA BUDI 9 1957 SUDARSO345 SIS SAPRIANTI 9 1886 SUKISDAR346 = SITIRAHMAH 9 1958 UDIN347 SOPIATUN 9 1888 TUNUT348 = SRI MURNI RAHAYU 9 1889 ZUHERLI349 SUPRIADI 9 1959 SYAMSIR BKSUTARDI AGUNG350 PRANOTO 9 1994 SUTARNO351 SUTRINDURURU 9 1974 SAHABATI NDURURUTABITA FEBRUARI352 SIHOTANG 9 1890 YEHESKIEL T SIHOTANG353 TOMI FARIZAL 9 1960 SALIM354 TRI MARTINI 9 1891 SUYATNO355 TRI YANI 9 2126 PAWIRO
SIHOMBING 9 2128 PIMPIN SIHOMBING342 SELA ARDIANTI 9 1885 AHMAD JUNAIDI343 SELA ARISKA 9 1921 IBRAHIM344 SETIABUDI 9 1957 SUDARSO345 SIS SAPRIANTI 9 1886 SUKISDAR346 = SITI RAHMAH 9 1958 UDIN347 SOPIATUN 9 1888 TUNUT348 = SRIMURNI RAHAYU 9 1889 ZUHERLI349 SUPRIADI 9 1959 SYAMSIR BK350 SUTARDI AGUNG PRANOTO 9 1994 SUTARNO351 SUTRI NDURURU 9 1974 SAHABATI NDURURUTABITA FEBRUARI352 SIHOTANG 9 1890 YEHESKIEL T SIHOTANG353 TOMI FARIZAL 9 1960 SALIM354 TRI MARTINI 9 1891 SUYATNO355 TRI YANI 9 2126 PAWIRO
63 — 28
(HR 27 Desember 1886).Dalam keputusan yang menetapka Terdakwa bersalah, tidak perlu dipersoalkanapakah Terdakwa hendak memakai sendiri atau menyuruh pakai orang lain surat itu.
SEPSTIAN TARIGAN,SH
Terdakwa:
SARPIN
81 — 30
Belanja Training Karang taruna sebesar Rp. 3.600.000 sudah terealisasi belumada bukti penyerahan dan belum ada SPKBahwa Adapun tindak lanjut hasil monitoring melaksanakan teguran kepadaKepala Desa Bulungihit sesuai dengan surat Camat nomor 700/ 1886/ Pem.Sos/ 2019 tanggal 05 Desember 2019 Perihal teguran kepada Kepala DesaBulungihit untuk memerintahkan kepada Saudara Kepala Desa Bulungihituntuk segera menyelesaikan Penatausahaan Laporan PertanggungJawaban( LPJ) Anggaran Dana Desa 50% dan Dana Desa
137 — 78
AHU.2-AH.04,01-518 tanggal 14 Juli 2015 atas nama KINARIA SANTOSA; Fotocopy Kartu Keluarga No. 2704/1886 an. KINARIA dari Kelurahan Balonggede;Fotocopy Legalisir Tjatatan Sipil Akta Kelahiran atas nama TJONG SOEK KICE Tahun 1954;Fotocopy Keterangan Ganti Nama No. 8935/1967 an.
135 — 110
Arzia Aliju) telah menunjukkan batasbatas dan ukuran masingmasing tanah obyek sengketa dan hasilnya sudah sesuaidengan yang terdapat pada surat gugatan para Penggugat, maka Majelis Hakim akanmenggunakan hasil pemeriksaan setempat terhadap ukuran dan batasbatas obyek dalamsengketa ini;Menimbang, bahwa tentang nilai kekuatan pembuktian dalam persidanganpemeriksaan setempat, Majelis Hakim berpendapat bahwa meskipun hasil pemeriksaansetempat bukan termasuk alat bukti sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1886
Sumardi
Tergugat:
1.H. M. Ansar A. B
2.BUPATI KABUPATEN KUTAI TIMUR
3.PEJABAT PELAKSANA TEKNIS KEGIATAN PEMBEBASAN TANAH TANAM TUMBUH DAN BANGUNAN KABUPATEN KUTAI TIMUR
Turut Tergugat:
1.BUPATI KUTAI TIMUR
2.Pejabat Pelaksana Teknis Kegitan Pembebasan Tanah Tanam Tumbuh dan Bangunan
3.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Kantor Kabupaten Kutai Timur
91 — 46
Setempat untuk mendapatkan keterangan/penjelasanyang lebih rinci atas objek perkara, dan apabila diperlukan, atas kesepakatanpara pihak dapat pula dilakukan Pengukuran dan Pembuatan Gambar SituasiHalaman 59 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2021/PN SgtTanah/Objek Perkara yang dilakukan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasionalsetempat dengan biaya yang dibebankan kepada para pihak;Menimbang, bahwa walaupun Pemeriksaan Setempat tidak tercantumsebagai alat bukti dalam Pasal 283 Rbg/ Pasal 1886
218 — 540
mengatur jenis alatalat bukti dalamhukum acara perdata, yaitu:a) Bukti Suratb) Bukti Saksic) Persangkaand) Pengakuane) Sumpah2) Pasal 1925 KUHPER menyatakan : Pengakuan yang diberikan dihadapan Hakim, merupakan suatu bukti yang sempurna terhadaporang yang telah memberikannya, baik sendiri maupun denganperantaraan seseorang yang diberi kuasa khusus untuk itu.3) Pengakuan adalah pernyataan yang tegas, karena untuk memberikankepastian kepada hakim tentang kebenaran suatu peristiwa (vide HR29 Januari 1886
70 — 27
Dengan sengaja direncanakan lebih dahulu; Menimbang, bahwa mengenai unsur kedua yaitu Dengan sengaja Majelis Hakimmemberi pendapat dan pertimbangan yuridisnya sebagai berikut :58Bahwa didalam KUHP pengertian sengaja tidak ada dirumuskan secara otentik,maka untuk mengetahui pengertian sengaja dapat dilihat dalam Memoripenjelasan (Memorie Van Toelichting) WVS Belanda tahun 1886 yang mempunyaiarti bagi KUHP Indonesia, karena KUHP Indonesia bersumber dari WVSBelanda ;Bahwa menurut MVT tersebut sengaja
93 — 26
P22,Raya City Level atas nama LELI YUSVITA, S.Pd (Foto copy samadengan asili); Foto copy Sertifikat Nomor : 1886/C3/PP/2006 atas nama LeliYusvita, S.Pd., (tanpa tanggal) Nopember 2006, foto copyPenghargaan Nomor : 2508/C/KR/2009 Tanggal 5 Juni 2009diberikan kepada Leli Yusvita, S.Pd. foto copy PiagamPenghargaan No. 18.31/ PPKE/PPLP/V/2010 Tanggal 31 Mei 2010diberikan kepada LELI YUSVITA, S.Pd.
75 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1089 K/Pdt/2012 915 Jalan Perak Barat 55 188.45/0397 9/402.05. 12/1998 356.00916 Jalan Perak Barat 57 188.45/4830/402.05.12/1997 292.00917 Jalan Perak Barat 59 Peta7/DA/104/71 292.00918 Jalan Perak Barat 61 188.45/5050/402.05.1 2/1998 288.00919 Jalan Perak Barat 63 188.45/0537 B/402.4.22/2002 288.00920 Jalan Perak Barat 65 188.45/0106 P/436.4.22/2005 288.00921 Jalan Perak Barat 67 188.45/1886/402.5. 12/1995 290.00922 Jalan Perak Barat 69 1026/TAP/IV/9635/ST/PNG 287.50923 Jalan Perak Barat 73
98 — 59
Pasal 211 Rv Jo.SEMA Nomor 7 Tahun 2001 tentang Pemeriksaan Setempat;Menimbang, bahwa meskipun pemeriksaan setempat (p/aatsopneming),tidak tercantum sebagai alat bukti sebagaimana yang diatur dalam Pasal 283RBg dan Pasal 1886 KUHPerdata.
1.HAJJAH TJUT ZAHARA
2.HAJJAH CUT ZULFAIKA
3.IR ZULAIVA
4.TEUKU AZRAN
Tergugat:
1.SYARIFAH NURMALA
2.CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDA ACEH
Turut Tergugat:
1.CQ WALIKOTA BANDA ACEH CQ CAMAT KECAMATAN BAITURRAHMAN
2.CQ CAMAT KECAMATAN BAITURRAHMAN KOTA BANDA ACEH PROVINSI ACEH CQ KEUCHIK KEPALA DESA SEUTUI
3.CQ WALIKOTA BANDA ACEH CQ BADAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN KEKAYAAN KOTA BANDA ACEH
234 — 87
Pernyataan dari Para penggugat yang hanya mendugatidak dapat dijadikan suatu bukti yang bisa mempengaruhi dari jalannyapersidangan.Dalam Pasal 184 Ayat (1) KUHP menyebutkan alat bukti yang sah ialah:Keterangan saksi, Keterangan Ahli, Surat, Petunjuk dan Keteranganterdakwa.Berdasarkan Pasal 164 HIR dan 284 Rbg serta Pasal 1886 KUHPerdataada lima alat Bukti dalam Perkara Perdata di Indonesia yaitu:1. Alat Bukti Surat2. Alat Bukti Saksi3. Alat Bukti Persangkaan4. Alat Bukti Pengakuan5.
134 — 177
dan apabila memuat klausul hak dankewajiban yang tidak bertentangan dengan undangundang maka surat tersebut mempunyai kekuatanmengikat bagi para pihak yang membuatnya.Menimbang, bahwa surat pernyataan 8 Juli 1956adalah dibuat oleh para ahli waris Resodinomo yangsah serta disaksikan oleh para tetangga sebagaipihak luar termasuk didalamnya adalah Bapak Dukuhsebagai tokoh masyarakat setempat.Menimbang, bahwa surat pernyataan tersebutmenurut hukum pembuktian sebagaimana tercantumdalam Pasal 164 HIR, 1886
172 — 61
ELMAN MUHAMMAD SYAHRIR, MM, dengan dugaanpemalsuan Akta Authentik sebagaimana ternyata dari Tanda BuktiLaporan bertanggal 30 Agustus 2017 NomorTBL/1886/VIII/2017/KALBAR/RESTA.PTK KOTA/SEK PTK TIMUR,lapaoran mana tidak dapat diteruskan pemeriksaannya dikerenakanDrs. H.ELMAN MUHAMMADSYAHRIR telah meninggal dunia ;Justru Akta Notaris R.
750 — 279
ALCO TIMBER IRIAN KO.A.228722 25 Jul 1886 CV. ALCO TIMBER IRIAN KO.A.228724 25 Jul 18 Halaman 91 dari 163 Putusan Nomor 103/ PID.SUSLH/2019/PTJAP 87 CV. ALCO TIMBER IRIAN KO.A.228725 25 Jul 1888 CV. ALCO TIMBER IRIAN KO.A.228728 25 Jul 1889 CV. ALCO TIMBER IRIAN KO.A.228730 25 Jul 1890 CV. ALCO TIMBER IRIAN KO.A.228731 25 Jul 1891 CV. ALCO TIMBER IRIAN KO.A.228735 25 Jul 1892 CV. ALCO TIMBER IRIAN KO.A.228737 25 Jul 1893 CV. ALCO TIMBER IRIAN KO.A.228739 25 Jul 1894 CV.
SORONG TIMBER IRIAN KO.A.201208 02 Apr 1886 CV. SORONG TIMBER IRIAN KO.A.201209 02 Apr 1887 CV. SORONG TIMBER IRIAN KO.A.201210 02 Apr 1888 CV. SORONG TIMBER IRIAN KO.A.201212 02 Apr 1889 CV. SORONG TIMBER IRIAN KO.A.201213 02 Apr 1890 CV. SORONG TIMBER IRIAN KO.A.201215 02 Apr 1891 CV. SORONG TIMBER IRIAN KO.A.201217 02 Apr 1892 CV. SORONG TIMBER IRIAN KO.A.201219 02 Apr 1893 CV. SORONG TIMBER IRIAN KO.A.201220 02 Apr 1894 CV. SORONG TIMBER IRIAN KO.A.201222 02 Apr 1895 CV.
Terbanding/Tergugat I : SYARIFAH NURMALA
Terbanding/Tergugat II : CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDA ACEH
Terbanding/Turut Tergugat I : CQ WALIKOTA BANDA ACEH CQ CAMAT KECAMATAN BAITURRAHMAN
Terbanding/Turut Tergugat II : CQ CAMAT KECAMATAN BAITURRAHMAN KOTA BANDA ACEH PROVINSI ACEH CQ KEUCHIK KEPALA DESA SEUTUI
Terbanding/Turut Tergugat III : CQ WALIKOTA BANDA ACEH CQ BADAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN KEKAYAAN KOTA BANDA ACEH
Turut Terbanding/Penggugat II : HAJJAH CUT ZULFAIKA
Turut Terbanding/Penggugat III : IR ZULAIVA
Turut Terbanding/Penggugat IV : TEUKU AZRAN
159 — 127
menggunakan stempel saja sebagaimana yangsudah Para Penggugat uraikan dalam surat gugatan adalah Tergugat IImenyatakan itu tidaklah benar dan tidak dapat dibuktikan secara nyata.Pernyataan dari Para penggugat yang hanya menduga tidak dapatdijadikan suatu) bukti yang bisa mempengaruhi dari jalannyapersidangan;Dalam Pasal 184 Ayat (1) KUHP menyebutkan alat bukti yang sah ialah:Keterangan saksi, Keterangan Ahli, Surat, Petunjuk dan Keteranganterdakwa;Berdasarkan Pasal 164 HIR dan 284 Rbg serta Pasal 1886
51 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kondisi jiwa, itikad jahat yang melandasi perbuatan tadi.Menurut Memorie van Toelichting (MvT) WvS Belanda tahun 1886,sengaja (opzet) berarti de (bewuste) richting van den wil op eenbepald misdriif, yang berarti kehendak yang disadari yangditujukan untuk melakukan kejahatan tertentu. Menurut penjelasantersebut pula sengaja sama dengan willen en wetens (dikehendakidan diketahui). Hal mana kemudian dibantah oleh Van Hattum.Menurut Van Hattum, willen tidak sama dengan weten.
108 — 68
seluruh alat bukti yang diajukanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti baik berupabukti surat dan saksi, dimana bukti surat Penggugat yang kemudian disebut P 1sampai dengan P98 telah pula dibubuhi materai, sedangkan terhadap saksisaksi yang diajukan Penggugat telah disumpah sesuai dengan agama dankepercayaannya sebelum diambil keterangan didalam persidangan, bahwaadapun alat bukti yang diajukan Penggugat dalam persidangan telah memenuhisyarat yang diatur dalam Pasal 1886
1.FEDRIK NABHAN SUMAEDI AN Perseroan Terbatas PT Kemilau Mas Karya Abadi
2.IBDU HASJIM ROCHMAN ST AN Perseroan Terbatas PT Radiks Insan Persada
Tergugat:
Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Cianjur
181 — 829
melaksanakan Paket Pekerjaan PeningkatanJalan Cokro Aminoto Nomor 620/636/Pemb/Bm, (foto copy sesualdengan asli) ;T2 : Addendum 01 Nomor 620/996/PEMB/BM, tanggal 28 Oktober 2016(foto copy sesuai dengan foto copy) ;T3 : Surat dari Kepala Dinas PU Binamarga Kabupaten Cianjur selaku Pejabat Pembuat Komitmen Nomor 620/1864/Pemb/BM, tanggal22 Nopember 2016 perihal teguran (foto copy sesuai dengan asili) ;T4 : Surat dari Kepala Dinas PU Binamarga Kabuoaten Cianjur selakuPejabat Pembuat Komitmen Nomor 620/1886