• M E N G A D I L I

  DALAM EKSEPSI

  • Menolak Eksepsi Tergugat;

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Surat Peringatan Pertama No. 2023/07/0000431/KBFMF-HR/VII/23 tanggal 20 Juli 2023, Surat Peringatan Kedua No. 2023/09/0000149/KBFMF-HR/IX/23 tanggal 1 September 2023 dan Surat Peringatan Ketiga No. 2023/11/0000360/KBFMF-HR/XI/23 tanggal

• Kontrak: 612001230517 tanggal 18 September 2017;

• Surat Peringatan (Somasi) No.: 011/CR/KOTAMOBAGU/VI/2018 tanggal 06 November 2018;
• Surat Peringatan (Somasi) No.: 011/CR/KOTAMOBAGU/VI/2018 tanggal 22 Januari 2019; dan
• Surat Peringatan (Somasi) No.: 011/CR/KOTAMOBAGU/VI/2018 tanggal 07 Februari 2019

Dikembalikan kepada saksi O. J. Rinaldi Silaban;

6.

• FIF Cabang Selong yang diambil dari softcopy yang sudah dilegalisir;

• 2 (dua) Foto Copy lembar salinan Surat Peringatan (somasi) dari PT. FIF Cabang Selong kepada sdr. RISQI BAYANANGI yang beralamatkan di KP Pedaleman Desa Masbagik utara Kec.

  Masbagik Perempatan Los 500 m nanti ketemu Gang dekat BRI Masuk 100 m yaitu Surat Peringatan pertama (I) dengan Nomor : 9190/FIF-SLG/VI/2024, tanggal 10 Juni 2024 dan Surat Peringatan kedua (II) dengan Nomor : FIFGROUP/NMC/708/PERINGATAN II/9211/JUN/2024, tanggal 24 Juni 2024.

Tetap terlampir dalam berkas perkara

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- ( lima ribu rupiah).

• Desember 2020 dengan Nomor Perjanjian : 0662720020014;

• 1 (Satu) lembar Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W27.00052377.AH.05.01 Tahun 2020 Tanggal 07-12-2020;
• 1 (Satu) buah BPKB Nomor Q-00518690 atas nama AMBO TANG;
• 1 (Satu) lembar Histori Pembayaran Konsumen dengan Nomor Kontrak 0662720020014 tanggal Faktur 13-02-2020;
• 1 (Satu) lembar Perjanjian Pembiayaan Multiguna dengan Nomor 0662720020014 tanggal 13 Pebruari 2020;
• 1 (Satu) lembar Somasi / Surat Peringatan

  Nomor : 1/PIUT-(PRE31)/SOM1/XI/2020/NSC Tanggal 17 November 2020;

• 1 (Satu) lembar Somasi / Surat Peringatan Nomor : 2/PIUT-(PRE31)/SOM2/XI/2020/NSC Tanggal 23 November 2020;
• 1 (Satu) lembar Somasi / Surat Peringatan Nomor : 3/PIUT-(PRE31)/SOM3/XI/2020/NSC Tanggal 27 November 2020;

Dikembalikan kepada Saksi Harun Azhary Syam, S.E Alias Harun Bin Drs.

• PERINGATAN) kepada Penggugat (RITA ANGGUN SAFITRI BINTI EDI);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp614.000,00 (enam ratus empat belasribu rupiah);

• 2 (dua) lembar foto copy History pembayaran yang telah dilegalisir;

  1 (satu) lembar foto copy Kwitansi Uang Muka No AC629007 tanggal 13 Mei 2019 dan No AC 628043 tanggal 29 Mei 2019 yang telah dilegalisir;

  1 (satu) lembar foto copy Kwitansi Pelunasan No AC629006 tanggal 13 Mei 2019 yang telah dilegalisir;

  1 (satu) lembar foto copy Bukti Serah Terima Kendaraan tanggal 14 Mei 2019 yang telah dilegalisir;

  1 (satu) lembar foto copy Surat Peringatan

  I tanggal 14 Oktober 2020 yang telah dilegalisir;

• 1 (satu) lembar foto copy Surat Peringatan II tanggal 22 Oktober 2020 yang telah dilegalisir;
• 1 (satu) lembar foto copy Surat Peringatan terakhir tanggal 29 Oktober 2020 yang telah dilegalisir;
• 2 (dua) lembar foto copy Surat Somasi/Peringatan tanggal 8 Mei 2021 yang telah dilegalisir.

• MENGADILI:

  DALAM KONVENSI

  DALAM EKSEPSI

  Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Surat Peringatan Ketiga (SP 3) yang diberikan Tergugat terhadap Penggugat melalui surat nomor 840/J-3/RSMP/VI/2020 tanggal 17 Juni 2020 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;
  3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut dan membatalkan Surat Peringatan Ketiga Nomor

• Yogi Widianto;

• 1 (satu) Lembar Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor: Wl3.00033502.AH.05.0l Tahun 2023 tanggal 13 Januari 2023;
• 1 (satu) Lembar Surat Peringatan I Kepada Sdr. Yogi Widianto tanggal 16 Juni 2023 Nomor : 082SP202304000007;
• 1 (satu) Lembar Surat Peringatan II Kepada Sdr. Yogi Widianto tanggal 23 Juni 2023 Nomor : 082SPl202305000008;
• 1 (satu) Lembar Surat Peringatan llI (peringatan Terakhir) kepada Sdr.

• MENGADILI:

  DALAM KONVENSI

  DALAM EKSEPSI

  Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Surat Peringatan Ketiga (SP 3) yang diberikan Tergugat terhadap Penggugat melalui surat nomor 841/J-3/RSMP/VI/2020 tanggal 17 Juni 2020 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;
  3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut dan membatalkan Surat Peringatan Ketiga Nomor

• /strong>:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan batal Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat I dan Tergugat II berupa:

  • Surat Keputusan Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten Tangerang No. 551.21/06-DISHUB tertanggal 8 Februari 2018 perihal Rekomendasi Analisis Dampak Lalu Lintas;
  • Surat Keputusan Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Tangerang No. 338/247-SPPP tertanggal 20 Maret 2018 perihal Peringatan

  III;

1. Mewajibkan Tergugat I dan Tergugat II untuk mencabut Surat Keputusan berupa:

• Surat Keputusan Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten Tangerang No. 551.21/06-DISHUB tertanggal 8 Februari 2018 perihal Rekomendasi Analisis Dampak Lalu Lintas;
• Surat Keputusan Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Tangerang No. 338/247-SPPP tertanggal 20 Maret 2018 perihal Peringatan III;

1. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar

   , maka Surat Peringatan III aquo tidak dapatdikategorikan sebagai Keputusan TUN (KTUN).

   sebanyak 3 (tiga) kali berturutturut dalam selangwaktu 7 (tujuh) hari untuk Surat Peringatan ke1, 3 (tiga) hari untukSurat Peringatan ke2, dan 1 (satu) hari untuk Surat Peringatan ke3.(4) Pemilik bangunan atau pengguna bangunan yang tidakmematuhi peringatan tertulis sebagaimana dimaksud pada ayat (3),dikenakan sanksi pembongkaran bangunan secara paksa olehPemerintah daerah.(5) Selain pengenaan perintah pembongkaran sebagaimanadimaksud pada ayat (3) dapat dikenai sanksi denda paling banyak 10%(sepuluh

   Surat Nomor : 338/281SPPP tertanggal 16 Maret 2018perihal Peringatan II;f.

   ke1, 3 (tiga) hari untuk SuratPeringatan ke2, dan 1 (satu) hari untuk Surat Peringatan ke3.

   peringatan ke1 (Satu), 3 (tiga) hari untuk suratperingatan ke2 (dua) dan 1 (satu) hari untuk surat peringatan ke3 (tiga);Menimbang, bahwa Surat No. 338/247SPPP tertanggal 20 Maret 2018perihal Peringatan Ill merupakan rangkaian dari Surat No. 338/147SPPPHalaman 114 dari 121.

• Bupati Jayapura Nomor: 413.4/0359/SET Tanggal 15 Maret 2016, Perihal: Surat Peringatan II Pengosongan Rumah dan Bangunan;------------------------------3. Surat Bupati Jayapura Nomor: 413.4/0462/SET Tanggal 7 April 2016, Perihal: Surat Peringatan III Pengosongan Rumah dan Bangunan.

  Surat Bupati Jayapura Nomor: 413.4/0462/SET Tanggal 7 April 2016,Perihal: Surat Peringatan Ill Pengosongan Rumah dan Bangunan.Sepanjang bukan tanahtanah dan bangunanbangunan yang memilikikesepakatan ganti rugi dan kompensasi bangunan di wilayah Kompleks TanjungElmo adalah tetap berlaku selama sengketa Tata Usaha Negara ini berjalan,sampai ada putusan Pengadilan yang memperoleh kekuatan hukum tetap; DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsieksepsi Tergugat ; DALAM POKOK PERKARA :1.

  Bupati JayapuraNomor: 413.4/0359/SET Tanggal 15 Maret 2016, Perihal: SuratPeringatan Il Pengosongan Rumah dan Bangunan; SuratBupati Jayapura Nomor: 413.4/0462/SET Tanggal 7 April 2016, Perihal:Surat Peringatan Ill Pengosongan Rumah dan Bangunan.3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Keputusankeputusan berupa:a. Surat Bupati Jayapura Nomor: 413.4/0308/SET Bulan Maret 2016,Perihal: Pengosongan Rumah Dan Bangunan); b. Surat Sekretaris Daerah Kabupaten Jayapura A.N.

  Surat Bupati Jayapura Nomor: 413.4/0462/SET Tanggal 7 April 2016,Perihal: Surat Peringatan Ill Pengosongan Rumah dan Bangunan.4.

  Surat Sekretaris Daerah Kabupaten Jayapura A.N Bupati Jayapura Nomor:413.4/0359/SET Tanggal 15 Maret 2016, Perihal: Surat Peringatan Il PengosonganRumah dan Bangunan; selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa Il (Vide Bukti P8=PIl.Intv2.132=T12);Hal 8 dari 20 Hal.

  Surat Bupati Jayapura Nomor: 413.4/0462/SET Tanggal 7 April 2016,Perihal: Surat Peringatan Ill Pengosongan Rumah dan Bangunan.Sepanjang bukan tanahtanah dan bangunanbangunan yang memilikikesepakatan ganti rugi dan kompensasi bangunan di wilayah Kompleks TanjungElmo adalah tetap berlaku selama sengketa Tata Usaha Negara ini berjalan,sampai ada putusan Pengadilan yang memperoleh kekuatan hukum tetap; MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI:Hal 12 dari 20 Hal.

• 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Lukman Hidayat bin Rospan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Awalyah Nanda Putri P binti Peringatan Pandiangan)di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Pati;

• persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Penerima Fidusia sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Lembar Tanda Terima Surat Peringatan

  1 tanggal 9 Januari 2024, 1 (satu) Lembar Tanda Terima Surat Peringatan 2 tanggal 23 Januari 2024, 1 (satu) Rangkap Berkas Kontrak Jaminan Fidusia,1 (satu) Lembar Foto kopy kwitansi Alih Kredit sepeda motor dengan jumlah uang Rp 2.200.000,00 (dua juta dua ratus ribu rupiah) pada tanggal 30 Agustus 2023;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu

• Peringatan Dengan ketentuan apabila tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari.Membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah)2. Memerintahkan Penyidik mengembalikan barang bukti dan jika Terdakwa telah menyetorkan uang titipan denda melalui Bank, agar kelebihan uang titipan denda dikembalikan kepada terdakwa setelah dikurangi denda, biaya perkara, dan biaya leges sebegaimana putusan ini.

  Peringatan Dengan ketentuan apabila tidak dibayar, maka digantidengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari.Membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)2.

• Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang penerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendalian Covid-19 ;

• Menjatuhkan pidana berupa peringatan agar tidak mengulangi perbuatannya;
• Menetapkan barang bukti berupa Kartu Pelajar dikembalikan kepada terdakwa ;

danmengakui kesalahannya yaitu tidak mematuhi ketentuan pembatasan kegiatan (PPKM Darurat)dengan demikian terdakwa telah melakukan pelanggaran protocol kesehatan, sehingga Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana pelanggaran sebagaimanayang disangkakan oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa tindak pidana sebagaimana ketentuan diatas adalah merupakan suatupelanggaran, oleh karenanya terdakwa masih berusia di bawah 18 tahun (anak) maka sanksi pidanayang dijatuhkan dapat berupa pidana peringatan

Menjatuhkan pidana berupa peringatan agar tidak mengulangi perbuatannya;3.

• empat) lembar Surat memo persetujuan dan analisa perhitungan tanggal 9 Maret 2021;

• 1 (satu) lembar Faktur Kendaraan Bermotor tanggal 23 Maret 2021;
• 3 (tiga) lembar History pembayaran;
• 1 (satu) lembar Kwitansi Uang Muka No 210014/03/UM/2021 tanggal 24 Maret 2021 dan pelunasan atas pembelian 1 (satu) unit kendaraan No 210014/03/PLS/2021 tanggal 24 Maret 2021;
• 1 (satu) lembar Bukti Penyerahan Kendaraan tanggal 23 Maret 2021;
• 1 (satu) lembar Surat Peringatan

  3 (terakhir) tanggal 3 Oktober 2021;

• 1 (satu) lembar Surat Peringatan/somasi I tanggal 17 Nopember 2021;
• 2 (dua) lembar Surat Peringatan / Somasi II tanggal 29 Nopember 2021;
• 1 (satu) lembar BPKB No Q04626987 atas nama AGUS RIYADI.

• Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang penerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendalian Covid-19 ;

• Menjatuhkan pidana berupa peringatan agar tidak mengulangi perbuatannya;
• Menetapkan barang bukti berupa Kartu Pelajar dikembalikan kepada terdakwa ;

danmengakui kesalahannya yaitu tidak mematuhi ketentuan pembatasan kegiatan (PPKM Darurat)dengan demikian terdakwa telah melakukan pelanggaran protocol kesehatan, sehingga Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana pelanggaran sebagaimanayang disangkakan oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa tindak pidana sebagaimana ketentuan diatas adalah merupakan suatupelanggaran, oleh karenanya terdakwa masih berusia di bawah 18 tahun (anak) maka sanksi pidanayang dijatuhkan dapat berupa pidana peringatan

Menjatuhkan pidana berupa peringatan agar tidak mengulangi perbuatannya;3.

• MENGADILI SENDIRIDALAM PENUNDAAN Menolak permohonan penundaan Keputusan objek sengketa ;-----------------------DALAM EKSEPSI Menolak Eksepi-eksepsi yang diajukan oleh Terbanding/Tergugat ;------------------DALAM POKOK SENGKETA/PERKARA Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat ; ----------------------------------------- Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa Surat Walikota Surabaya Nomor : 593/2543/436.7.11/2018, tanggal 03 April 2018, perihal : Jawaban dan Peringatan

  III, ditujukan kepada Direktur PT.Maspion, Jalan Kembang Jepun 38-40 Surabaya ; ---------------------------------------------------------- Mewajibkan Terbanding/Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa Surat Walikota Surabaya Nomor : 593/2543/436.7.11/2018, tanggal 03 April 2018, perihal : Jawaban dan Peringatan III, ditujukan kepada Direktur PT.Maspion, Jalan Kembang Jepun 38-40 Surabaya ; ---------------------- Mewajibkan kepada Terbanding/Tergugat untuk mengeluarkan

  Terbanding/Tergugat serta bukti P 1 tersebut sampai dengansaat ini masih berlaku dan belum pernah ada pembatalan dari para pihak yangmengadakan perjanjian atau putusan pengadilan perdata ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut Majelis Hakimberkesimpulan dan berpendapat Pembanding/Penggugat mempunyai kepentinganyang dirugikan dengan dikeluarkannya objek sengketa (bukti P 29 =T 7) surattanggal 03 April 2018 Nomor : 593/2543/436.7.11/2018, Lampiran : 1 (satu)berkas, Perihal : Jawaban dan Peringatan

  Tergugat tentang Penggugattidak mempunyai kepentingan (/egal standing) haruslah dibatalkan;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi Terbanding / Tergugat tentang gugatanPembanding/Penggugat daluwarsa Majelis Banding memberikan pertimbanganPULISUUITA SGI IGEN bpm mm nm nn rer ttn cmtMenimbang, bahwa subtansi objek sengketa bukti P 29 = T 7 berupa surattanggal 03 April 2018 Nomor : 593/2543/436.7.11/2018, Lampiran : 1 (satu)Halaman 13 Putusan Nomor: 18 /B/2019/PTTUN Surabayaberkas, Perihal : Jawaban dan Peringatan

  Ill yang diterbitkan oleh WalikotaSurabaya (Terbanding/Tergugat) knususnya pada angka 3 dan 4. yang isinyabersifat Kondemnatoir adalah merupakan jawaban dan peringatan Ill.

  PascaTerbitnya objek sengketa P 29 = T 7 tidak ada jawaban dan peringatan lainlagi dengan demikian objek sengketa P 29 = T 7 bersifat final (normapenutup)) 22 n= ne na enn nena nn nn nen nnn nn en nnn cee nnn nee nce cnn nenMenimbang, bahwa dengan menghubungkan tanggal diterimanya objeksengketa bukti P 29 = T 7 yaitu pada tanggal 03 April 2018 dengan tanggaldidaftarkannya surat gugatan olen Pembanding/Penggugat pada tanggal 8 Mei 2018,maka gugatan Pembanding/Penggugat diajukan masih dalam tenggang

  di dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradila Tata Usaha Negara; = 229 nnn non nn nn nee nnn nnn cn nec nnnMenimbang, bahwa mengenai eksepsi dari Terbanding / Tergugat yangmendalilkan objek sengketa bukti P 29 = T 7 bukan merupakan Keputusan TataUsaha Negara Majelis Hakim Banding memberikan pertimbangan hukum sebagaiPy iI nescence rote rancsastnesetraeemnveineeetaeensmnenriemenen eonsMenimbang, bahwa adanya surat surat yang mendahului sebelumditerbitkannya objek seperti T 5 Peringatan

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan terdakwa Zulkifli Bin Saleh telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana secara bersama-sama memasukkan rokok tanpa dilengkapi peringatan kesehatan bentuk gambar.

  dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama1(satu) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;
• Menyatakan barang bukti berupa :

- 19.000 (sembilan belas ribu) bungkus rokok yang tidak mencantumkan peringatan

kesehatanberbentuk gambar Merk Oris Bahwa berdasarkan keterangan saksi Syukri Bin Muhammad Ali(penuntutan terpisah) kepada saksi Eka Satria dan saksi Fauzal, bahwasaksi Syukri Bin Muhammad Ali (penuntutan terpisah) mendapatkan rokokyang tidak mencantumkan peringatan kesehatan berbentuk gambar MerkLuffman, Manchester dan Oris dengan cara membeli dari orang yang saksiSyukri Bin Muhammad Ali (penuntutan terpisah) tidak kenal, rokok yangtidak mencantumkan peringatan kesehatan berbentuk gambar tersebutmasuk

izin memasukkan rokok yangtidak mencantumkan peringatan kesehatan berbentuk gambar kedalamWilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia", lalu terdakwa menjawab"bahwa rokok tersebut milik saksi Syukri Bin Muhammad Ali (penuntutanterpisah), terdakwa mengetahui bahwa rokok tersebut diproduksi diHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2019/PN BirNegara Vietnam, sedangkan terkait izin memasukkan rokok yang tidakmencantumkan peringatan kesehatan berbentuk gambar kedalam WilayahNegara Kesatuan Republik

Bahwa saksi mengetahui bahwa rokok Merk Luffman, Manchester danOris tidak mencantumkan peringatan kesehatan berbentuk gambar padakotak rokoknya, dan pelaku usaha yang dengan sengaja memproduksiatau memasukkan rokok kedalam wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia dengan tidak mencantumkan peringatan kesehatan berbentukgambar dapat dikenakan sanksi pidana Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa kepada saksi Eka Satria dansaksi Fauzal, terdakwa telah 6 (enam) kali atau lebin memasukkan rokokHalaman

Bahwa sanksi pidana terhadap pelaku usaha yang memproduksi ataumengimpor rokok tanpa mencantumkan gambar peringatan kesehatandapat dikenakan sanksi pidana, hal ini diatur didalam penjelasan Pasal199 Undangundang RI No. 36 tahun 2009.Bahwa setelah ahli amati bahwa kotak rokok Merk Luffman tersebuttidak ada gambar peringatan kesehatan.Atas keterangan ahli tersebut Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalam

Uang tunai Rp.8.202.000, (delapan juta dua ratus dua ribu rupiah) Bahwa barang bukti yang disita oleh Anggota Pol Airud Polres Bireuenadalah milik saksi Syukri Bin Muhammad Ali.Bahwa 19.000 (sembilan belas ribu) bungkus rokok yang tidakmencantumkan peringatan kesehatan berbentuk gambar Merk Luffmantidak mencantumkan peringatan kesehatan berbentuk gambar tersebutmasuk kedalam wilayah Kabupaten Bireuen melalui pelabuhanpelabuhan kecil yang ada di Desa Mon Keulayu Kecamatan Kuta BlangKabupaten Bireuen

• diketahui dan dilihatsaksi Carli Tampubolon yang sedang tidur didalam kabin mobil truktersebut yang kemudian meneriaki maling...maling kepada terdakwadan saksi Peringatan Sirait menjadi ketakutan dan berlari kearahmesjid Sidikalang sementara terdakwa berlari menuju jalan GerejaSidikalang sedangkan batre mobil tersebut belum berhasil diambil olehterdakwa dan saksi Peringatan Sirait.e Bahwa untuk selanjutnya saksi Carli Tampubolon kemudianmelaporkan perbuatan terdakwa dan saksi Peringatan Sirait ke

  Saksi PERINGATAN SIRAITbahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargasedarah maupun semenda ;bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Juni 2010 di Jalan SM.

  Sirait dan terdakwa duduk distasiun MPU Datra jam 24.00 Wib, pada saat itu terdakwa bersamadengan Peringatan Sirait ceritacerita lalu timbul niat untuk melakukanpencurian apa saja yang dapat dijual atau digadaikan; bahwa kemudian terdakwa bersama Peringatan Sirait berjalan menujujalan Nusantara dan mengamati barang apa yang akan dicuri, akan tetapitidak ada yang didapati, kemudian terdakwa dan Peringatan Sirait menujujalan SM.

  saksi Peringatan Sirait dan terdakwaduduk di stasiun MPU Datra jam 24.00 Wib, pada saat itu terdakwabersama dengan Peringatan Sirait ceritacerita lalu timbul niat untukmelakukan pencurian apa saja yang dapat dijual atau digadaikan; bahwa benar, kemudian terdakwa bersama Peringatan Sirait berjalanmenuju jalan Nusantara dan mengamati barang apa yang akan dicuri,akan tetapi tidak ada yang didapati, kKemudian terdakwa dan PeringatanSirait menuju jalan SM.