Lani Hakki selakucamat Kecamatan Sukarame Bandar Lampung ;3. Bahwa benar dasar kepemilikan tanah Tergugat adalah SHM Nomor 9135Tahun 1987 sekarang SHM Nomor 274 Kalibalau Kencana dengan luas5.425 M2 dan tidak berubah sampai dengan sekarang sejak beralihnya tanahtersebut dari Turut Tergugat Ill ;4.

kebun kelapa sawitsudah di mandatkan pengelolaan dan perawatanberikut pemanenan hasil tandan buah kelapa sawit ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 September 2011sekitar pukul 01.00 WIB terjadi pencurian buah kelapasawit milik saksi yang berlokasi di Dusun Tulung PanjiKampung Gedung Harta Kecamatan Selagai LinggaKabupaten Lampung Tengah ;e Bahwa lua perkebunan kelapa sawit milik saksi seluaskurang lebih 65 (enam puluh lima) Hektar yangberbatasan dengan : sebelah Utara berbatasan dengankebun milik HAKKI

Buhwa dengan adanya sural pernyataan mareka tersebut pada point 8 dan point 9diatas, maka hal tersebut sangat mendukung sekali mengenai tidak benarnya SuratKeterangan Atas Tanah yang dimilki tergugat yang dijadikannya dasar uniuk menguasaidan meng hakki tanah milik penggugat;Berdasarkan alasanalasan diatas, penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri kelas I A Palembang, majelis Hakim yang mengadili perkara ini kiranyadapat memeriksa gugatan penggugat dan mernutuskan dengan suatu keputusan

Hakki BBA sesuai dengan No. UrutNo. 26 permohonan sertifikat. Yaitu ada diatas tanah atau beradadalam tanah milik Para penggugat adalah Milik Para PenggugatMenyatakan NAJIB DAHLAN / Para Tergugat telah mendiami tanah milikPara Penggugat seluas lebih kurang 300 M7?

Hakki, UtaraSdr.

Hakki, SelatanGang Beringin, Utara Rumah Eddy. S ;Batasbatas objek sengketa yang di kuasai Sirojd anak Najib Dahlan saksitidak tau ;Orang tua Saksi tinggal di gotong Royong sejak tahun 1967 dan saksi kenaldengan pak Dahlan tapi dengan pak Najib saya kurang paham ;Perkara Perdata No.14/Pdt.G/2018/PN.Tjk.

IMANNUDDIN BIN HAKKI, setelah bersumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Desember 2020 sekitar jam 09.30 wib,saksi didatangi petugas Kepolisian yang meminta saksi sebagai kepaladusun untuk datang ke rumah kontrakan terdakwa Daniel Ambarita diKelurahan Way Mengaku, Kecamatan Balik Bukit karena telah dilakukanpenangkapan terhadap Yosua Ngantung, terdakwa Daniel Ambarita danjuga Rismandu Aman Manik ; 22727207 2Bahwa selanjutnya saksi menuju ke rumah kontrakan

Satu buah paket berisi ganja seberat 1 kg dari dalam kulkas, satu buahpaket berisi ganja seberat 1 kg di Samping pintu kamar, tiga potongan paketkecil berisi ganja di bawah meja samping kulkas, empat paket berisi ganjadibungkus menggunakan kertas di dalam kardus di samping kulkas, satubuah plastik bening berisi ganja dari dalam tas laptop ; Penemuan barang bukti tersebut diterangkan juga oleh saksi YOSUANGANTUNG dan juga saksi DANIEL NGANTUNG anak dari MARTHENNGANTUNG serta saksi IMANNUDDIN BIN HAKKI

HAKKI., maka diperoleh fakta, bahwa saksiFitri Sari dan terdakwa adalah anak kandung dari saksi Sri Harti, dan keponakan darisaski Rosmiati, dengan demikian saksi Fitri Sari pemilik motor tersebut adalah pelapordan terdakwa adalah saudara kandung Fitri Sari, dengan demikian perbuatan terdakwamemenuhi unsur Jika dia adalah keluarga Sedarah atau Semenda baik dalam garislurus maupun garis menyimpang derajat kedua..Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut diatas perbuatan terdakwa telahmemenuhi semua

Mengenai objek tanah SHM No.54 tahun1978 dan SHM No.2567 tahun 2008 tidak memberikan penjelasan terhadapobjek tanah yang di Hakki Termohon Kasasi I/Tergugat I dan Termohon KasasiII/Tergugat II tersebut adalah tanah pinjaman dari Pemohon Kasasi/Pembandingyang dibuatkan SHM nya tanpa sepengetahuan dan seijin Pemohon Kasasi/Penggugat ;4 Bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin tidak sesuai dengan fungsidan kewenangan peradilan yang mengawasi dan meneliti putusan PengadilanTingkat Pertama.

Hakki;

2. 32. Sertipikat Hak Milik No. 901 Kelurahan Keramasan, tanggal 29 Dec 2010, Surat Ukur No. 511/Keramasan/2010, tanggal 02 Juni 2010, Luas: 20.000 m², atas nama Jamal R. Hakki;

3. Mewajibkan Tergugat untuk mencoret dari register buku tanah:

3. 1. Sertipikat Hak Milik No. 576 Kelurahan Keramasan, tanggal 27 Oct 2010, Surat Ukur No. 372/Keramasan/2010, tanggal 02 Juni 2010, Luas: 10.000 m², atas nama Ria Zulya;

3. 2.

Hakki;

3. 32. Sertipikat Hak Milik No. 901 Kelurahan Keramasan, tanggal 29 Dec 2010, Surat Ukur No. 511/Keramasan/2010, tanggal 02 Juni 2010, Luas: 20.000 m², atas nama Jamal R. Hakki;

4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi 1 s.d. 10 untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 3.242.000,-(tiga juta dua ratus empat puluh dua ribu rupiah);

WAHANA BARA SENTOSA DIWAKILI OLEH RICKY CHANDRA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang
Intervensi:
1.RUMIATI LAILA, SH
2.PRIMA DONNA
3.YURNALIA PUSPITA DEWI
4.IBNU SALEH
5.JAMAL ROSYIDIN HAKKI
6.PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. KANTOR WILAYAH 03 diwakili oleh AGUNG KURNIAWAN
7.USMAN AROHIM
8.MAJUSI
9.HARTINI
10.MIGIE PRATMA

Ahmad dan atau Umar dan atau Salamiah dan atauMurysidah/penggugat I/terbanding I, akan tetapi tetapi justru berbatasandengan dengan tanah kuburan dan jalan bukit Hakki Hasyem;D. Adanya bukti tambahan Para Pembanding/Para Tergugat; Bahwa Para Pembanding/Para Tergugat dalam proses banding telahmengajukan bukti tambahan berupa Surat Keterangan Ahli Waris atasnama Wakki Hasjem atau Wakki Hasyem telah menikah dengan Hafasahdan memiliki ahli waris 4 orang anak yang diantarnya adalah benar M.

IBAHSIRUN HAKKI Bin SAIPULAN pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi pernah di periksa di Polres Prabumulih;e Bahwa keterangan saksi yang di berikan pada BAP di Polres Prabumulih itubenar;e Bahwa pada saat dimintai keterangan oleh penyidik, saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekane Bahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atas namasaksi dan tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan dalam BAPpenyidikan adalah benar tanda tangan saksie

AR Bin ARUDIN, saksi IBAHSIRUN HAKKI BinSAIPULAN, saksi RENDI YANTO Bin SUTARNO, saksi FEBRY SUPRIADI BinJONI dan keterangan terdakwa dan juga dihubungkan dengan bukti suratLaboratoris Kriminalistik diperolehlah suatu petunjuk bahwa terdakwa HENGKIFRANSISCO BIN KOSTALANI pada hari Sabtu tanggal 19 November 2016 sekirajam 17.30 wib yang beralamat di jalan kKemang Kel. Wonosari Kec.

Putusan Mahkamah Agung No. 011 K/N/HakKI/2002 tanggal 30September 2002, sebagai berikut :Petitum/Tuntutan "ganti rugi uang yang diajukan Penggugat dalamSurat gugatannya, sesuai dengan "Jurisprudensi tetap, bahwaPenggugat tersebut wajid memberikan buktibukti yang konkrit danterperinci tentang adanya kerugian materiil yang dideritanya tersebut.Tidak boleh hanya berdasar perkiraan saja. Tanpa pembuktiantersebut, maka Hakim harus menolak tuntutan ganti rugi materiiltersebut.9.

Dalam Konvensi:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Rahman Riyadi Bin Hakki) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (susmiyatin binti suraji) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungkarang;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Dirjen HaKI menggunakan systemkonstruksivasi yaitu berlaku adanya siapa yang menjadipendaftar pertama ;Ahli menerangkan bahwa pendaftaran merek RS TAICHI olehPemohon Kasasi/Tergugat dianggap sebagai pendaftarpertama dan yang menggunakan jenis barang tersebutdianggap sebagai pemakai pertama ;Ahli menerangkan bahwa prosedur penerimaan sampaiterbitnya pendaftaran merek dimulai dari permohonan adanyapendaftaran merek, pemeriksaan formalitas, pengumumandan sertifikasi ;Ahli menerangkan bahwa Direktorat HaKkI

TAN.Bahwa benar besarnya gaji nakhoda dan crew tergantung dari kontrakPerjanjian Kerja Laut (PKL) yang sudah disepakati;Bahwa seluruh apa yang terjadi di atas kapal adalah tanggung jawabterdakwa sebagai nakhoda;Atas keterangan tersebut di atas, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Ahli atasEdward Muhaimin Bin Hakki dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:Bahwa Ahli bekerja di Dinas Pertambangan an Energi Propinsi SumateraSelatan;Bahwa kegiatan usaha minyak

puluh lima ribu rupiah) sampaidengan Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah) permeter, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, terdakwa selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dalamkegiatan Pengadaan Tanah untuk Pendirian Pendopo Bupati Aceh Jaya tahun 2010yang juga menjabat sebagai Kepala Bagian Tata Pemerinatahan Kabupaten AcehJaya serta pihak yang bertanggung jawab untuk mengkoordinir Sekretariat PanitiaPengadaan Tanah telah memerintahkan wakil sekretariat Pengadaan Tanah yaitusaksi Ruhul Hakki

P.TIPIKORBNA14puluh lima ribu rupiah) sampai dengan Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah)permeter, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, terdakwa selaku Pejabat PelaksanaTekhnis Kegiatan (PPTK) dalam kegiatan Pengadaan Tanah untuk PendirianPendopo Bupati Aceh Jaya tahun 2010 yang juga menjabat sebagai Kepala BagianTata Pemerinatahan Kabupaten Aceh Jaya serta pihak yang bertanggung jawab untukmengkoordinir Sekretariat Panitia Pengadaan Tanah telah memerintahkan wakilsekretariat Pengadaan Tanah yaitu saksi Ruhul Hakki

saja.Bahwa pihak Pemda Aceh Jaya telah mengetahui dari awal bahwa tanahyang akan digunakan untuk pendirian Pendopo Bupati Aceh Jaya tersebuttelah menjadi anggunaan pada Bank BPD Cabang Meulaboh.Bahwa saksi tidak pernah memaksa pihak Pemda Aceh Jaya untukmembeli tanah milik saksi dengan harga Rp. 150.000, permeter.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakankeberatan, yaitu : Sertipikat asli setelah diverifikasi tidak ada diserahkan kepadaTerdakwa selaku PPTK ;401 Saksi RUHUL HAKKI

Aceh Jaya.Bahwa seluruh dokumen adminstrasi yang berhubungan dengan prosespengadaan tanah tersebut disiapkan atau dibuat oleh staf saksi diBagian Tata Pemerintahan yaitu saksi Ruhul Hakki.Bahwa sebahagian besar dari administrasi pengadaan tanah dibuatmendahului anggaran disahkan seperti Rekomendasi dari Tim PenilaiHarga Tanah, Berita Acara pembayaran ganti rugi, Rekomendasikepala desa dan Rekomendasi Camat setempat.Bahwa seluruh dokumen untuk pengadaan tanah selesai dipersiapkanoleh saksi Ruhul Hakki

Karena tidakberhasil membuktikannya, maka Hakim menolak tuntutan pembayaranganti rugi yang diajukan oleh Penggugat tersebut";Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 101K/N/HakKI/2002, tanggal 30September 2002, berbunyi :"Petitum Tuntutan ganti rugi uang yang diajukan Penggugat dalamgugatannya, sesuai dengan Jurisprudensi tetap, bahwa Penggugat tersebutwajid memberikan buktibukti yang konkrit dan terperinci boleh hanyaberdasarkan perkiraan saja.

dalamputusannya Nomor: 028 K/N/HakKi/2005 tanggal 12September 2005, menerangkan tentang iktikad tidakbaik, yakniBahwa pengertian iktikad tidak baik itu apabilapendaftaran tersebut dilakukan dengan niat untukmembonceng, meniru atau menjiplak ketenaran merekpemilik lain demi kepentingan usahanya yangberakibat kerugian pada pihak lain";20.Bahwa Pemohon Kasasi sangat berkeberatan denganpertimbangan Judex Facti dalam Putusan Judex Factiyang menyatakan: "Menimbang, bahwa~ sangkalanTergugat tersebut tidak

SKIN CAREmemiliki persamaan pada pokoknya dengan merek nama dan logoNATASHA ~~ milik Penggugat dengan demikian Tergugatmendaftarkan merek NATASHA SKIN CARE telah berlaku tidakjujur atau membonceng meniru) atas merek Penggugat yangtelah terdaftar lebih dahulu) sehingga pendaftaran merekdengan nama dan logo NATASHA SKIN CARE dilakukan denganiktikad tidak baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, lagi pula dari sebab tidak ternyata bahwa putusanPengadilan Niaga Semarang No.03/ HakKi

Penggugat:
1.SAPIAH
2.SAMIAH SYARIF
3.M.IBRAHIM AL MALIK
4.MOH ARFAN
5.IMRON
6.BAHA UDIN,
7.ISTIANAH
8.ABDUL HAMID,
9.SAFARIYAH
10.MARIAH
11.NUR MARSIPAH
Tergugat:
1.MUHAMMAD HAKKI
2.ALI SUJAN
3.PARMANSYAH
4.RAMNAH
Turut Tergugat:
1.I NYOMAN SUGANDHI,SH.Mkn
2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NEGARA (BPN) SINGARAJA

Brahmantory sebagai Pihak Pertama dan Drs.Kurtubin Hakki sebagai Pihak Kedua dengan diketahui Deputi Bidang Harmonisasi danKemitraan (Drs.

saksi bersumpah Sesuai dengan Agamanya bahwa iaakan menerangkan keterangan yang benar didalam perkara ini tidak lain dari pada yangsebenarnya.43Bahwa saksi menerangkan saksi pernah diperiksa di Penyidik dan Berita Acara Pemeriksaanyang dari Penyidik adalah sudah benar dan sudah dibaca terlebih dahulu kemudian ditandatangani oleh saksi.Bahwa saksi menerangkan Ya saya pernah membuat pengantar pengusaulan proposalBahwa saksi menerangkan Ya benar saya tanda tangan dalam pengajuan proposalDrs KARTUBIN HAKKI

BIN HAKKI dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mengerti untuk dilakukanPemeriksaan dan bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya.Bahwa saksi menerangkan,Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan terdakwa ,dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa saksi menerangkan Kemudian saksi bersumpah Sesuai dengan Agamanya bahwa iaakan menerangkan keterangan yang benar didalam perkara ini tidak

Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 022 K/N/HakKI/2002tanggal 20 Desember 2002 yang menyebutkan:"Untuk menentukan kriteria mengenai merek terkenal, MahkamahAgung berpedoman pada Yurisprudensi Mahkamah Agung, yaituselain didasarkan pada pengetahuan umum masyarakat,penentuannya juga didasarkan pada reputasi merek yangbersangkutan yang telah diperoleh karena promosi yang telahdilakukan oleh pemiliknya, disertai dengan bukti pendaftaran merektersebut dibeberapa negara jika hal ini ada, halhal tersebutmerupakan

UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek, yang menyebutkan:"Permohonan juga harus ditolak oleh Direktorat Jenderal apabilamerek tersebut merupakan atau menyerupai nama orang terkenal,foto, atau nama badan hukum yang dimiliki orang lain, Kecuali ataspersetujuan tertulis dari yang berhak;Selain itu, yurisprudensi melarang terdaftarnya merekmerek yangmempunyai persamaan dengan nama badan hukum dan merek pihaklain yang telah terdaftar dan terkenal, diantaranya adalah: Yurisprudensi Nomor 010 K/N/HakKI