Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan rekomendasiijin Operasioanl pendidikan kepada Pengguat dan Penggugat Iluntuk mengurus ijin ijin/perijinan operasional laiinya kepada instansipemerintah terkait.Halaman 11 dari 72 Halaman Putusan Nomor 146/Pdt.G/2017/PN Mtr8. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi secara materialsebesar Rp. 5.788.000.000, (Lima Milyar Tujuh Ratus DelapanPuluh Delapan Juta Rupiah) dan secara immaterial sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah);9.

oleh Termohon.Apa yang telah diuraikan dalam bagian Eksepsi mohon dianggap dantermasuk dalam pokok perkara.Bahwa Permohonan Praperadilan Pemohon pada pokoknya memintakepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk menyatakan perbuatanTermohon yang menetapkan Pemohon menjadi tersangka terkait SuratLaporan Polisi Nomor : LP/162/l/2015/Bareskrim tanggal 9 Februari2015 adalah mengandung cacat yuridis dan bertentangan denganhukum, karena saksi Pelapornya tidak mempunyai legal standing danbarang bukti laiinya

Penggugat kurang subjek dengan dalil yang pada pokoknyasebagaimana diuraikan di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa adalahhak seseorang untuk menggugat seseorang dan lainnya di depan persidanganyang dianggapnya telah melakukan perbuatan yang merugikan dirinya, terlepasdari apakah gugatan itu sendiri benar atau tidak, ketentuan ini adalah asasyang dikenal dan berlaku dalam hukum acara perdata, selanjutnya mengenaipokok persoalan kekurangan subjek dengan dalil karena tidak diikutsertakanahli waris laiinya

Pst14.dibuktikan dengan Akta Jual Beli No.111/2012 tanggal 11 Juli 2012 (VideBukti Pll2) dan Akta Jual Beli No.47/2014 tanggal 29 September 2014(Vide Bukti Pll4) yang keduanya berlaku pula sebagai kwitansipembayaran;Bahwa berdasarkan Perjanjian Jasa investasi antara Termohon denganPara Kreditor laiinya yang akan diuraikan dibawah, termasuk dan tidakterbatas pada Pemohon Il, sesuai dengan ketentuan Pasal 6 angka 6.1Juncto penghitungan rental pooling Lampiran 7 Perjanjian Jasa Investasi(Vide Bukti

Padahal demi lengkapnya dan jelasnya suatu gugatanPara Penggugat dalam gugatannya seharusnya menyebutkan secara jelasmengenai kwalifikasi perbuatan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat IVatau Tergugat laiinya agar supaya Para Penggugat memiliki dasar yang kuatpula untuk menuntut Para Tergugat;Yang menjadi pertanyaan adalah perbuatan melawan hukum mana yangPara Penggugat maksudkan: Apa perbuatan melawan hukum dalam proses jualbeli antara Penggugat dengan Tergugat VI?

Mengenai penilaian atas keterangan Saksi9 (SaksiVerbalisan atas nama Peltu Pom Syahril NRP 84089),Majelis Hakim juga akan menilai dan mempertimbangkansendiri dalam putusan ini berdasarkan faktafakta yangdiperoleh di persidangan setelah Majelis Hakimmenghubungkan keterangan Saksi9 dengan keteranganSaksi7.Mengenai alat bukti surat berupa hasil pemeriksaan urineTerdakwa, Majelis Hakim akan menanggapi sendiri setelahmenghubungkan dengan alat bukti laiinya yang dihadirkandipersidangan.: Bahwa Terdakwa

Putra Mapan Sentosa juga membuatvalidasi palsu milik beberapa perusahaannya laiinya sejak tahun 2005Sampai dengantahun .....54tahun 2009 ; 9. ksi IWAN ROSYIDI E, dipersidangan menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga; Bahwa saksi bekerja Sebagai karyawan di kantor pajak milik saksi Drs.AGUSTRI JUNAIDI, sejak 2005 sampai dengan bulan Desember 2007 yangkemudian digantikan Drs.

tersebutdapat dikabulkan.Menimbang, bahwa sebagai mana uraian dan pertimbangan diatas,oleh karena gugatan pelawan dapat dikabulkan untuk sebagian , makaterlawanterlawan dinyatakan pihak yang kalah sehingga wajar kepadaterlawanterlawan dihukum pula untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini secara tanggung renteng.Mengingat, Undangundang No.5 tahun 1960, tentang PeraturanDasar Pokok Agraria pasalpasal dalam HIR dan Rv.SEMA No.3 /2000,SEMA No.4/2001.serta peraturan perundangundangan laiinya

Pembagian sapi tersebut adalahsaksi mendapat 2 ekor sapi sebagai jasa penggemukan sapi dan 12 ekorsapi yang laiinya diserahkan kepada kelompok tani pada bulan Desember2013 ;Bahwa Terdakwa CHARLES ABDI SURYA ada datang sekali ke lokasipenggemukan sapi.Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa di persidangan telahmengajukan 1 (satu) orang ahli yang meringankan, yaitu Ir.

Pernyataan PengalihanPenguasaan atas Tanah dengan Kompensasi (jual beli) yang dibuat di kelurhanWameo atas nama para tergugat II kepada tergugat III dan serta pengalihan dariTergugat II kepada Tergugat I harus dinyatakan batal demi hukum danselanjutnya pada petitum ke enam para penggugat yang meminta kepada majelishakim untuk menyatakan cacat hukum dan tidak sah semua suratsurat baik ituakata jual beli, Sertpikat No. 00520 yang diterbitkan tanggal 11 Maret 2016 atasnama tergugat I dan Suratsurat laiinya

GMS hubungan kerjanya tidakada kontrak kerja, akan tetapi sebagai harian lepas dari tahun 2010.e Upah saksi dan karyawan lainnya harian yang dibayarkan setiap 2minggu sekali, dimana kalau di akumulasikan kurang dari UMK KotaBatam.e Bahwa gaji dan lamaran hanya berhubungan dengan pihak CV.GMS.e Bahwa saksi dan karyawan laiinya bekerja di CV. GMS dan ditempatkan di area kerja PT.

Pembagian sapi tersebut adalahsaksi mendapat 2 ekor sapi sebagai jasa penggemukan sapi dan 12 ekorsapi yang laiinya diserahkan kepada kelompok tani pada bulan Desember2013 ; Bahwa saksi CHARLES ABDI SURYA ada datang sekali ke lokasipenggemukan sapi.Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa di persidangan telahmengajukan 1 (satu) orang ahli yang meringankan, yaitu Ir.

Pamegatan yang akanmelerai dan Terdakwa maupun Terdakwa laiinya tidak melakukan pemukulan terhadapwarga yang akan melerai yaitu diantaranya Sdr. Cucu bahkan para Terdakwa tidakpernah melakukan ancaman bahwa Kp. Pamegatan akan dibakar.20. Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa dan rekan Terdakwalainnya Saksi Deden Arif Saiful tidak sadarkan diri.21.

merugikan ParaPenggugat selaku Koperasi Simpan Pinjam Mekar Jaya,pengurus dan seluruh anggota anggota lainya, secaramateriil maupun immaterial.KERUGIAN MATERILL :Bahwa tindakan ~ Tergugat yang secara tidak ~ sahmembentuk kepengurusan Koperasi Simpan Pinjam MekarJaya, dengan tanpa melalui Rapat Anggota selaku organteringgi dalam koperasi, telah membuat Tergugat secarasewenang sewenang dapat menggunakan/mengambil uang kaskoperasi untuk dipergunakan secara pribadi, sertamenggunakan asset aset koperasi laiinya

Putusan Nomor 65/Pdt.G/2020/PA.TImdilakukan oleh salah satu ahli waris kepada pihak laiinya.

Sekretariat Daerah : Bantuan kepada organisasi sosialkemasyarakatan laiinya Ta. 2009 An. Ritha Sahara, S.Sos., M.Siuang sejumlah Rp. 50,000,000, No. 06734/SP2DLS/Ro.Keu/2008Tgl 10 Agustus 2009; 355. Sekretariat Daerah : Bantuan kepada organsasi kemasyarakatanlainnya Ta. 2009 An. Ritha Sahara, S.Sos., M.Si uang sejumlahRp.88,500,000, No. 06771/SP2DLS/Ro.Keu/2009 Tgl 10 Agustus2009 ; 356. Sekretariat Daerah : Belanja Makan minum rapat tw.

Ritha Sahara, S.Sos., M.Si uang sejumlahRp.58,300,000, No. 06569/SP2DLS/Ro.Keu/2009 Tgl 6 Agustus2009 ;Sekretariat Daerah : Bantuan kepada organisasi sosialkemasyarakatan laiinya Ta. 2009 An. Ritha Sahara, S.Sos., M.Siuang sejumlah Rp. 50,000,000, No. 06734/SP2DLS/Ro.Keu/2008Tgl 10 Agustus 2009;Sekretariat Daerah : Bantuan kepada organsasi kemasyarakatanlainnya Ta. 2009 An. Ritha Sahara, S.Sos., M.Si uang sejumlahRp.88,500,000, No. 06771/SP2DLS/Ro.Keu/2009 Tg!

Jumlah berat brutto narkotika yang ditemukan adalah 3.868 (tiga ribudelapan ratus enam puluh delapan) gram.Bahwa selanjutnya Terdakwa diinterogasi oleh polisi dan disuruhmenunjukan barang bukti sabu laiinya, selanjutnya Terdakwa di bawa olehpetugas polisi kerumah Sdri. EKA MAULIZA, sesampainya disana dilakukanpenggeledahan yang Terdakwa dan Sdri.

Bahwa pada tanggal 26 Juli 2010 pukul 10.00 WIB adasalah seorang anggota kopda Siswanto meninggal dunia danSaksi berasama anggota laiinya termasuk Terdakwa ikutmelayat atau takziah ke rumah duka di Tulung Agung.6. Bahwa sekira pukul 19.00 WIB Saksi sudah kembali sampaidi Batalyon kemudian dipanggak Pasi Intel Kapten InfBoby MSD untuk menghadap dan diajak untuk melakukanperiksaan PUDD dibarak bujangan Ki Ban terutamadifokuskan kepada Terdakwa .7.

Sementara UntukKepentingan Penyelidikan (PTSUKP) atas nama Ridwan B/N.14914, Ref:L02/HatariAdm/XII/2014 tertanggal 16 Desember 2014, sebagaimanabukti T/PR2 (Tergugat Il), yang menyatakan :e selama masa pembebasan tugas ini gaji saudara akan dibayarpenuh 100 % namun tidak berhak atas pembayaran upah lemburserta tunjangantunjangan lainnya (bila ada);e untuk kepentingan penyelidikan, maka selama masa pembebasantugas sementara ini saudara tidak diperkenankan masuk ke areakerja atau wilayah operasional laiinya

Tergugatyang bekerja di perusahaan Tergugat sesuai dengan perjanjiankerja Tergugat dengan Para Penggugat (Gugatan Pointer 1halaman 5); Bahwa berdasarkan hal diatas, tidak benar Para Penggugatdengan Tergugat telah melakukan Perjanjian Kerja, dalil ParaPenggugat tersebut merupakan dalil yang keliru; Bahwa terhadap hal diatas adalah tidak benar Tergugatberbentuk Perusahaan sebagaimana didalilkan dalam posita ParaPenggugat, melainkan Perkebunan tersebut atas milik PribadiTergugat dan ada pemilik lainnya laiinya