./2016/PN.Sos tanggal10 Maret 2017 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor : 26/Pid.Sus/2017/PN.SOSe Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa RUSTAM Hi.

MAJID, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini untuk menjadi saksidalam perkara pangangkutan Bahan Bakar Minyak jenis bensinHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor : 26/Pid.Sus/2017/PN.SOS(premium) dan solar tanpa disertai/memiliki Surat ijin pengangkutanyang sah, yang dilakukan oleh Terdakwa RUSTAM Hi. AHMAD AliasUTAM;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 15 Juni 2015,sekitar pukul 17.50 WIT.

diKepaniteraan pengadilan Negeri Soasio dengan Nomor :8/Pdt/PPNEG/2018/PN Sos, yang selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 4/Padt.G/2018/PN SosTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 16 Maret2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Soasiopada tanggal 19 Maret 2018 dengan Register Nomor 4/Pdt.G/2018/PN.Sos

tanggal 24 November 2016Nomor 106/Pid.Sus/2016/PN Sos, yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan kepadanya; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 01/Akta Pid/2017/PN.SOS

Nur Syukur yang mana memiliki usia yang begitutua dan uzur sehingga apaapa yang telah melakukan tindak pidana tidakmengetahui akibat hukumnya atas perbuatan Terdakwa, disamping itu pulapara Terdakwa sering mengalami sakit sehingga tak jarang harus dirawat dirumah sakit;Selain permohonan hukuman percobaan, dalam nota pembelaan ini pulakami mohon kepada yang mulia Majelis Hakim untuk menunda putusanperkara ini setelah perkara No. 10/PDT.G/2019 PN.Sos telah selesaidisidangkan atau setidaktidaknya sudah

perkara pidana maupun perdatatersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo seharusnya Penasihat Hukumpara Terdakwa mengajukan eksepsi/kebaratan atas dakwaan Penuntut Umumdan memuat permohonan agar Majelis Hakim menangguhkan proses perkarapidana sambil menunggu putusan perkara perdata tersebut berkekuatan hukumtetap sehingga dengan dasar tersebut Majelis Hakim mejatunkan putusan selaagar perkara pidana dapat ditangguhkan sebelum pemeriksaan pokok perkaradan putusan perkara perdata No. 10/PDT.G/2019 PN.Sos

Ternate, berdasarkan Surat KuasaKhusus No. 031/SKK/PDT/YBHSMALUT/VI/2019;Selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan para pihak yangberperkara;Setelah memperatikan bukti Surat diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 6 Mei2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Soasiopada tanggal 20 Mei 2019 dalam Register Nomor 15/Pdt.G/2019/PN.Sos

2.346.000, (dua juta tiga ratusempat puluh enam ribu rupiah) secara tanggung renteng;Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Soasio, pada hari Senin, tanggal 2 September 2019, olehkami, Kadar Noh, S.H, sebagai Hakim Ketua, Ferdinal, S.H., M.H dan BakhruddinTomajahu, S.H., M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Soasio Nomor15/Pen.Pdt.G/2019/ PN.Sos

M E N G A D I L I:- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Halmahera Timur tersebut;- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Soasio Nomor 68/Pid.Sus/2023/PN.Sos tanggal 27 September 2023, yang dimintakan banding khususnya mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.

M E N G A D I L I:- Menerima Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Halmahera Timur;- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Soasio Nomor: 108/Pid.Sus/2023/PN.Sos tanggal 14 Desember 2023 yang dimintakan banding, mengenai Pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa M.

Perpaniangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Soasio, terhitung sejak tanggal 1April 2017sampai dengan tanggal80 Mei 2017;Dalam perkara ini Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danmenghadapi sendiri persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: PenetapanKetua Pengadilan Negeri Soasio Nomor :21/Pen.Pid/2017/PN.Sos tanggal 02Maret 2017tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor :21/Pen.Pid/2017/PN.

Perpaniangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Soasio, terhitung sejak tanggal 8Maret 2017 sampai dengan tanggal 6 Mei 2017;Dalam perkara ini Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danmenghadapi sendiri persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Soasio Nomor : 14/Pen.Pid/2017/PN.Sos tanggal 06 Februari 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 14/Pen.Pid/2017/PN.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Soasio berdasarkanPenetapan dengan nomor 43/Pen.Pid/ 2017/PN Sos tertanggal 3 Mei 2017,terhitung sejak tanggal 12 Mei 2017 sampai dengan tanggal 10 Juli 2017;Terdakwa menghadap' sendiri dipersidangan tanpa didampingiPenasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Soasio Nomor 42/Pen.Pid/2017/PN.Sos tanggal 12 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 42/Pid.Sus/2017/PN.Sos

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara Nomor 9/Pid.B/2015/PN.Sos atas nama Terdakwa FREDINAL PUDINAUNG alias EDI;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di persidangan untuk didengar keterangannya dan saksisaksitersebut telah bersumpah menurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing,yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:1.

Fotokopi Salinan Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN.Sos, tanggal26 Februari 2020, yang dikeluarkan Oleh Panitera Pengadilan NegeriSoasio, bermeterai cukup, dinazegelen Pos dan telah dicocokkandengan aslinya (Bukti P.3)4. Asli Surat Keterangan Belum Memiliki Pekerjaan Nomor140/17/31.6/2020 tanggal 4 Maret 2020, yang dikeluarkan oleh LurahGamtufkange, Kecamatan Tidore, Kota Tidore Kepulauan (bukti P.4);5.

., M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Soasio Nomor12/Pen.Pdt.G/2017/PN.Sos tanggal 20 Oktober 2017, putusan tersebut padahari Selasa tanggal 20 Maret 2018 diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 12/Padt.G/2017/PN Sosdibantu Johanes Sahertian, S.E, Panitera Pengganti dan dihadiri Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat.Hakim

Perpaniangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Soasio, terhitung sejak tanggal 9Oktober 2016 sampai dengan tanggal 07 Desember 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Soasio Nomor 93/Pen.Pid/2016/PN.Sos tanggal 9 September 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 93/Pen.Pid/2016/PN.

DALAM EKSEPSIGugatan sudah pernah diputuskan (Ne bis in idem)Bahwa perkara yang sama sudah pernah diajukan dan telah diputuskan dengannomor register 17/Pdt.G/2019/PN.Sos, hal ini sebenarnya bertentangan denganasas nebis in idem ini sesuai dengan ketentuan Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata), kemudian putusan tersebutmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka dalam putusan melekat nebis inidem.

sertifikat mengunakannama Tergugat III atas keinginannya sendiri berdasarkan saran dari Tergugat IVdan bukan atas kemauan dan peran dari Tergugat Ill sehingga jelasmenunjukkan bahwa Gugatan a quo adalah gugatan yang tidak jelas dan kabur(Obscuur Libel).Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat IV telah mengajukaneksepsi sebagai berikut :DALAM EKSEPSIGugatan sudah pernah diputuskan (Ne bis in idem)Bahwa perkara yang sama sudah pernah diajukan dan telah diputuskan dengannomor register 17/Pdt.G/2019/PN.Sos

Gugatan sudah pernah diputuskan (Ne bis in idem)Bahwa perkara yang sama sudah pernah diajukan dan telahdiputuskan dengan nomor register 17/Pdt.G/2019/PN.Sos, hal inisebenarya bertentangan dengan asas nebis in idem ini sesuai denganketentuan Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUHPerdata), kKemudian putusan tersebut memperoleh kekuatan hukumtetap, maka dalam putusan melekat nebis in idem.

Ahmad Malawat Nomor 194 KelurahanTomagoba Kota Tidore Kepulauan;Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 10 April2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Soasiopada tanggal 10 April 2019 dalam Register Nomor 10/Pdt.G/2019/PN.Sos, telahmengajukan gugatan

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara;SUBSIDAIR :Apabila yang kami muliakan, Majelis Hakim Pemeriksa perkara NomorRegister: 10/Pdt.G/2019/PN.Sos pada Pengadilan Negeri Soasio berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi tidak mengajukan Jawaban dan menyatakan akan menanggapididalam kesimpulan :Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Turut Tergugat masingmasing mengajukan kesimpulannya

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Soasio, sejaktanggal 15 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 13 Desember 2017;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan tanpa didampingi PenasihatHukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Soasio Nomor : 90/Pid.Sus/2017/PNSos tanggal 15 September 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 90/Pid.Sus/2017/PN.Sos tanggal 15September 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Negeri Soasio padahari Rabu tanggal 05 Agustus 2015 Nomor : 17/PID/PPNEG/2015/PN Sos, selanjutnya disebut sebagaiKuasaT ergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 08 Juli 2015yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Soasio padatanggal 08 Juli 2015 dalam Register Nomor : 7/ Pdt.G/ 2015/ PN.Sos

B/2018/PN.Sos tanggal 17September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi Ismail Ibrahim dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dipanggil sebagai Saksi dalam masalah PembangunanStadion Kota Maba Tahap II ; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik; Bahwa Saksi diperiksa oleh Penyidik pada tanggal 16 Desember 2021; Bahwa Saksi sebagai penyedia dalam pembagunan Stadion Kota Maba;Halaman 40 dari 58 Putusan Nomor 1/Pid.Prap/2022/PN.Sos Bahwa Saksi menjadi penyedia pada Tahun 2019 Bahwa pada saat pemeriksaan dan memberikan keterangan

Sehingga tidak ada perbedaan perlakukan pengumpulanalat bukti baik dalam detik formil maupun delik materiil;Halaman 44 dari 58 Putusan Nomor 1/Pid.Prap/2022/PN.Sos Bahwa kerugian keuangan negara bentuknya bermacammacam. Bentukkonkrit adanya kerugian keuangan negara adalah adanya selsiih darikekayaan negara. Perlu ada ahli untuk mengidentifikasi adanya kerugiankeuangan negara dari tindakantindakan yang dapat menimbulkan kerugiankeuangan negara.

Anny Safitri Siregar, S.H.Halaman 58 dari 58 Putusan Nomor 1/Pid.Prap/2022/PN.Sos