Wali Songo, RT 03, Kelurahan Kenali Besar, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, dengan batas-batas:

1. 1 (satu) unit kendaraan roda empat, merek Mitsubishi, tipe Pajero Sport, warna hitam mika, Tahun pembuatan 2014, dengan Nomor Polisi BH 1963 LI, nomor rangka

   Wali Songo, RT 03, Kelurahan Kenali Besar,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, sesuai; Sebelah utara berbatas dengan tanah Sandi; Sebelah selatan berbatas dengan tanah Rohati; Sebelah barat berbatas dengan tanah Rohati; Sebelah timur berbatas dengan tanah Karyani Ahmad;1.10.1 (satu) unit kendaraan roda empat, merek Mitsubishi, tipePajero Sport, warna hitam mika, tahun pembuatan 2014, denganNomor Polisi BH 1963 LI, nomor rangka MMBGYKH40ED028184,hal. 4dari,26 Putusan No. 5/Pdt.G/2020/PTA.Jbnomor mesin

   Rohati,dengan alasan bahwa Tergugat/Terbanding membantah tanpa adabukti sedangkan saksi yang Penggugat/Pembanding ajukan (FatriSuandri bin Anas) yang menjadi penghubung Penggugat/Pembandingmembeli objek, dan saksi sidang ditempat menyatakan pula bahwayang punya objek tersebut adalah Penggugat/Pembanding;.

   Rohati (ibu Tergugat) yang dibeli dari SutiyawatiKadarman sesuai akta jual beli No. 261/2011;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi Agama Jambisependapat dan dapat menyetujui pertimbangan dan putusan PengadilanAgama Sengeti terhadap objekobjek yang dikabulkan dan ditolakhal. 11dari,26 Putusan No. 5/Pdt.G/2020/PTA.Jbsebagaimana tersebut diatas, maka pertimbangan dan putusan PengadilanAgama Sengeti tersebut dikutip kembali dan diambil alin sebagaipertimbangan dan pendapat sendiri dalam objek

   Wali Songo, RT 03, Kelurahan KenaliBesar, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Sandi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rohati; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Rohati; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Karyani Ahmad;1 (satu) unit kendaraan roda empat, merek Mitsubishi, tipePajero Sport, warna hitam mika, Tahun pembuatan 2014,dengan Nomor Polisi BH 1963 LI, nomor rangkaMMBGYKH40ED028184, nomor mesin 4D56UCFL8335,dengan BPKB atas nama Karyani

Rohati alias Rohati binti Kohar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 411.000,- (Empat ratus sebelas ribu rupiah);

Mistari) terhadap Penggugat (Rohati binti P. Rohati);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Anda bin La Yiu) dengan Pemohon II (Rohati binti Nurbas) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Agustus 1987 di Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai;3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000.00,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

P/2019/PA Bb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan ltsbat Nikah yang diajukan oleh:LA ANDA bin LA YIU, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tukang Kayu, bertempat kediaman di Lingkungan Popalia,RT. 001, RW. 003, Kelurahan Waruruma, Kecamatan Kokalukuna,Kota Baubau, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;ROHATI binti NURBAS,

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (La Anda bin La Yiu) denganPemohon Il (Rohati binti Nurbas) yang dilaksanakan di KecamatanBanggai, Kabupaten Banggai, pada tanggal 16 Agustus 1987;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Halaman 2 dari 11 Hal. Penetapan Nomor 0020Padt.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (La Anda bin La Yiu) denganPemohon II (Rohati binti Nurbas) yang dilaksanakan pada tanggal 16Agustus 1987 di Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai;3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannyapada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahitempat tinggal para Pemohon;4.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Syarifudin Bin Casmad ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rohati Bin Sutardi) di depan sidang Pengadilan Agama Serang ;

4.

diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang, dengan Nomor1421/Pdt.G/2017/PA.Srg, tanggal 24 Juli 2017, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 1421/Pdt.G/2017/PA.SrgBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Serang, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1.AfasA, AfaSA, Mengabulkan permohonan Pemohon;2.AfasA, AfasA, Memberi izin kepada Pemohon (Sarifudin Bin Casmad )untuk menjatuhkanAfaSA, talak satu raj'i terhadap Termohon (Rohati

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.AfasA, AfaSA, Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2.AfasA, AfaSA, Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.AfasA, AfaSA, Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rohati

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. menyatakan bahwa Rohati binti Rohmat telah meninggal dunia pada tanggal 20 September 2016 karena sakit sebagai Pewaris;
3. Menetapkan Ahli Waris dari Rohati binti Rohmat adalah:
   1. Saprudin bin Sanwani; (selaku anak kandung);
   2. Taufik Sanwani bin Sanwani; (selaku anak kandung);
   3. Fitriyah binti Sanwani; (selaku

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa P1 sampai dengan P9, kesemua alatbukti surat tersebut bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna (volledig) dan mengikat (bidende);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Sanwani dan Rohati

dengan P6 terbuktibahwa para berdomisili di kota Depok yang merupakan wilayah hukumPengadilan Agama Depok, sehingga dalam hal ini Pengadilan Agama Depokberwenang menerima, memeriksa mengadili dan memutuskan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 sampai dengan P6 berupaFotokopi Kartu Keluarga Pemohon sampai Pemohon V, pada kolom namaorang tua yang terdiri atas nama ayah dan nama ibu tertulis nama Sanwani danRohati, sehingga terbuktilah bahwa para Pemohon adalah anakanak dariSanwani dan Rohati

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 dan P8 berupa fotokopiKutipan Akta Kematian atas nama Rohati (P7) dan fotokopi Kutipan AktaKematian atas nama NAMA (P8) membuktikan bahwa NAMA dan NAMA telahmeninggal dunia dan dicatat oleh pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagaimana telah disebutkantersebut di atas, Kuasa Pemohon juga telah menghadirkan dua orang saksiyang bernama Khamid Ramli bin Poham dan Youce Yarangga bin Matheusyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah

Rohati Rt.08 Rw.04 Desa Bantarbolang Rp. 20.000.000,0011. Sri Eka Rt. 09 Rw.04 Desa Bantarbolang Rp. 3.000.000,00setiawati12. Casinah Rt.05 Rw.02 Desa Bpegongsoran Rp. 30.190.000,0013. Rohyati Rt. 61 Rw.06 Desa Randudongkal Rp.31.360.000,0014. Asyatun Rt.03 Rw.06 Desa Taman Rp.10.000.000,0015. Martono Rt.09 Rw. 04 Desa Bantarbolang Rp. 6.000.000,0016. Casmadi Rt.04 Rw.03 Desa Bantarbolang Rp.2.200.000,0017. Subekti Rt.01 Rw.05 Desa Bantarbolang Rp.3.000.000,0018. Hj.

Rohati Rt.08 Rw.04 Desa Bantarbolang Rp. 20.000.000,00 Halaman 6, Putusan Nomor 288/Pid.Sus/2018/PT SMG 11.Sri Eka setiawatiRt. 09 Rw.04 Desa BantarbolangRp. 3.000.000,00 12. Casinah Rt.05 Rw.02 Desa Bpegongsoran Rp. 30.190.000,0013. Rohyati Rt. 61 Rw.06 Desa Randudongkal Rp.31.360.000,0014. Asyatun Rt.03 Rw.06 Desa Taman Rp.10.000.000,0015. Martono Rt.09 Rw. 04 Desa Bantarbolang Rp. 6.000.000,0016. Casmadi Rt.04 Rw.03 Desa Bantarbolang Rp.2.200.000,0017.

ROHATI alamat Bantarbolangsenilai Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).15) 1 (satu) lembar surat deposito an. JURIYAH alamat BojongbataPemalang senilai Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).16) 1 (satu) lembar surat deposito an. ASIYATUN alamat DanayasaPemalang senilai Rp. 10.000.000., (tiga juta rupiah).17) 1 (satu) lembar surat deposito an.

ROHATI alamat Bantarbolangsenilai Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).1 (satu) lembar surat deposito an. JURIYAH alamat BojongbataPemalang senilai Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).1 (satu) lembar surat deposito an. ASIYATUN alamat DanayasaPemalang senilai Rp. 10.000.000, (tiga juta rupiah).1 (satu) lembar surat deposito an. HENI AFRIZAH alamatBantarbolang senilai Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah).1 (satu) lembar surat deposito an.

(Bukit P1) Almarhum AmirPayu masuk sebagai saksi dalam surat tersebut dan dalam Surat Wasiattanggal i9 Agustus 2002 (Bukti P5) Almarhum Amir Payu yang adalah salahsatu anak dari Almarhum Supu N Payu telah menyetujui adanya wasiatpemberian tanah obek sengketa yang dilakukan oleh Almarhum Supu NPayu kepada Penggugat/Pembanding dengan menanda tangani surattersebut; Bahwa semua anak dari Almarhum Supu N Payu yaitu : Amir Payu, RustamPayu, Aripin Payu, Anton Payu (Almarhum), Simon Payu, Marlin Payu,Rohati

Hamzah S Payu (Tergugat/Terbanding), 3.Rohati S Payu,4.Rustam S Payu, 5.Aripin S Payu, 6. Anton S Payu, 7.Simon S Payu, 8. MastinS Payu, 9. Marlin S Payu, 10.

SAINI binti AMAQ WIRAT (anak perempuan) yang kedudukannya digantikan oleh anak-anaknya (Rohati, Sanidan, Sahdan, Rohani, Saniah, Murni, Sahlan) sebagai ahli waris pengganti ; 3.5. DARWILIS bin AMAQ WIRAT ; 3.6. SRIATI binti AMAQ WIRAT ;4. Menetapkan bahwa harta yang berupa : 4.1.

ROHATI binti SAINI, memperoleh 1/10 X 1/7 = 1/70 bagian; 5.4.2. SANIDAN bin SAINI, memperoleh 2/10 X 1/7 = 2/70 bagian; 5.4.3. SAHDAN bin SAINI, memperoleh 2/10 X 1/7 = 2/70 bagian; 5.4.4. ROHANI binti SAINI, memperoleh 1/10 X 1/7 = 1/70 bagian; 5.4.5. SANIAH binti SAINI, memperoleh 1/10 X 1/7 = 1/70 bagian; 5.4.6. MURNI binti SAINI, memperoleh 1/10 X 1/7 = 1/70 bagian; 5.4.7. SAHLAN bin SAINI, memperoleh 2/10 X 1/7 = 2/70 bagian; 5.5.

ROHATI binti SAINI, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Lajut, DesaLajut, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten LombokTengah, semula sebagai Penggugat 8 ;9.

SAINI binti AMAQWIRAT (anakHal 7 dari 21 hal, No 0047/Pdt.G/2014/PTA.Mtr23.5.3.6.perempuan) yangkedudukannya digantikanoleh anakanaknya(Rohati, Sanidan,Sahdan, Rohani, Saniah,Murni, Sahlan, dan AmaqRusdin) sebagai ahliwaris pengganti ;DARWILIS bin AMAQWIRAT ;SRIATI binti AMAQWIRAT ;Menetapkan bahwa harta yang berupa :4.1.Selah UtaraSebelah SelatanSebelah TimurSebelah BaratTanah kebun seluas11.875 M2 terletak diDusun Lajut Desa LajutKecamatan PrayaTengah KabupatenLombok Tengah tercatatatas nama AlmarhumAMAQ

Saini binti Amaq Wirat (anak perempuan) yangkedudukannya digantikan oleh anakanaknya (Rohati,Sanidan, Sahdan, Rohani, Saniah, Murni, Sahlan) sebagaiahli waris pengganti ;5. Darwilis bin Amag Wirat ;6. Sriati binti Amag Wirat ;Sedangkan Inaq Rusnan isteri alm. Ebat bin Amagq Wirat, Inaq Sahwanisteri alm. lrit bin Amag Wirat dan Amaq Rusdin suami alm.

SAINI binti AMAQWIRAT (anakperempuan) yangkedudukannya digantikanoleh anakanaknya(Rohati, Sanidan,Sahdan, Rohani, Saniah,Murni, Sahlan) sebagaiahli waris pengganti ;3.5.

ROHATI binti SAINI, memperoleh 1/10 X 1/7 = 1/70 bagian;SANIDAN bin SAINI, memperoleh 2/10 X 1/7 = 2/70 bagian;SAHDAN bin SAINI, memperoleh 2/10 X 1/7 = 2/70 bagian;ROHANI binti SAINI, memperoleh 1/10 X 1/7 = 1/70 bagian;SANIAH binti SAINI, memperoleh 1/10 X 1/7 = 1/70 bagian;MURNI binti SAINI, memperoleh 1/10 X 1/7 = 1/70 bagian;7.

Saksi Siti Rohati ;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan apaapa lagidan selanjutnya mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara sidang, dianggap merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dan dianggap termuat dalam penetapan ini;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 669/Pdt.P/2020/PN CbiTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai

menyidangkan permohonan ini;Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan mencermatipermohonan Pemohon tersebut diatas pada pokoknya sebagaimana petitumangka 2 yaitu agar Pemohon diberikan jin untuk mengganti nama anakPemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 3201Lt020520160234yang semula tertulis Aryanti Khoirunnisa menjadi Fathir Alamsyah;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon dari P1 sampai dengan P6 dan keterangan saksisaksi yaitu SaksiAman dan Saksi Siti Rohati

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep Kurnia bin Kundang) terhadap Penggugat (Iroh Rohati binti Dodo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Saksi sebagai bibi Penggugat,dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Iroh Rohati bintiDodo dan Tergugat bernama Asep Kurnia bin Kundang; Bahwa Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah menikah,mereka menikah pada tanggal 02 Mei 1998; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Blok Tarikolot RT 002RW 002 Desa Tanjungsari Kecamatan Sukahaji Kabupaten Majalengka;

Saksi sebagai sepupuPenggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Iroh Rohati bintiDodo dan Tergugat bernama Asep Kurnia bin Kundang; Bahwa Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah menikah,mereka menikah pada tanggal 02 Mei 1998;Hal. 5 dari 13 hal Putusan Nomor 2057/Padt.G/2021/PA.Mjl Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Blok Tarikolot RT 002RW

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep Kurnia bin Kundang)terhadap Penggugat (Iroh Rohati binti Dodo);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Senin tanggal 09 Agustus 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 30 Dzulhijah 1442 Hijriyah, oleh Dra. Hj. AlSuhayati, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.

• 1 (satu) buah paspor dengan nomor AT 859480 yang dikeluarkan oleh KJRI Jeddah atas nama Rohati BT Sakimin Umar.

Dikembalikan kepada saksi Rohati Binti Sakimin Umar;

• 1 (satu) lembar Visa atas nama Rohati BT Sakimin Umar.

2018 pukul 17.45 Wib

Zainur alias Munasir) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Siti Rohati binti P. Rohati alias Mahwi) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;

Penggugat:
YANDI SUKMAWIJAYA
Tergugat:
1.ROHATI
2.M ILYAS
Turut Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA DEPOK

untuk pemeriksaanperkara ini Pemohon hadir secara in person di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim menasehati Pemohon, tentangpermohonan Pemohon dan konsekuensi dari permohonannya, namun Pemohon tetapdengan permohonannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim membacakan permohonan Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut Pemohon telahmengajukan alatalat bukti surat berupa:1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Tati Rohati

diberi meterei cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama ADIK KANDUNG PEMOHON danADIK IPAR PEMOHON, No.193/34/VI/1994 tanggal 6 Juni 1994, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat,bukti tersebut telah diberi meterei cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;5 Fotokopi Surat Keterangan atas nama Tati Rohati

Nomor 73/1.711.311 tanggal23 Mei 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Tegal Alur, KecamatanKalideres, Jakarta Barat, bukti tersebut telah diberi meterei cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;6 Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Tati Rohati, tanpa Nomor tertanggal 25Juli 2016, yang dibuat oleh Pemohon disaksikan Ketua RT.002/07 dan KetuaRW.07 Kelurahan Tegal Alur, Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat, yang tercatatdalam Buku

JAMHUR diberi tanda bukti T3 ;Foto Copy PUTUSAN Nomor : 09/PDT.G/2013/PN.SPN diberi tanda buktiT4 ;Hal. 17 dari 30 hal.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat yang bertanda bukti T1 s/dT4 tersebut diatas, para Tergugat telah pula mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu:JAMHUR THALIB, ROHATI, dan ZAHMIR, BA yang masingmasing telah didengarketerangannya dibawa sumpah agamanya masingmasing yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :1.JAMHUR THALIB ;Bahwa saksi mengetahui yang disengketa antara Para

dan NenekTaminat ;Bahwa setahu saksi Nenek Taminat tidak punya anak atau tidak punyaketurunan;Bahwa saksi mengetahui pembagian giliran dalam menggarap saah tersebut 3tahun sekali ;Bahwa saksi mengetahui objek perkara tidak pernah ditukar dengan sapi ;Bahwa saksi pernah ikut menggarap sawah objek perkara ;Bahwa saksi mengetahui para Penggugat pernah menguasai sawah objek perkaraselama + 3 tahun ;Bahwa saksi mengetahui yang menguasai sawah objek perkara sekarang adalahDahri (Para Tergugat) ;SAKSI ROHATI

RAHMAN dan RIJALUDDIN ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawaban/bantahan pihakPara Tergugat telah mengajukan bukti surat yang bertanda bukti T1 sampai dengan T4serta telah pula mengajukan 3(tiga) orang saksi yang bernama JAMHUR THALIB,ROHATI, dan ZAHMIR, BA ;Menimbang bahwa kedua pihak masingmasing telah melakukan pembuktiandengan mengajukan alat bukti berupa surat dan saksi, dan selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang bahwa mengenai bukti surat yang

Menimbang, bahwa syaratsyarat suatu kesaksian telah ditegaskan dalam Pasal308 RBg, dimana ayat (1) menyatakan bahwa tiaptiap keterangan saksi harus disertaidengan alasan alasan mengapa saksi saksi mengetahui hal hal yang diterangkan,sedangkan ayat (2) menyatakan bahwa pendapat pendapat maupun perkiraan tertentuyang diperoleh dengan jalan pikiran bukanlah merupakan kesaksian ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menilai keterangan saksiyang diajukan Para Tergugat yaitu, Jamhur Thalib, Rohati

pihak Para Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut diatas Majelis Hakim berpendapatbahwa baik keterangan yang diberikan saksi Jamhur Thalib, saksi Rohati dan saksiZahmir, BA hanya didasarkan pada perkiraan perkiraan yang menyatakan pemiliksapi bukanlah Abdullah (Alm) (orang tua Para Penggugat) melainkan milik nenek Pr.Taminat (Almh), dimana dipersidangan ternyata mereka tidak mengetahui secaralangsung mengenai kepemilikan sapi jantan tersebut, maka sebagaimana yang telahditegaskan dalam

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ABD ROHIM bin TOYYIB) dengan Pemohon II (ROHATI binti MUSLIMIN) yang dilaksanakan pada tanggal 08 April 1983 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang;4.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan itsbat(pengesahan) nikah sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :ABD ROHIM bin TOYYIB, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan TidakTamat SD, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDusun Ngipik Rt.014 Rw.002 Desa Kanigoro KecamatanPagelaran Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;ROHATI binti MUSLIMIN

Bahwa pada tanggal 08 April 1983 telah terjadi akad nikah antara Pemohon (ABD ROHIM bin TOYYIB) dan Pemohon II (ROHATI binti MUSLIMIN),yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diwilayah hukumPegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ABD ROHIM binTOYYIB) dengan Pemohon Il (ROHATI binti MUSLIMIN) yangdilaksanakan pada tanggal 08 April 1983 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPagelaran Kabupaten Malang;4.

Rohati dan Saksi7 Sdr. AgungBudiyanto tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Pebruari 2014 sekirapukul 08.00 Wib Saksi1 dengan Saksi4 melakukankesepakatan untuk bertemu di warung milik Saksi6 diLokalisasi Karanganyar di Ds. Dandanf Gendis Rt. 01 Rw.02 Kec. Nguling Kab. Pasuruan, sehingga saat itu Saksi1berangkat dengan Saksi7 sedangkan Saksi4 berangkatdengan Sadr. Harinono, Sdr. Andik dan Sdr.

Rohati dan Saksi7 Sdr. AgungBudiyanto tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga.c. Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Pebruari 2014 sekirapukul 08.00 Wib Saksi1 dengan Saksi4 melakukankesepakatan untuk bertemu di warung milik Saksi6 diLokalisasi Karanganyar di Ds. Dandanf Gendis Rt. 01 Rw.02 Kec. Nguling Kab. Pasuruan, sehingga saat itu Saksi1berangkat dengan Saksi7 sedangkan Saksi4 berangkatdengan Sadr. Harinono, Sdr. Andik dan Sdr.

Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi Usman Agus Fitriantodan Saksi Abdul Hadi sejak masih kecil karena masih adahubungan keluarga, sedangkan dengan Saksi Suryonoto, SaksiSunaji, Saksi Sulasno, Saksi Rohati dan Saksi. AgungBudiyanto tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga.2.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Pebruari 2014 sekira pukul12.00 Wib Saksi Usman Agus Fitrianto menghubungi Terdakwadan sertelah terhubung Saksi Usman Agus Fitrianto memintaagar Terdakwa menjemput Saksi Usman Agus Fitrianto diwarung milik Saksi Rohati supaya Saksi Usman Agus Fitriantomempunyai alasan untuk meninggalkan warung milik SaksiRohati, karena saat itu semakin banyak orang datang yang ikutminumminuman keras, sehingga Saksi Usman Agus Fitriantomerasa tidak nyaman dan untuk menghindari halhal

yang tidakdiinginkan Saksi Usman Agus Fitrianto meminta bantuanTerdakwa kemudian sekira pukul 12.30 Wib sebelum berangkatTerdakwa membawa clurit yang diselipkan di baju dan tertutupoleh jaket untuk menjaga diri karena tempatnya adalahLokalisasi.18Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama Saksi Abdul Hadidengan berboncengan menggunakan sepeda motor menuju kewarung milik Saksi Rohati yang berada di LokalisasiKaranganyar di Ds.

Bahwa benar saksi introgasi kepada terdakwa Riyanaldi Als Aldi BinZumianwar barang berupa Narkotika jenis sabu tersebut akan diantarkankepada terdakwa Endang Sosilowati S binti (alm) Seman dengan rencanaakan digunahkan bersama dengan terdakwa Novita Marisi Rohayati BoruPanjaitan dan terdakwa endang Susilowati S Rohati Boru Panjaitan.

Bahwa benar saksi introgasi kepada terdakwa Riyanaldi Als Aldi bahwauang untuk membeli narkotika jenis sabu yaitu menggunakan uang terdakwaEndang Sosilawati S binti (Aim) Seman sejumlah Rp.300.000 (tiga ratus riburupiah) dan uang terdakwa Novita Marisi Rohati Boru Panjaitan sebesar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah).

Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terdakwa EndangSosilawati sempat melarikan diri dan berhasil ditangkap.lalu saksi introgasikepada Endang Sosilowati bahwa benar terdakwa menyuruh terdakwaRiyanaldi Als Adi Bin Zumianwar membeli Narkotika jenis sabu denganmenggunahkan uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) melaluitransfer kepada terdakwa Novita Marisi Rohati.

Utrakan digunahkan bersama dengan terdakwa Novita Marisi Rohayati BoruPanjaitan dan terdakwa endang Susilowati S Rohati Boru Panjaitan. Bahwa benar saksi introgasi kepada terdakwa Riyanaldi Als Aldi bahwauang untuk membeli narkotika jenis sabu yaitu menggunakan uang terdakwaEndang Sosilawati S binti (Aim) Seman sejumlah Rp.300.000 (tiga ratus riburupiah) dan uang terdakwa Novita Marisi Rohati Boru Panjaitan sebesar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ana bin Uko) dengan Pemohon II (Rohati binti Idi) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juni 1999di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Ana bin Uko) dan Pemohon II (Rohati binti Idi) untuk mencatatkan perkawinannya di KUA Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung