O009/Pat.P/2016/PA.SguBahwa, pernikahan cepat dilaksanakan karena calon istri anak kandungPemohon bernama Agustina Dela sudah hamil 3 (tiga) bulan dari hasilhubungan dengan anak Pemohon;Bahwa, anak kandung Pemohon dan calon istrinya tidak ada hubungan nasab,sesusuan maupun hubungan semenda;Bahwa, satatus anak kandung Pemohon adalah jejaka dan calon istrinya gadis,keduaduanya beragama Islam;Bahwa, sebelumnya calon istri anak kandung Pemohon agama Katolik dansudah masuk Islam pada tanggal 29 Januari

Maksum, dan jugadihadiri tamu undangan ;e Bahwa, satatus Pemohon dengan suaminya sebelum akadnikah adalah Perawan jejaka dan tidak ada hubungankeluarga di antara mereka ;e Bahwa, selama menikah dengan suaminya Pemohon belumpernah bercerai ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon membenarkan atas keterangan parasaksi tersebut dan selanjutnya mohon agar Pengadilan Agama Semarang mengabulkanpermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Penetapan ini, ditunjukhalhal sebagaimana tercantum

Indonesia/Turut Tergugat , dengan jumlah pinjaman sebesarRp.9.000.000,000, (Sembilan milyar rupiah);Bahwa akan tetapi meskipun Penggugat telah memenuhi persyaratanadministrasi yang diminta oleh pihak Turut Tergugat , namun dengansangat menyesal kepada Penggugat diberitahukan oleh Turut Tergugat bahwa permohonan Pinjaman uang/KPR yang Penggugat mohonkan ditolakdengan alasan berdasarkan adanya Informasi Bank Indonesia/TurutTergugat II bahwa Penggugat ada catatan kredit macet terhadap, Tergugatdengan satatus

Penggugat;Bahwa akan tetapi meskipun Tergugat telah mengetahui bahwa hal ituterjadi atas kesalahan Karyawan Tergugat yang merupakan tanggung jawabTergugat, namun Tergugat tetap telah sengaja tidak menginformasikan haltersebut kepada pihak Turut Tergugat II, dengan maksud agar Penggugatterdaftar dalam data SID History Turut Tergugat II dengan satatus Coll 5(Black List) atau masuk dalam daftar hitam;Bahwa atas permasalahan tersebut diatas, Penggugat telah mencobamenyelesaikan permasalahan ini secara

musyawarah dan kekeluargaandengan meminta secara baikbaik kepada Tergugat agar memutihkan ataumembersihkan catatan satatus Coll 5 (Black List) terhadap Penggugattersebut dicabut, karena hanya Tergugatlah yang dapat memutihkan ataumembersihkan catatan Coll 5 dimaksud, dengan cara memberitahukan.kepada Turut Tergugat Il bahwa hal itu terjadi bukan karena kesalahanPenggugat, tetapi hal itu terjadi akibat dari kKesalahan karyawan Tergugatyang juga merupakan tanggung jawab Tergugat;Bahwa akan tetapi

Bank UOBIndonesia/Turut' Tergugat /J//Turut Terbanding sebesarRp.9.000.000.000, (sembilan milyar rupiah), akan tetapipermohonan Pembanding ditolak oleh PT.Bank UOB/Turut TergugatI/Turut Terbanding I, dengan alasan berdasarkan adanya InformasiBank Indonesia/Turut Tergugat /l/Turut Terbanding II bahwaPenggugat ada catatan kredit macet terhadap Tergugat/Terbandingdengan satatus Coll 5 (blacklist), lebih lanjut keterangan saksi Ahliyang diajukan Tergugat II ic.

No. 0448/Pdt.G/2017/PA.PkpBahwa, status Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat adalahgadis, sedangkan satatus Tergugat adalah jejaka ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Pangkalpinang selama lebih kurang 10 tahun,kemudian pindah ke Malang pada Februari 2015, selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak yaitu AnakPenggugat dan Tergugat jenis kelamin perempuan umur

No. 425 /Pdt.G/2011 /PA.Sgm.keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak,sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi pemohon tersebut diperolehketerangan mengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun dan telah mempunyaiseorang anak; Bahwa penyebab keduanya tidak rukun karena persoalan satatus termohonsebelum

Bahwa satatus Pemohon I dan Pemohon II pada waktu menikah adalah sebagaiJejaka dan Gadis (perawan). Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan Nasab ataupunhubungan sesusuan. Bahwa tidak pernah ada pihakpihak yang merasa keberatan atas pernikahanPemohon I dan Pemohon II.

Nomor 1209 adalah harta bersama dalam satatus perkawinanyang dibeli oleh Penggugat sendiri tanpa ada campur tangan dari TergugatHalaman 9 dari 12 hal. Putusan Nomor 0002/Pdt.G/2016/PA.Rtgsebagaimana dalam petitum angka 2, telah terbukti. Oleh karena itupetitum tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat yang memohon dikabulkannya tanahsawah SHM.

Mas kawin atau mahar berupa15Seperangkat alat sholat ;Apa satatus Pemohon pada saat itu ? Pemohon I berstatus perjakasementara Pemohon II berstatus perawan;Apakah antara para Pemohon ini adahubungan Yang melarangperkawinan ? bahwa hubungan antara Pemohon Idan Pemohon II adalah orang lain dan tidakada halangan untuk menikah menurut syari ;Apakah mereka pernah terjadiperceraian ?

Mas kawin atau mahar berupaSeperangkat alat sholat ;Apa satatus PEMOHON 1 pada saat itu ? PEMOHON I berstatus Jejakasementara PEMOHON 1 II berstatus Perawan;Apakah antara para PEMOHON 1 ini adahubungan Yang melarangperkawinan ? bahwa hubungan antara PEMOHON Idan PEMOHON 1 II adalah orang lain dan tidakada halangan untuk menikah menurut syar! ;Apakah mereka pernah terjadiperceraian ?

S 1 Pendidikan Ekonomi,pekerjaan xxxxxx, Status perkawinan Kawin, tempatkediaman di Jalan Bukit Batu Nomor 8 RT 002, RW002, Kelurahan Tengkerang Timur, xxxXxxXXXXxX XXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, Nomor HP 08238712255, adalahanak lakilaki kKandung dari Hasan Basri bin Comel,untuk selanjutnya disebut Pemohon V;6.PEMOHON 6, tempat tanggal lahir Pekanbaru 03 Februari 1998, umur 23tahun, agama Islam, jenis~ kelamin lakilaki,kewarganegaraan Indonesia, pendidikan S 1 IlmuPemerintahan, pekerjaan xxxxxx, satatus

pendidikan SLTA, pekerjaan pelaut, tempattinggal Kota Batam, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tersebut awalnya menikahsecara sirri pada tanggal 14 April 2012 di Tiban Lama,Kecamatan Sekupang, Kota Batam;Bahwa pada saat nikah sirri walinya adalah bapak kandungPemohon II yang bernama Syafril;Bahwa satatus

sehingga perwaliannyadiwakilkan kepada saksi sebagai Imam Masjid An Nur Girain Bawah;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Thalib Alkatiri dan MansurAlamri;Bahwa Pemohon memberikan mahar kepada Selni Laberu berupauang sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa dalam pernikahan tersebut telah terjadi ijab dan qabul;Bahwa antara Pemohon dengan Selni Laberu tidak terdapathubungan nasab, kerabat, saudara satu Susuan;Bahwa Selni Laberu telah meninggal dunia;Bahwa saat akan menikah satatus

binti Amrizal )dengan Riki Rakasiwi JR bin Jurnalis, telah sering bertemu dan seringberpergian dan tidak mungkin lagi untuk dipisahkan (ditunda), karena akanmengkhawatirkan tejadinya halhal yang tidak diinginkan;Bahwa hubungan saya (Weny Adana binti Amrizal) dengan Riki RakasiwiJR bin Jurnalis, tidak ada halangan kawin dan telah diketahui oleh Keluargakedua belah pihak, dan mereka setuju kalau hubungan saya (Weny Adana)dengan Riki Rakasiwi JR bin Jurnalis, dilanjutkan ke jenjang perkawinan;Bahwa satatus

Membebankan biaya perkara kepada PemohonSUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danPemohon II datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang ternyata isinya tetap dipertahankan Pemohon dan Pemohon II dengantambahan keterangan sebagai berikut; Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon II satatus Pemohon adalah duda cerai dan sudah

14 hal Put.1182/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn .Dalam Konvensi : Bahwa dalildalil permohonan pemohon, mulai dari poin hingga poin 7Termohon mengakui dan membenarkannya;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukan replik yangpada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konvensi :e Bahwa Pemohon tetap pada dalil permohonan Pemohon;e Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut Termohon mengajukan duplik yangpada pokoknya menyatakan tetap pada apa yang telah disampaikan dalamjawabannya; Bahwa untuk membuktikan satatus

bukti (P.1 dan P2 sebagai bukti autentik dantidak dibantahkan sehingga nilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifatsempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 164HIR, dan bukti ini didukung dengan bukti P3 dan P4 sebagai bukti autentikyakni kartu Keluarga yang didalamnya Pemohon sebagai anggota keluargayang didalamnya masih berstataus belum menikah, sedangkan Pemohon IIHalaman 8 dari 14 halaman, putusan Nomor 141/Pdt.P/2019/PA.Bgrsebagai anggota keluarga dari Syamsul Rohim dan satatus

islam;Bahwa pemohon II berwali hakim dengan Bapak Radimintersebut, karena ayah kandungnya meninggal dunia, sedangkan hal. 5 dari 15 halaman, Itsbat Nikah, No.19/Pdt.P/2020/PA.Nlasaudara kandung laki lakinya sakit bisu dan tidak bisamendengar; Bahwa yang menjadi saksi adalah Bapak Daldiri dan Poniman(saksi sendiri), kedua orang saksi tersebut beragama Islam,sehat jasmani dan rohani; Bahwa pemohon I telah membayar mahar/ mas kawin kepadapemohon II berupa seperangkat alat sholat dan dibayar tunai,satatus

Mas kawin atau mahar berupauang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) ;Apa satatus Pemohon pada saat itu ? Pemohon I berstatus jejakasementara Pemohon II berstatus perawan;Apakah antara para Pemohon ini adahubunganYang melarang16perkawinan ? bahwa hubungan antara Pemohon Idan Pemohon II adalah orang lain dan tidakada halangan untuk menikah menurut syar1 ;Apakah mereka pernah terjadiperceraian ?

Bahwa oleh karena pernikahan Pemohon dan Termohon tidakberlandaskan rasa cinta dari masingmasing pihak, Pemohon danTermohon kemudian telah bersepakat untuk mengakhiri satatus pernikahankeduanya secara resmi.5. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas, xxxxx Xxxharapan ataupun kemungkinan antara Pemohon dan Termohon untukmembina rumah tangga bahagia sebagaimana tujuan dilakukannyapernikahan.

Mas kawin atau mahar berupauang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) ;Apa satatus Pemohon pada saat itu ? Pemohon I berstatus jejakasementara Pemohon II berstatus perawan;Apakah antara para Pemohon ini adahubungan Yang melarangperkawinan ? bahwa hubungan antara Pemohon I dan P.IT Idan Pemohon I dan P.II II adalah orang lain dantidakada halangan untuk menikah menurut syari ;Apakah mereka pernah terjadiperceraian ?