Ditemukan 310 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengket sengge sengki senge sengketa sengkey songke singke sengko sangke sengka
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 133/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
1.ENGGELIEN SELVIA KOJOH
2.Adv. AUGUS SIMANJUNTAK, S.H.
Tergugat:
1.OLGA KOJOH
2.FREDERIKA WORANG
3.ADRI WORANG
4.Ir. ESTEFANUS WORANG
5.Dr. GRACE WORANG
6.NORTJE MUSA
7.RUDY MUSA
8.BENNY MUSA
9.KARTINI MUSA
10.ALVIRA MUSA
11.Tuan TEDY
12.PT. ARTA SAMUDERA PASIFIK
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI UTARA CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG
2.KEPALA KECAMATAN AERTEMBAGA CQ. KEPALA KELURAHAN AERTEMBAGA SATU
3.TRESYIANA ANDARIA, SH., MH
4.SYANE SUPIT
5.KEAGEN KOJOH
6.PINGKAN KOJOH
7.JOHNY KOJOH
8.LIDYA KOJOH
9.MARLETA PANGALILA
10.JEINE PANGALILA
11.MARLEN PANGALILA
12.DEDY BENYA
13.RYAN BENYA
14.TEMMY KOJOH
15.ELISA KOJOH
16.NEGEL KOJOH
17.HARTO TEWU KOJOH
108 — 58
  • pergi ke Manado menemui ibu Yenny Tendean, saksi ibuLurah dan Pala(kepala lingkungan);Bahwa yang dikatakan ibu Yenny Tendean pada saat kami berkunjung,ia akan mengajukan keberatan dan akan mengirim Pengacara untukmenyelesaikan persoalan tanah itu;Halaman 15 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Bit Bahwa yang dikatakan oleh Tergugat pada saat ibu Lurah datangmenemuinya, Tergugat langsung mengatakan akan membongkarnya; Bahwa saksi tidak mengetahui apa alasan dari Tergugat memaku sengke
Pengadilan PN BITUNG Pidana Umum
Register : 04-08-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 95/Pid.B/2021/PN Bit
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.DEBBY KENAP, S.H., M.H.
2.JUSTISI DEVLI WAGIU, S.H.
Terdakwa:
VICAYR KARIMANG alias DEDI
71 — 23
  • Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 3 September 2021 sampai dengan tanggal 1 November2021Terdakwa di persidangan didampingi oleh JOHNSON SENGKE, S.Hdan CHRISTIANTO JANIS, SH keduanya adalah Advokat/pengacara yangberalamat kantor di Kel. Bitung Barat Il Kec.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-10-1986 — Putus : 02-05-1987 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 186/PDT.G/1986/PN.JKT.TIM
Tanggal 2 Mei 1987 — BENTONG Bin KUSAN VS H. KAJIR,CS
171 — 34
  • . : bahva saksi tidak k* paham dengan tanah yang tien jadi sengke =.tao5.. oe Saksi IT : H. Saurin bin He Sauwih.Umur ho tahun, pekerjaan dagang, agama Islan, alamat.Kp. Bauran Rt. 06/08, Jakarta Tinur.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 305/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : Tintang Diwakili Oleh : Halijah Binti Salama
Terbanding/Tergugat I : Bimbi
Terbanding/Tergugat II : Yabu
Turut Terbanding/Penggugat II : Muhammad Bin Salamah
Turut Terbanding/Penggugat III : Ancu Bin Salama
26 — 15
  • Nomor 305/PDT/2019/PT.MKS Bahwa perbuatanTergugat dan Tergugat II yang menguasai dan tidak maulagimengembalikan tanah kebun sengke tamilik Penggugat adalah perbuatantanpahak dan melawan hukum; Bahwa karena penguasaan Tergugat dan Tergugat II Terhadap tanahsengketa dengan alasan jual beli, maka transaksi jual beli maupun suratsuratyang timbul atas tanah kebun sengketa adalah tidak sah dan tidak mengikat; Bahwa dari keadaan itu sudah jelas adanya gejala Tergugat yang menguasaiobyek sengketa mengalihkan
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 01-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 26-06-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 22/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat:
SILVESTER BOLI WUNGBELEN, ST
Tergugat:
1.BUPATI LEMBATA
2.KETUA KOMISI APARATUR SIPIL NEGARA
165 — 94
  • DALAM POKOK SENGKE TA tees seecseeseeeeceeceee ee eeeeceeeee een eeeeeeeeeeeeueeneeDengan ketentuan apabila eksepsi yang disampaikan Tergugat dinyatakanditerima, maka Majelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan mengenai pokoksengketanya.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 15-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN Bit
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat:
MEIYER NIXON BUDIMAN
Tergugat:
RONALD BAWENGAN
23 — 18
  • kepada Tergugat .SUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan pihakPenggugat hadir prinsipal dan Kuasa Hukumnya John Franken Kolang, SH,Advokat berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 111/AdvJFK/SKK/IV/2020tertanggal 25 April 2020 yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Bitung dengan Nomor Register 106/SK/2020/PN.Bittertanggal 27 April 2020 sedangkan Tergugat hadir principal dan KuasaHukumnya Johnson Sengke
Pengadilan PN PINRANG Perdata Tanah
Putus : 03-12-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN PINRANG Nomor 07/Pdt.G/2015/PN.Pin
Tanggal 3 Desember 2015 — H. SIDANA (Penggugat) Hj. RAHMA, (Tergugat) SALMA, SALMIA, ANI, UDIN
63 — 6
  • Sappe Bin Sidana hingga tahunMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat diatas telah dibantah oleh ParaTergugat dengan menyatakan bahwa :objek sengke I yang luasnya kurang lebih 2 (dua)hektar adalah pengakuan yang tidak mendasar karena objek sengketa tersebut adalahmilik Sappe (alm) yaitu suami Tergugat I hal tersebut dapat dibuktikan denganSertifikat Hak Milik Nomor 56 tahun 1979 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 55 tahun1979, begitupun terhadap objek sengketa II dan II Penggugat tidak pernahmenguasainya
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN Kepegawaian
Register : 03-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 04-07-2014
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 5/G/2014/PTUN-BKL
Tanggal 29 April 2014 — BETTY AINUN SARI, S.E melawan DIREKTUR PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) KOTA BENGKULU
115 — 56
  • Air Minum Kota Bengkulu DireksiPerusahaan Daerah Air Minum Kota Bengkulu, dapat disimpulkanbahwa Direktur Perusahaan Daerah Air Minum Kota Bengkulumempunyai wewenang untuk menerbitkan objek sengketa a quo; Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti bahwa objeksengketa a quo diterbitkan oleh Tergugat sesuai dengan kewenanganyang ada padanya sebagaimana diatur oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, maka untuk selanjutnya akan dipertimbangkanmengenai formal prosedural diterbitkannya objek sengke
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 26-06-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 74/PDT/2018/PT MND
Tanggal 21 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat I : NAWIR ABBAS
Terbanding/Tergugat : SAHRIL LAIYA
Turut Terbanding/Penggugat II : FATLUN NURKAMIDEN
Turut Terbanding/Penggugat III : HINDUN ISPAER
20 — 7
  • /2017/PN.Bit, sebagai paraPEMBANDING semula para Penggugat Konvensi/para TergugatRekonvensi ;MELAWANSAHRIL LAIYA, Umur 54 Tahun, Jenis Kelamain Lakilaki,Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,Status Perkawinan Kawin, Pekerjaan Swasta,Alamat Kelurahan Pateten Il, Lingkungan IV,Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung, ProvinsiSulawesi Utara, dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya yang bernama PANGEMANANHalaman 2 dari 42 halaman Putusan Nomor 74/PDT/2018/PT.MND.RUMONDOR, SH, DIRK TOLU, SH, MH,JHONSON SENGKE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2013 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Drs. HENDRA GUNAWAN VS 1. HR SUNARYO, S.H, 2. ZAINUDIN AHMADI, S.H, 3. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN JAKARTA KOTA MADYA JAKARTA SELATAN
39 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2013 K/Pdt/20179.10.11.12.Pertimbangan Hukum :Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, Judex Facti sudah benardalam pertimbangan hukumnya dan tidak salah dalam menerapkan hokumKarena: Penggugat tidak punya alas hak yang kuat untuk menguasai rumah yangdisengketakan; Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara objek sengke tadi terbitkan telahsesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Mengadili : Menolak permohonan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 08-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 17/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 5 April 2018 — Pembanding/Tergugat I : I MADE MANGGA Diwakili Oleh : AGUS SUGIARTO SH MH
Terbanding/Penggugat : HANDY HERMANTO
Turut Terbanding/Tergugat II : KI AGUS ZAELANI YUSUF
43 — 19
  • (Terlampir)Bahwa sebidang tanah yang di atasnya terdapat bangunan ruko milik Pelawantersebut luasnya 60 M2 (Enam Puluh Meter Persegi) dan terletak di Desa Batulayar Barat, Kecamatan Batu Layar, Kabupaten Lombok Barat, Selanjutnyatanah dan bangunan ruko milik Pelawan disebut sebagaiOBYEK SENGKE TA 7 7222 n one nner n nnn nnn nnn nnn nnnBahwa obyek sengketa milik Pelawan tersebut ternyata telah menjadi obyeksengketa dalam gugatan yang diajukan oleh Made Manga (Penggugat)dengan Ki Agus Zaelani Yusuf
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 09-03-2017 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 153/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 9 Maret 2017 — - BINON MARBEKA vs - FREDRIK ALEXSIUS LAATA, S.H
56 — 21
  • nnn nnn ence en nenecnccnneBahwa perbuatan tergugat adalah melanggar hukum karnamerampas hak orang lain tanpa hak sebab baik secara keluarga/kerabatan tergugat tidak punya hubungan apaapa denganpenggugat, bahkan atas tanah objek sengketa dahulu hinggasekarang tidak pernah dilakukan sesuatu perjanjian tertentuantara penggugat, terggugat, maupun antar keluarga penggugatdan keluarga tergugat baik dalam bentuk jual beli, tukar menukar,hibah, gadai maupun perbuatan hukum alinnya lain atas tanahobjek sengke
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 26-09-2019 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1155/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 53
  • Munisah yang kelimanyabukan termasuk ahli waris dari almarhumah Muhrim alias Inaq Rawisah yangtentu jelasjelas tidak punya hak waris atas obyek sengke dengan pembagiansebagai berikut:a. Amaq Kabul diberikan seluas + 0.070 Ha. yang kemudian tanpasepengetahuan para penggugat, cucu Amaq Kabul yang bernama InaqPao bersama suaminya telah membangun keos tempat servis sepeda;b.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Penipuan
Putus : 21-05-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 117PID.B/2014/PN. DUM
Tanggal 21 Mei 2014 — MARKOS Bin MARGANTI SAMOSIR
84 — 7
  • bahwa akan membayar di rumahsetelah barang sampai;Bahwa barang pesanan terdakwa tersebut saksiantarkan ke alamat yang dimaksudkan terdakwadan terdakwa pergi duluan menggunakan sepedamotor Honda Vario yang saksi tidak ingatnomor Polisinya, dan sesampainya saksiditempat yang dimaksud terdakwatersebut,terdakwa sudah sampai terlebih dahulu, laluterdakwa memanggil orang yang memakaimotor Kaisar lalu terdakwa menyuruh saksimenurunkan seng tersebut ke motor Kaisartersebut, setelah saksi selesai menurunkan sengke
Pengadilan PN BITUNG Pidana Umum
Register : 14-08-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 138/Pid.B/2020/PN Bit
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.EDWIN B. TUMUNDO, S.H., M.H.
2.BUDI KRISTIARSO,SH
Terdakwa:
FADLY MAKASIGHE alias OPO
84 — 45
  • Tumbel, S.H. dan Johnson Sengke, S.H., Penasihat Hukumdari Kantor Advokat/Konsultan Hukum CLAUDIO Y.
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 04-02-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN BITUNG Nomor 09/Pdt.G/2014/PN.Bitung
Tanggal 14 Oktober 2014 — ANG TJUN HUI Alias ANGRAMOS lawan YOSEP MEWAL Alias SENGA, DKK
83 — 28
  • Tergugat I ataskeempat objek sengketa adalah tidak sah dan melawan hukum, sehingga terhadap petitumnomor 3 dan 4 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena penguasaan Tergugat I atas keempat objek sengketa adalahtidak sah dan melawan hukum maka Tergugat I tidak berkwalitas untuk melakukan segalaperbuatan hukum atas keempat objek sengketa sehingga terhadap petitum nomor 5 s/d 8 dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat I tidak berkwalitas untuk melakukanperbuatan hukum atas tanah objek sengke
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 06-08-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN SERANG Nomor 390/Pid.B/2020/ Pn.Srg
Tanggal 6 Agustus 2020 — ERSAH FILSAFAT TAMAKA Anak dari Cristian tamaka (alm)
121 — 36
  • SONY SENGKE (Chef/juru masak) dandari pihak terdakwa ikut juga saksi Hosdiyat, Sdr.
    April 2017 saksi bersama SaksiKorban (ibu saksi) dan bapak Saksi (saksi Boy), bertemu dengan Terdakwa diUdiklat PLN di daerah Slipi Jakarta Barat untuk melihat pekerjaan pengadaanjasa katering yang sedang berjalan dengan adanya hal tersebut saksi dan ibusaksi menjadi lebih yakin terkait tawaran pekerjaan dari Terdakwa;Bahwa masih pada bulan April 2017 saksi bertemu dengan terdakwa di LippoPuri Kembangan Jakarta Barat dan dipertemuan tersebut hadir saksi Korban(ibu saksi) dan bapak saksi, serta Sony Sengke
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-05-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 588 PK/Pdt/2013
Tanggal 7 Mei 2014 — PT. GENTA PRANA, DK VS PT. BUANA ESTATE
154 — 448 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan berbuat untuk kepentingan Tergugat , yangberdasarkan izin dan penggunaan pemanfaatan tanah yangHal. 13 dari 63 hal.Put.No. 588 PK/Pdt/2013bertentangan dengan hukum sebagaimana dimaksud di atas telahpula menganggap sebagai yang berhak atas tanah milik Penggugat,dan secara melawan hukum bersama rekanrekan Tergugat II telahmelakukan pencabutan dan pengrusakan pohon mabhoni tinggikurang 1,5 meter sebanyak 33 (tiga puluh tiga) batang, pohon coklattinggi kurang 40 cm sebanyak 270 batang, plang dari sengke
    JurisprudensiMARI No. 492 K/Sip/ 1970 tanggal 16 Desember 1970 dan No. 1720K/Pdt/1986 tanggal 18 Agustus 1988) dengan perincian kerugian :Materiil :Pencabutan dan Perusakan 33 (tiga puluh tiga);270 (dua ratus tujuh puluh) batang;18 (delapan belas) plang terbuat dari sengke tiang besi;Keseluruhannya dengan Total Kerugian sebagaimana termuat padaPutusan Pidana No. 207/Pid.B/2007/PN.Cbn jo.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 27-02-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 22/Pdt.G/2012/PN.JR
Tanggal 24 Oktober 2012 — Ir. HADI SARWO HUSODHO, DKK MELAWAN WIJAYA PANGESTU, DKK
53 — 21
  • Samsuri Sappa, sekarang saksitidak tahu tanah sengke itu milik siapa ;e Bahwa pada tahun 1977 P. Samsuri meninggal dunia dan tanah sengketadigarap oleh anaknya yaitu Samsuri, Sapar dan B.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 2980 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Mei 2012 — PT. GENTA PRANA, dk vs. PT. BUANA ESTATE
91 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan berbuat untuk kepentingan Tergugat I, yangberdasarkan izin dan penggunaan pemanfaatan tanah yangbertentangan dengan hukum sebagaimana dimaksud di atas telahpula menganggap sebagai yang berhak atas tanah milikPenggugat, dan secara melawan hukum bersama rekanrekanTergugat II telah melakukan pencabutan dan pengrusakan pohonmahoni tinggi kurang 1,5 meter sebanyak 33 (tiga puluh tiga)Hal. 13 dari 78 hal.Put.No. 2980 K/Pdt/2011batang, pohon coklat tinggi Kurang 40 cm sebanyak 270 batang,plang dari sengke
    karenanyamewajibkan Para Tergugat tersebut secara bersamasama/tanggungrenteng untuk mengganti selurunh kerugian Penggugat baik berupakerugian pokok mapun kerugiankerugian lain yang tersebab karenanya(Vide pasal 1365 KUHPerdata Jo Jurisprudensi MARI No.492 K/Sip/1970tanggal 16 Desember 1970 dan No.1720 K/Pdt/1986 tanggal 18 Agustus1988) dengan perincian kerugian :Materiil :e Pencabutan dan Perusakan 33 (tiga puluh tiga);e 270 (dua ratus tujuh puluh) batang;e 18 (delapan belas) plang terbuat dari sengke