./2016/PN Krg, tanggal 11 Pebruari 2016;Pengadilan Negeri tersebut ;Halaman 1 dari 28 Putusan No. 15/Pid.Sus/2016/PN KrgTelan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negen Karanganyar Nomor :15/Pid.Sus/2016/PN.Krg. tanggal 04 Pebruari 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memernksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor : 15/Pid.Sus/2016/PN.Krg.tanggal 04 Pebruan 2016, tentang penetapan hari sidang perkara ini ;Telah membaca suratsurat lain dalam perkara ini ;Telah

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 Maret 2019sampai dengan tanggal 26 Mei 2019;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum OBH PAHAM JawaTengah yang beralamat di Jalan Larasati No.35 Dawung Tengah SerenganSurakarta, Pos Papahan, Kec.Tasikmadu, Kab.Karanganyar berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN.Krg;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor29/Pid.Sus/2019/PN Krg tanggal 26 Februari 2019 tentang penunjukanMajelis

Surat gugatan perkara a quo oleh Penggugat didaftarkan padaPanitera Pengadilan Negeri Karanganyar terregister dalam perkaraNomor 6/Pdt.G/2020/PN.Krg tanggal 17 Januari 2020.Cc. Gugatan Penggugat tidak sesuai dengan upaya hukum yangseharusnya dilakukan oleh Penggugat.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Mei 2020sampai dengan tanggal 20 Juli 2020;Para Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum dari Pusat AdvokasiHukum dan HAM ( PAHAM ) Jawa Tengah yang beralamat di Jalan Larasati No.35 Dawung Tengah Serengan Surakarta Pos Karanganyar Jalan Raya SoloTawangmangu KM. 13 RT.05 RW.017 Pandes Kelurahan Papahan KecamatanTasikmadu Kabupaten Karanganyar, berdasarkan Penetapan Majelis HakimPengadilan Negeri Karanganyar, Nomor 50/Pid.Sus/2020/PN.Krg.

selamasekian waktu membiarkan tanahnya tidak dikerjakan kemudian tanah dikerjakanorang lain, yang memperolehnya dengan itikad baik, maka dia dianggap telahmelepaskan haknya atas bidang tanah yang bersangkutan dan karenanyahilanglah haknya untuk menuntut kembali tanah tersebut (Harsono, HukumAgraria Indonesia, Penerbit Djambatan edisi revisi 2003, hal. 483484) :Bahwa gugatan Penggugat tertanggal 24 Januari 2007 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kotamobagu dengan Nomor : 03/Pdt.G/2007/PN.Krg

Surat Keterangan Panitera Pengadilan Negeri KaranganyarNomor: 02/SKP/2015/PN.Krg. diberi tanda P5;Hal. 17 dari 35 hal. Putusan No. 192/Pdt.G/201 4/PN Smn.4. Turunan Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar perkaraperdata No. 326/Pdt/2014/PT. Smg. diberi tanda P6;(Bukti P1 sampai dengan Bukti P6 sudah diajukan sidangsebelumnya sebagai bukti awal)7.

./2017/PN.Krg. tertanggal 18 September 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor128/Pid.Sus/2017/PN Krg tanggal 18 September 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 128/Pid.Sus/2017/PN Krg tanggal 18September 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan

./2016/PN.Krg tentang penetapan hari sidang ;3. Berkas perkara atas nama Terdakwa beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 28November 2016 yang pada pokoknya menuntut agar Hakim yang mengadili perkaraini memutuskan:1.

600/V/2017 tertanggal 12 April 2017;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Ill semula TERGUGAT III;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara tanggal 8 Maret 2018 Nomor90/Pdt/2018/PT SMG dan surat surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 14Maret 2017, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranganyar pada tanggal 14 Maret 2017 dibawah Nomor Register Perkara :25 / Pdt.G /2017/ PN.Krg

PT.SMG. tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca berkas perkara, salinan resmi putusan PengadilanNegeri Karanganyar tanggal 25 Juli 2017, Nomor : 12 / Pdt.G / 2017 / PNKrg. dan semua suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA ;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensidengan surat gugatan tanggal 6 Februari 2017 yang diterima dan didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 8 Februari2017 dalam Register Nomor 12/PDT.G/2017/PN.Krg

KetuaPengadilan Negeri yang dalam daerah hukumnya terletak tempat tinggalyang dipilih itu.Halaman 7 dari 40 halaman Putusan Nomor 46/Pdt/2021/PT SMGBahwa dengan demikian berdasar ketentuan Pasal 14 PerjanjianPembiayaan Nomor 320008000332217 tersebut diperkuat dengan Pasal118 ayat (4) HIR, Pengadilan Negeri Karanganyar tidak berwenangmengadili gugatan Penggugat karena tidak memenuhi unsur kompetensirelatif dari sebuah pengadilan.Oleh sebab itu, maka gugatan yang diajukan dengan Nomor Perkara:37/Pdt.G/2020/ PN.Krg

Hakim, Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Cikarang sejak tanggal 1Desember 2019 sampai dengan tanggal 29 Januari 2020;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi olen Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor : 568/Pid.B/2019/PN.Krg tanggal 1 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 568/Pid.B/2019/PN.Ckr Penetapan Majelis Hakim Nomor : 568/Pid.B/2019/PN.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Mei 2019sampai dengan tanggal 22 Juli 2019;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum dari Pusat AdvokasiHukum dan HAM ( PAHAM ) Jawa Tengah yang beralamat di Jalan Larasati No.35 Dawung Tengah Serengan Surakarta Pos Karanganyar Jalan Raya SoloTawangmangu KM. 13 RT.O5 RW.017 Pandes Kelurahan Papahan KecamatanTasikmadu Kabupaten Karanganyar, berdasarkan Penetapan Majelis HakimPengadilan Negeri Karanganyar, Nomor 56/Pid.Sus/2019/PN.Krg. tanggal

disebut sebagaiTurut Terbanding II semula Turut Tergugat II;Halaman 4 dari 34 halaman, Putusan Nomor 91/PDT/2020/PT SMGDalam hal ini Turut Tergugat Il memberikan kuasa kepada TeguhTriastono, A.Ptnh, M.M, Purnomo Widodo, S.SIT, Suyut, Sri Mujiasih,S.H, Erwin Nugroho Suddin, S.H, Tri Yulianto, kesemuanya untukmewakili Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Juni 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar, Nomor156/HK/Wga.VI/2019/PN.Krg

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Mei 2019sampai dengan tanggal 22 Juli 2019;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum dari Pusat AdvokasiHukum dan HAM ( PAHAM ) Jawa Tengah yang beralamat di Jalan Larasati No.35 Dawung Tengah Serengan Surakarta Pos Karanganyar Jalan Raya SoloTawangmangu KM. 13 RT.O5 RW.017 Pandes Kelurahan Papahan KecamatanTasikmadu Kabupaten Karanganyar, berdasarkan Penetapan Majelis HakimPengadilan Negeri Karanganyar, Nomor 57/Pid.Sus/2019/PN.Krg. tanggal

2020, (fotocopy sesuai dengan aslinya);Keputusan Kepala Desa Brujul Nomor: 141/28 Tahun 2020 Tentang Mutasi PerangkatDesa Brujul beserta lampirannya tertanggal 19 Oktober 2020, (fotocopy sesuai denganaslinya);Surat Undangan Kepala Desa Brujul Nomor: 005/65.11.008/X/2020 kepada AgusRinawati, S.Sos tetanggal 20 Oktober 2020, (fotocopy sesuai dengan aslinya);Berita Acara Pengambilan Sumpah Perangkat Desa Brujul tanggal 21 Oktober 2020,(fotocopy sesuai dengan aslinya);Putusan Sela Nomor: 85/Pdt.G/2019/PN.Krg

ditandatangani oleh beberapa tokohmasyarakat di Dusun Duwet, Ketua Takmir Masjid Dusun Duwet,Ketua Security Dusun Duwet, Ketua Karang Taruna Dusun Duwet(vide bukti T2, keterangan Saksi Sugiyarto Joko Prayitno); Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2019 Penggugatmengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum terhadap KepalaDesa Brujul, Camat jaten, Bagian Pemerintahan Desa danKelurahan Sekretariat Daerah Kabupaten Karanganyar, dan Bupatikaranganyar serta telah diputus sela PN Karanganyar Nomor :85/Pdt.G/2019/PN.Krg

/VIII/2019/PN.Krg;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor97/Pid.B/2019/PN Krg tanggal 30 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 97/Pid.B/2019/PN Krg tanggal 30 Juli2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana

Sehingga Akibat perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensisecara yuridis mempunyai konsekwensi dalam bentuk ganti kerugian kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selaku korban yang mengalami.Bahwa berdasarkan alasanalasan dalam eksepsi, Pokok Perkara maupunRekonvensi perkara sebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa danmemutus perkara perdata Nomor 90/Pdt.G/2017/PN.Krg,untuk berkenanmemberikan

17 dari 45 Putusan Nomor 64/Pat.G/2017/PN.Mlg18Polres Tangerang Selatan (No: S.Pgl/439/III/2017/Reskrim jo No:S.Pgl/440/II1/2017/Reskrim) tgl. 10/3/2017 jo Surat Panggilan PolresMagetan No: B/62/II/2017/Satreskrim tgl. 27/2/2017 jo Berita AcaraSomasi PN Blitar No: 05/Pdt.Som/2017/PN.BIt tgl. 8 Maret 2017 joRelaas Panggilan PN Tabanan No: 43/Pdt.Bth/2017/PN.Tab tgl.3/3/2017 jo Relaas Panggilan PN Lamongan No: 14.Pdt.G/2017/PN.Lmj tgl. 3/38/2017 jo Relaas Panggilan PN Karanganyar No:19/Pdt.G/2017/ PN.Krg

SIH WAHYONO, alamat: DsnNgunut RT 006/RW 004, Ds Ngunut, Kec.Jumantono, Kab.Karanganyar;Menimbang, bahwa terhadap penyitaan barang bukti sebagaimanatersebut di atas telah mendapatkan persetujuan dari Ketua Pengadilan NegeriKaranganyar, tanggal 1 April 2014, Nomor: 104/Pen.Pid/2014/PN.Kray dantanggal 11 Juni 2014, Nomor: 161/Pen.Pid/2014/PN.Krg;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan telah termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini