akta semasa pewaris masih hidup ataudihibahkandengan wasiat kepada mereka (anak tersebut), dengan persyaratantegas, bahwa kedua orang tua mereka tidak berhak menikmatihasilnya,dalam hal ini telah jelas bahwa harta gono gini diatas telah dihibahkankepada anakanak, tetapi mengapa Penggugat malah mau mengambil untukkepentingan sendiri;Bahwa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.HibahharuSs memenuhi apa yang diatur dalam Pasal 1666

Putusan Perkara Perdata Nomor:40/Pdt.G/2015/PN ArmMenimbang, bahwa pasal 1666 KUHPerdata merumuskan, hibah adalahsuatu perjanjian dengan mana si penghibah di waktu hidupnya, dengan cumacumadan dengan tidak dapat ditarik kembali, menyerahkan sesuatu benda guna keperluansi penerima hibah yang menerima penyerahan itu.

Ruddy Watu PongohAdalah milik sah dari PenggugatMenimbang, bahwa jika bukti surat dari pihak Penggugat yakni P. 1dihubungkan dengan bukti surat dari pihak Tergugat , Turut Tergugat dan TurutTergugat Il yakni 11.111, TT24, 11.111, TT25 dan 71.1TT1, TT219 dan rumusanpasal 1666, 1667, 1668 KUHPerdata di atas, pemberian hibah yang dibuat olehMARAMIS TICOALU KORAH kepada keluarga TAMPAH tidak dibenarkan olehundangundang karena pemberian hibah tersebut meliputi bendabenda yang baruakan ada di kemudian

Putusan Perkara Perdata Nomor:40/Pdt.G/2015/PN Armperkara yang harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang hingga saat iniditaksir sebesar Rp. 2.371.000,00 (dua juta tiga ratus tujuh puluh satu ribu Rupiah);Mengingat, Pasal 1666, 1667, 1668 KUHperdata, Undangundang Nomor 5Tahun 1960 tentang Pokokpokok Agraria dan Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, serta peraturan perundangundanganyang lainnya yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILIDALAM PROVISI;Menolak gugatan

Pasal 1666 KUH Perdata:Maka kiranya tanah objek sengketa tidak berdasarkan dan tidakberalasan menjadi tanah objek sewa menyewa antara TermohonKasasi semula Tergugat/Pembanding dengan Pemerintah KotaMakassar. Karena tanah objek sengketa bukan merupakan tanahNegara akan tetapi hak milik Turut Tergugat IXIl sebagai ahli warisyang sah dari alm H. Sapiah dan Ambo Tjinna yang masuk dalamSertifikat Hak Milik Nomor 24 (sisa) dan dijual kepada dan dibeliPemohon Kasasi semula Penggugat/Terbanding;B.

Penggugat dengan Tergugat sudah memenuhi syarat subyektif dan obyektifsebagaimana yang ditentukan syarat sahnya dalam pasal 1320KUHPerdata karena itu kesepakatan dalam pernyataan hibah No.590/1194/437.111.14/2016 terbukti dibuat dengan sebenarnya tanpa adasuatu tekanan maupun paksaan dari pihak lain;Bahwa oleh karena kesepakatan/perjanjian hibah sudah sesuai denganperaturan perundangundangan yang sah, maka Para Penggugat selakuPemberi Hibah tidak dapat menarik Hibah tersebut hal ini diatur didalampasal 1666

dengan mengatakan Mustagim(Penggugat II) juga sudah setuju dan memberi kesepakatan, lalumempermasalahkannya hal itu terlalu mengadaada.Selanjutnya didalilkan juga belum adanya hibah yang dibuat denganketentuan hukum hibah harus dibuat dengan akta hibah oleh pejabat yangberwenang dan harus dibuat di muka notaris hal itu bertentangan dengandalil pasal 1682 KUHPdt dan pasal 37 ayat 1 UU No. 24 Tahun 1997Tentang Pendaftaran tanah, justru menjadi boomerang tersendiri bagi ParaPenggugat karena dipasal 1666

Bahwa dalam laporan tidak ada Kerugian Negara ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah ada laporan audit ;e Bahwa tidak ada masalah dalam laporan LPPM Adi Luhung ; Bahwa saksi tidak pernah dengar kalau Terdakwa pernah menerima uang ; Bahwa saksi pernah dengar kalau Terdakwa pernah ikut dalam kegiatan ; Bahwa saksi tidak pernah tahu dan tidak pernah dengar Terdakwa sebagai apa diLPPM Adi Luhung ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa terlibat kegiatan di Tulungagung ;e Bahwa seluruh lembaga sebanyak 1666

lembaga yang mengajukan proposal ;e Bahwa ada 23 orang yang melakukan monitoring ; Bahwa LPPM Adi Luhung tidak ada perubahan proposal ;e Bahwa pencairan dana pada tanggal 1 Desember 2008 ;e Bahwa tidak ada pelanggaran di LPPM Adi Luhung ;7071e Bahwa saksi tidak tahu dari 1666 lembaga yang mengajukan proposalapakah ada yang melakukan pelanggaran ;e Bahwa sesuai dengan jumlah uang dana yang di dalam proposal maka Inspektorat yangakan melakukan pengawasan ; Bahwa Terdakwa tidak pernah dan tidak menggunakan

401 luas 10.000 M2 yangdiperoleh dari Surat hibah dari Almarhum Sulaiman kepada Almarhum Machrustanggal 3 Oktober 1990 sebagaimana bukti surat yang diberi tanda bukti P3 adalahPenyataan Hibah terhadap benda tidak bergerak yang dibuat dan diketahui H.AbdSyukur Kepala Desa Sudimoro Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang sebelumH.Seleman meninggal dunia adalah bukan Akta sebagaimana AdminitrasiPendaftaran tanah menurut ketentuan UndangUndang Agraria Nomor 5 tahun 1960;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1666

M.Kes, satu lembarlaporan hasil perjalanan dinas yang ditanda tangani oleh NOVAN HARUN;1(satu) lembar Surat Tugas Nomor : 1666/PKMTLG/VIII/2014 tanggal 16September 2014 yang ditanda tangani oleh HERIYANTO PALILATI, SKM,M. Kes, satu lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas : Nomor : 1666/PKMTLG/IX/2014 tanggal 16 September 2014 An.

M.Kes, satu lembar laporan hasilperjalanan dinas yang ditanda tangani oleh NOVAN HARUN;1(satu) lembar Surat Tugas Nomor : 1666/PKMTLG/VIII/2014 tanggal 16September 2014 yang ditanda tangani oleh HERIYANTO PALILATI, SKM, M.Halaman 242 dari 405 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2016/PN Gto.128.129.Kes, satu lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas : Nomor : 1666/PKMTLG/IX/2014 tanggal 16 September 2014 An. ABDUL RAHMAN MOPANGGAyang ditanda tangani oleh HERIYANTO PALILATI, SKM.

M.Kes, satu lembar laporan hasilperjalanan dinas yang ditanda tangani oleh NOVAN HARUN;1(satu) lembar Surat Tugas Nomor : 1666/PKMTLG/VIII/2014 tanggal 16September 2014 yang ditanda tangani oleh HERIYANTO PALILATI, SKM, M.Halaman 338 dari 405 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2016/PN Gto.128.129.Kes, satu lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas : Nomor : 1666/PKMTLG/IX/2014 tanggal 16 September 2014 An. ABDUL RAHMAN MOPANGGAyang ditanda tangani oleh HERIYANTO PALILATI, SKM.

M.Kes, satu lembar laporan hasilperjalanan dinas yang ditanda tangani oleh NOVAN HARUN;Halaman 390 dari 405 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2016/PN Gto.127.128.129.1(satu) lembar Surat Tugas Nomor : 1666/PKMTLG/VIII/2014 tanggal 16September 2014 yang ditanda tangani oleh HERIYANTO PALILATI, SKM, M.Kes, satu lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas : Nomor : 1666/PKMTLG/IX/2014 tanggal 16 September 2014 An.

Pemberian hibah sesuatu benda (Pasal 1666 KUHPerdata);2) Perbuatan hukum dua pihak, adalah perbuatan hukum yangdilakukan oleh dua pihak dan menimbulkan hakhak dankewajibankewajiban bagi kedua pihak (timbalbalik).

BjbRuasRuas Jalan dan Kelas Jalan di Kota Banjarbaru, TII3 Fotokopi Surat dariWalikota Banjarbaru Nomor 620/320/BM/DPU&PR/2019, tanggal 24 April 2019tentang Usulan Peningkatan Status Ruas Jalan Kota Banjarbaru menjadi RuasJalan Provinsi/Strategis Provinsi, yang ditujukan kepada Gubernur KalimantanSelatan;Menimbang, terhadap bukti tersebut Para Tenggugat menyatakanbahwa pembangunan ruas jalan menuju akses menuju Bandara SyamsudinNoor telah dilakukan melalui hibah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1666

jelasjelas keliru dan mencampuradukkan ketentuantentang hibah dan hukum waris menurut Hukum Adat Bali.Aturan hukum mengenai ketentuan hibah dalam perkara a quoadalah jelasjelas lebin mengacu pada KUHPerdata yang manamenegaskan bahwa hibah tersebut dapat diberikan oleh pemberihibah, tidak terbatas harus diberikan kepada ahli waris atauketurunan garis purusanya, dan juga tidak ada satupun ketentuandalam KUHPerdata yang mengatur mengenai batasan umurmaupun jenis kelamin dari penerima hibah (vide Pasal 1666

JahematManik adalah sah dan mempuyai kekuatan hukum yang mengikat sesuaidengan pasal 1666 KUHPerdata tentang hibah Penghibahan adalahsuatu persetujuan dengan mana seorang penghibah menyerahkan suatubarang secara CumaCuma, tanpa dapat menariknya kembali, untukkepentingan seseorang yang menerima penyerahan barang itu.

TANGGAL URAIAN PENERIMAAN PENARIKAN SALDO(Rp) (Rp) (Rp)1. 17/03/2011 SP2DNomor: 1.250.000.000 2742. 22/03/2011 CHEQ 100.000.0000 1.150.000.000CE4791613. 23/03/2011 CHEQ 300.000.000 850.000.000CE4791624. 23/03/2011 CHEQ CE 479 400.000.000 450.000.0001645 31/03/2011 CHEQCE 350.000.000 100.000.000479 1666. 02/05/2011 CHEQCE 100.000.000479,167Jumlah 1.250.000.000 1.250.000.000 halaman 8putusan perkara tipikornomor, 91/pid.sus.k/2012/on mdnKemudian dari dana sebesar Rp.1.250.000.000 (Satu Milyar dua ratus

TANGGAL URAIAN PENERIMAAN PENARIKAN SALDO(Rp) (Rp) (Rp)1. 17/03/2011 SP2D Nomor : 1.250.000.000 2742. 22/03/2011 CHEQ 100.000.0000 1.150.000.000CE4791613. 23/03/2011 CHEQ 300.000.000 850.000.000CE4791624. 23/03/2011 CHEQCE 479 400.000.000 450.000.0001645 31/03/2011 CHEQCE 350.000.000 100.000.000479 1666. 02/05/2011 CHEQCE 100.000.000479,167Jumlah 1.250.000.000 1.250.000.000 Kemudian dari dana sebesar Rp.1.250.000.000 (Satu Milyar dua ratus lima puluh juta rupiah)telah diserahkan saksi Subandi atas

Yk.6.Bahwa pada tahun 1971 tanah dengan Surat Ukur No.399 Persil 253.b.Verponding 937 luas 511 m2 dipecah dua karena proses turun waris danjual beli menjadi :) Verponding 1666 Bagan No.474/71 tanggal 20 Desember 1971 luas255 m2, yang kemudian berdasarkan Akta Jual Beli No.31 tanggal 24Desember 1971 dijual ke Ny. Supinah dan dikonversi menjadi Hak MilikNo. 50/Pnk selanjutnya diturunwaris menjadi atas nama Ny.

Mengenai apayang dimaksud dengan hibah dapat dilinat dalam Pasal 1666 KUHPerdata;Hibah adalah suatu perjanjian dengan mana si penghibah, di waktu hidupnyadengan Cuma Cuma dan dengan tidak dapat ditarik kembali menyerahkansesuatu benda guna keperluan di penerima hibah yang menerima penyerahanitu.. Bahwa pada dasarnya Hibah dianggap sah dan akibatnya berlaku bagi parapihak jika penerima hibah telah menerima dengan tegas pemberian tersebutdengan akta notaris.

Nomor 284 K/Pdt.SusHKI/2015Bahwa, dengan demikian, terbukti Termohon Kasasi tidak dapatmembuktikan bahwa merek milik Termohon Kasasi tersebut memilikipersamaan pada pokoknya dengan merekmerek milik Pemohon Kasasi;Sehingga pengabulan gugatan a quo oleh Judex Facti merupakanpelanggaran terhadap ketentuan Pasal 163 HIR, maka adalah layak danpatut dibatalkan;Putusan Judex Facti melanggar ketentuan Pasal 1666 KUH Perdata s/d1693 KUH Perdata dan merupakan putusan yang gemootiveerd karena telahmembuat pertimbangan

Bahwa berdasarkan pasal Pasal 1666 Kitab UndangUndangHukum Perdata (BW), bahwa hibah merupakan pemberian olehseseorang kepada orang lainnya secara Cumacuma dan tidak dapatditarikkembali, atas barangbarang bergerak (dengan akta Notaris)maupun barang tidak bergerak (dengan akta Pejabat Pembuat AktaTanah PPAT) pada saat pemberi hibah masih hidup.5. Bahwa berdasarkan poin 4 dan 5 tersebut diatas Gugatan ParaPenggugat sangatlah tidak beralasan.6.

pecahannya telah beralih haknya kepada pihak ketiga maupundimanfaatkannya, yang sebagian diantaranya adalahHGB No. 1651/Gang Buntu ; HGB No. 1652/Gang Buntu ; HGB No. 1653/Gang Buntu ; HGB No. 1654/Gang Buntu ; HGB No. 1655/Gang Buntu ; HGB No. 1656/Gang Buntu ; HGB No. 1657/Gang Buntu ; HGB No. 1658/Gang Buntu ; HGB No. 1659/Gang Buntu ; HGB No, 1660/Gang Buntu ; HGB No. 1661/Gang Buntu ; HGB No. 1662/Gang Buntu ; HGB No. 1663/Gang Buntu ; HGB No. 1664/Gang Buntu ; HGB No. 1665/Gang Buntu ; HGB No. 1666

Buntu ; 39HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No,HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.1653/Gang Buntu ; 1654/Gang Buntu ; 1655/Gang Buntu ; 1656/Gang Buntu ; 1657/Gang Buntu ; 1658/Gang Buntu ; 1659/Gang Buntu ; 1660/Gang Buntu ; 1661/Gang Buntu ; 1662/Gang Buntu ; 1663/Gang Buntu ; 1664/Gang Buntu ; 1665/Gang Buntu ; 1666

HGB No. 1666/Gang Buntu., Siu Goat Alias Dewi Sukaisih 72 M2 ;134. HGB No. 1667/Gang Buntu., Suriany 72 M2? ; 135. HGB No. 1668/Gang Buntu., Lim Gek Soean 72 M2? ; 136 HGB No. 1669/Gang Buntu., Victor 90 M2 ; 137 HGB No. 1670/Gang Buntu., Victor 90 M2 ; 138 HGB No. 1671/Gang Buntu., Go Bi Lan 90 M2; 139 HGB No. 1672/Gang Buntu., Ben Cergas 90 M2? ; 140 HGB No. 1673/Gang Buntu., PT. Citra Agra Kharisma 180 M2; 141 HGB No. 1674/Gang Buntu., PT.

Susanna Halim 72 M2; 1666/Gang Buntu., Siu Goat Alias Dewi Sukaisih 72 M2 ;1667/Gang Buntu., Suriany 72 M2 ; 1668/Gang Buntu., Lim Gek Soean 72 M2 ; 1669/Gang Buntu., Victor 90 M2 ; 1670/Gang Buntu., Victor 90 M2 ; 1671/Gang Buntu., Go Bi Lan 90 M2? ; 1672/Gang Buntu., Ben Cergas 90 M2 ; 1673/Gang Buntu., PT. Citra Agra Kharisma 180 M2; 1674/Gang Buntu., PT. Citra Agra Kharisma 180 M2; . 1675/Gang Buntu., PT.

Harta benda yang dihibahkan harus merupakan hak daripenghibah.Pasal 1666 KUH Perdata mengatakan :Penghibahan adalah suatu persetujuaan, dengan mana seorang penghibahmenyerahkan suatu barang secara cumacuma, tanpa dapat menariknyakembali, untuk kepentikan seseorang yang menerima barang tersebut.Undangundang mengakui penghibahanpenghibahan antara orang yangmasih hidupPasal 1678 KUH Perdata :Penghibahanantarasuami istri, selamaperkawinan mereka masihberlangsung. dilarang.Jadi dari uraian di atas sangat

Blang Kecamatan Simpang Tiga Kabupaten PidiePropinsi Daerah Istimewa Aceh dan disaksikan oleh tokohtokoh masyarakat Kp.Blang ;Menimbang bahwa terhadap alat bukti surat P1 yaitu Akta Hibah 594/42/PPAT/1986 tertanggal 27 Desember 1986, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut ;Menimbang bahwa Pasal 1666 KUHPerdata, menyebutkan bahwaPenghibahan adalah suatu persetujuan, dengan mana seorang penghibah menyerahkansuatu barang secara cumacuma, tanpa dapat menariknya kembali, untuk kepentinganseseorang

Bahwa karena Para Pelawan secara jelas dan nyata telah memperoleh hibahatas kepemilikan tanah aquo sesuai dengan prosedur dan ketentuan hukumyang berlaku dan terjadi jauh waktu sebelum dilakukan sita oleh PengadilanNegeri Jakarta Selatan yaitu sesuai dengan Pasal 1666 KUHPerdt. yangberbunyi Hibah adalah suatu perjanjian den gun mana si penghibah, diwaktuhidupnya, dengan cumacuma dan dengan tidak dapat ditarik kembali,menyerahkan suatu benda guna keperluan si penerima hibah yang menerimapenyerahan