Hj.FayakumWatihelu yang sudah tua berumur 59(lima puluh sembilan ) Tahun;2.Bahwa dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan negeri ternate dalamperkara terdakwa DR.AMIN DRAKEL S.POG.MM alias AMIN ada disparitasdengan masyarakat biasa, dimana perkara atas nama HARDI KEMHAIPutusan Nomor :281/Pid.B/2019/PN.Tte.tanggal 9 Januari 2020 diputusdengan pidana penjara selama 06(enam) bulan melanggar pasal yang samyaitu. pasal 351 ayat (1) KUHPidana, sedangkan terdakwa yangmerupakan pejabat publik hanya diputus dengan hukuman

percobaan;3.bahwa Terdakwa DR.AMIN DRAKEL,S.POG.MM alias AMINdipersidangan memberikan keterangan berbelit beli, dimana terdakwaadalah seorang tokoh yang seharusnya mengakui perbuatan yang ialakukan,karena Ketua Majelis sudah berulang ulang kali menanyakankepada terdakwa merasa menyesal atau tidak dalam perbuatannya,namun terdakwa tidak menjawab pertanyaan Ketua Majelis Hakimtersebut;Maka dengan demikian Penuntut Umum mohon kepada Ketua PengadilanTinggi Maluku Utara atau majelis Hakim yang memeriksa

Dari pidana penjarayang dijatuhkan tidak sesuai dengan rasa keadilanterutama bagi masyakat yang ada di wilayah hukumPengadilan Negeri Bintuhan dimana yang dijatuhkanberupa hukuman percobaan dimana ancaman hukumanterhadap tindak pidana yang dikenakan kepadaterdakwa yang masih anak anak berdasarkan ketentuanundang undang peradilan anak Nomor 3 Tahun 1997pasal 26 ayat (1) dijelaskan terhadap anak putusanpidana penjara paling lama % dari pidana penjaraOrang dewasa, maka ancaman maksimal dari psal 111aya

menjatuhkan putusan yang amar putusannyaberbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadili perkara tersebut telahmelakukan kekeliruan dengan alasan sebagai berikut :Bahwa dalam pertimbangan hukum oleh Pengadilan Negeri Makale yang diambil aliholeh Pengadilan Tinggi Makassar kami Penuntut Umum sependapat dengan hal tersebutnamun dalam hal penjatuhan pidana terhadap Terdakwa KAMARUDDIN alias PAPAANI Penuntut Umum tidak sependapat dan keberatan dengan putusan tersebut karenadengan menjatuhkan hukuman

percobaan kepada Terdakwa tentu tidak memberikanefek jera dan tidak mendidik bagi Terdakwa serta tidak memberi rasa keadilankhususnya pihak korban yang telah mengalami sakit akibat penganiayaan yangHal. 3 dari 6 hal.

dandibebani pula untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa ekswensinya pemidanaan bukan lagi menganut suatu pahamuntuk memberikan pembalasan sebagaimana yang diamut pada jaman dulu tetapi masasekarang yang lebih diutamakan penjatuhan hukuman dimaksudkan dan agar supaya siterdakwa sadar akan kesalahannyadan tidak mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas dasar pemikiran sebagaimana tersebut diatas danberpedoman pada Pasal 14a KUHP, Majelis mengungkapkan kepada terdakwa cukupdiberikan hukuman

percobaan tanpa harus mengjalani didalam penjara dengan harapanpembelajaran ini akan mengingsapkan terdakwa ; Menimbang, bahwa selain hukuman percobaan, kepada terdakwa juga diberikanhukuman denda sebagaimana ditentutkan dalam Pasal 53 huruf c Jo Pasal 23 Ayat (1) danAyat (2) huruf c UU RI No. 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi ;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan terdakwa dan halhal yang meringankan terdakwa14Halhal yang memberatkan

,~Majelis Hakim terhadap halhal (keadaankeadaan) yang memberatkan;Putusan Yang Mulia Majelis Hakim dalam Perkara ini yangmenjatunkan hukuman Percobaan selama 2 (dua) tahun kepadapara Terdakwa apabila disandingkan dengan akibat dan dampakperbuatan para Terdakwa sangailah ringan sehingga tidakmencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat dan tidak akanmenimbulkan efek jera.Bahwa hukuman yang dijatuhnkan terhadap para terdakwa tersebuttidaklah bersifat mendidik karena terlalu ringan sehingga terbentukdan

berkembang opini dalam masyarakat bahwa untuk tindakpidana Melakukan Niaga sebagaimana dimaksud dalam Pasai23 tanpa Izin Usaha Niaga hukumannya sangat ringan yaituhanya hukuman percobaan saja, dengan demikian untuk masa yangakan datang baik para terdakwa maupun masyarakat lainnya pastiakan melakukan perbuatan pidana yang serupa lagi denganpemikiran bahwa toh apabila mereka melakukan tindak pidanaserupa, mereka hanya akan dijatuhi dengan hukuman pidana yangsangat ringan, yaitu dengan pidana percobaan.Bahwa

Fakta persidangan pula, BBMyang dibeli SPDN Reo tersebut belum sempat dipergunakanoleh para terdakwa untuk pengerjaan proyek pemerintah.Bahwa pertimbangan untuk Pengadilan Negeri Ruteng yangmenjatuhkan hukuman percobaan 2 (dua) tahun kepada paraterdakwa sudah tepat sebab telah sesuai dengan rasa keadilanmasyarakat dan para terdakwa telah berjanji tidak akanmengulangi lagi perouatan yang sama;Bahwa pendapat Jaksa Penuntut Umum yang menyebutkanbahwa hukuman yang dijatuhkan terhadap para terdakwatersebut

Bahwa Penasihat Hukum mohon kepada Majelis Hakim yang mulia untukmemberikan hukuman percobaan terhadap diri terdakwa Reza FadillahMelamba Alias Reza, karena anak dari terdakwa masih membutuhkanasupan asi dari seorang ibunya karena hubungan batin antara ibu dengananak sangatlan rentan untuk saling berjauhan, yang mana anak dariterdakwa masih berusia kurang lebih 4 (empat) bulan ;4.

Adldikemudian hari, dan selama proses peradilan ini berjalan pun Majelis Hakimyakin bahwa telah menjadikan efek jera bagi terdakwa agar tidak mengulangilagi perbuatannya dikemudian hari ;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan yang diajukan oleh PenasihatHukum terdakwa secara tertulis didepan persidangan yang pada pokoknyamohon agar Majelis Hakim memberikan hukuman percobaan pada diriterdakwa, Majelis berpendapat oleh karena uraian unsurunsur yangdidakwakan Penuntut Umum yaitu Pasal 351 Ayat (1) KUHP

secara tertulis di persidangantanggal 4 Februari 2015 yang pada pokoknya memohon agar Terdakwa meskipun terbuktitelah menyimpan senjata tajam sebagaimana dakwaan Jaksa akan tetapi karena senjatatajam tersebut tidak digunakan untuk melakukan tindak kejahatan apalagi senjata tajamtersebut masih disimpan dalam/ sekelilingnya ............eeeeeeHalaman 1 1 dari 22 halamanPutusan Pidana Nomor: 1/Pid.Sus/2015/PN.Kbu.12sekeliling rumahnya, belum dibawa keluar rumah maka terhadap Terdakwa cukuplahdijatuhi hukuman

percobaan atau kalau Majelis Hakim berpendapat lain mohon agarTerdakwa dijatuhi hukuman yang seringanringannya; Menimbang, bahwa Jaksa/ Penuntut Umum telah mengajukan replik serta PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan duplik yang pada pokoknya masingmasing tetap padapendiriannya semula; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan saling bersesuaiansatu. sama lainnya, Majelis Hakim memperoleh faktafakta

yang diakui terdakwa sebagai miliknya adalahtermasuk dalam senjata tajam jenis penusuk; Menimbang, bahwa terhadap pembelaan (pledoi) Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya memohon agar Terdakwa meskipun terbukti telah menyimpan senjata tajamsebagaimana dakwaan Jaksa akan tetapi karena senjata tajam tersebut tidak digunakanuntuk melakukan tindak kejahatan apalagi senjata tajam tersebut masih disimpan dalamsekeliling rumahnya, belum dibawa keluar rumah maka terhadap Terdakwa cukuplah17dijatuhi hukuman

percobaan atau kalau Majelis Hakim berpendapat lain mohon agarTerdakwa dijatuhi hukuman yang seringanringannya, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandiketahui bahwa Terdakwa ditangkap Polisi di depan rumahnya dan pada saat dilakukanpenggeledahan ditemukan (satu) bilah senjata tajam jenis pisau garpu bergagang kayudan bersarung kayu ditutupi dengan kain berwarna putih yang diselipkan pada pinggangsebelah kiri dan

Saya tetap bermohon mendapat pertimbangan dari Bapak KetuaMahkamah Agung, untuk mendapatkan putusan bebas dansekurangkurangnya hukuman percobaan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :bahwa alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan : Karena tidak memberikan alasan yang cukup untuk dapat diterima, danalasan yang dikemukakan hanya berupa penilaian fakta yang bukanmerupakan alasan kasasi sebagaimana ditentukan UndangUndang ; Judex Facti sudah menerapkan hukum secara

meringankan pada diri danperbuatan Terdakwa, sebagai berikut :Hal Hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merusak tatanan hokum yang berlaku di masyarakat; Perbuatan Terdakwa main Hakim sendiri;Hal Hal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa sopan di persidangan; Terdakwa memiliki tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, dipersidangan Terdakwa sopan dan memiliki tanggungan keluargatersebut, maka oleh karena itu Hakim berpendapat hukuman

percobaan dapatditerapbkan pada perbuatan Terdakwa sesuai dengan ketentuan pasal 14 aKUHP dan akan diterapkan dalam penjatuhan pidana ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah,maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat akan ketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndang No.51 Prp tahun 1960 tentang larangan pemakaian tanah tanpa ijin yang berhakHalaman 5 dari 6 Putusan Nomor 18/Pid.C/2020/PN Pyaatau kuasa yang sah Jo.

,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim TingkatPertama dalam putusannya bahwa Para Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya danpertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut disetujuidan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam Tingkat Bandingkecuali terhadap pidana yang dijatuhkan kepada ParaTerdakwa menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringan danoleh karena dengan hukuman percobaan

Bahwa hukuman yang dijatuhnkan Majelis Hakim terhadap diri kami,sebenarnya berat bagi kami namun kami menyadari bahwa apa yangkami lakukan terhadap diri korban yaitu saudari Rani Wulandari adalahkeliru oleh karena itu kami sudah meminta maaf kepada korban dankami sudah dimaafkan bahkan kami sudah damai, namun hal ini tidakbisa menghentikan proses hukum atas perbuatan kami tersebut,sehingga kami sampai dipersidangan dan sudah dihukum oleh MajelisHakim dengan hukuman percobaan ;3.

Bahwa kami Penuntut Umum memahami dan menyadari sepenuhnya bahwapidana penjara bukanlah merupakan sarana balas dendam, melainkan mempunyaitujuan untuk membina pelaku kejahatan agar tidak mengulangi lagi perbuatannya,selain itu penjatuhan pidana juga mempunyai tujuan sebagai tindakan pencegahanterhadap masyarakat agar tidak melakukan perbuatan seperti yang telah terdakwalakukan, namun hukuman percobaan yang mana Terdakwa tidak perlu menjalanipidana penjara yang dijatuhkan, dikhawatirkan tujuan untuk

berikut :Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang mengakibatkan tahanan keluar tidaksah / keluar sebelum waktunya merupakan perbuatan yang menghilangkan kepercayaanmasyarakat ( khususnya para korban kejahatan ) terhadap Pemerintah C,Q LembagaPermasyarakatan yang diharapkan dapat membuat jera bagi pelaku tindak Pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Pengadilan Tinggiberpendapat adalah adil apabila pidana yang dyatuhkan pada terdakwa tidak menerapkanpasal 14,a KUHP berupa hukuman

percobaan ;Menimbamng, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Pengadilan Tinggi akanmemperbaiki putusan Pengadilan.

Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan yang telahterbukti secara sah dan meyakinkan itu) adalah perbuatan salahyang dapat dipidana, akan tetapi dengan mempertimbangkanbahwa dalam peristiwa tersebut terdakwa juga mengalami lukaluka dan lukalukanya lebih parah dari saksi Sumiati danterdakwa adalah seorang ibu yang mempunyai tanggungan anakserta pada saat ini terdakwa sedang hamil, maka menurut hematMajelis Hakim adalah tepat bila terhadap terdakwa diterapkanketentuan pasal 14 a ayat 1 KUHP mengenai hukuman

percobaan,dengan masa percobaan yang lamanya akan ditentukan dalam amarputusan;Menimbang, bahwa hukuman percobaan yang. diterapkanterhadap terdakwa bertujuan untuk memberikan pelajaran kepadaterdakwa agar sadar, insaf dan tidak akan mengulangi lagiperbuatan yang sama di masa masa mendatang, khususnya dalammasa percobaan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakanbersalah dan akan dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebanipula untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya~ akandiputuskan dalam

syaratsyarat yang ditentukanoleh UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima.Menimbang bahwa Terdakwa menolak Putusan Pengadilan NegeriSimalungun Nomor 451/Pid.B/2015/PN.TJB tanggal 26 Nopember 2015 denganalasan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya , tetapi perbuatan silap , karenaSyahnor yang memberikan surat tersebut dan tanpa sadar terdakwamembakar surat tersebut ;e Bahwa terdakwa memohon agar terdakwa dibebaskan atau setidak tidaknyadiberi hukuman

percobaan ;Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajarikeseluruhan berkas perkara yang meliputi surat dakwaan , berita acara persidangan ,keterangan saksi saksi dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri SimalungunNomor 451/Pid/2015/PN TJB tanggal 26 Nopember 2015 serta surat surat yangberhubungan dengan perkara ini , Pengadilan Tinggi pada dasarnya sependapatdengan fakta fakta yang dinilai Hakim Tingkat pertama yang berkesimpulan , bahwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan

halhal yang memberatkanmaupun halhal yang meringankan kiranya pidana yang dijatunkan terhadapterdakwa lebih tepat apabila dijatunkan pidana bersyarat sesuai pasal 14 a KUHPdengan alasan bahwa tujuan pemidanaan bukanlah sematasemata sebagai balasdendam atas suatu perbuatannya tetapi lebin diutamakan segi pendidikan agarorang yang bersangkutan lebihlebin terdakwa sebagai seorang Guru pendidikyang seharusnya menjadi teladan bagi anak didiknya untuk lebih berhatihatididalam melakukan perbuatannya dan hukuman

percobaan adalah sebagaialternatif pemidanaan karena pidana penjara tidak selalu. efektif untukmenghentikan terjadinya tindak pidana;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding merasa yakin bahwapengawasan kelakuan terdakwa diluar tembok penjara akan menjadikan pelajaranuntuk tidak mengulangi lagi perbuatannya; Menimbang, bahwa dengan demikian maka putusan Pengadilan NegeriBuol tanggal O6 Mei 2013 Nomor : 23/Pid.Sus/2013/PN.Bul. dapat dikuatkandengan perbaikan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas

Bahwa dalam hal ini Terdakwa mohon kebijaksanaan MajelisHakim Agung Mahkamah Agung Republik Indonesia yang terhormat untukmemohon kebijaksanaan dari Majelis Hakim Agung yang terhormat, jikasaya dianggap bersalah untuk meringankan hukuman kepada saya(Terdakwa)/menjatunkan hukuman yang seringanringannya/putusanbersyarat/putusan hukuman percobaan/tahanan luar dikarenakan pada saatini saya mempunyai tanggungan untuk mengasuh, merawat, sertamembimbing anakanak yang masih kecil dan membutuhkan perhatian

Bahwa saya adalah satusatunya pencari nafkah dalam keluarga dan apabilasaya dipenjara selama 3 (tiga) bulan maka keluarga saya akan terlantar,untuk itu saya mohon kepada Bapak Mahkamah Agung Republik Indonesiadi Jakarta, agar kiranya dapat membebaskan saya dari pidana tersebut atausetidaktidaknya memberikan keringanan hukum dengan hukuman percobaan karena saya telah menyesali dan meminta maaf kepada saksi/korban SUTRISNO.8.

ini dalam tingkat banding,kecuali mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa menurut PengadilanTinggi adalah belum sepadan dengan perbuatannya dan adil apabila terdakwadipidana sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini ; Menimbang, bahwa kesalahan yang dilakukan oleh terdakwa yang merusakpatok milik saksi korban dengan cara menvabut dan menginjakinjaknya, adalahperbuatan yang main hakim sendiri dan agar supaya Terdakwa dapat menyadariakan kesalahannya tersebut maka lamanya masa hukuman

percobaan atas dirinyaperlu diperberat agar selama masa percobaan dimaksud Terdakwa tidak berbuatsesuatu yang bertentangan dengan hukum yang berlaku ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 17 Desember 2014 Nomor : 294 / Pid.B/2014/PN.Plp, harus diperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkankepada terdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan, yang amarselengkapnya sebagaimana tersebut di bawah ini ; Hal 6 dari 8

Tergugat sering memukuli Penggugat tanpa alasan yang jelas dan Tergugat pernahdilaporkan ke Kepolisian oleh Penggugat karena telah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga dan telah dijatuhi hukuman percobaan selama 10 bulan;b. Tergugat sering mabukmabukan dan bermain judi, yang sukar untuk disembuhkan;c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam, tanpa alasan yang jelas;d.