Ditemukan 377 data
9 — 0
dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Tergugat,dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) PP Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telahdipanggil dengan sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakuiseluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya.Namun demikian oleh karena perkara ini menyan
7 — 0
kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Tergugat,dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telahdipanggil dengan sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakuiseluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya.Namun demikian oleh karena perkara ini menyan
10 — 1
istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadianyang dijadikan alasan tersebut ;Menimbang, bahwa pemohon telah menghadirkan bukti surat dan saksidi persidangan;Menimbang, bahwa Majelis hakim memeriksa Kompetensi relatif dalamperkara ini melalui bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon, dan memeriksa Kompetensi absolut dimana perkara ini menyan
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
M. Faisal Yoga Isway
179 — 90
TrisPangkat/NRP : Letda Mar, 22709/PJabatan : Danton 1 Ki A Yonif7 MarKesatuan : Yonif 7 Mar.Tempat/tanggal lahir : Jakarta, 17 Agustus 1996Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaran : Indonesia.Agama : Kristen ProtestanTempat tinggal : Mess Perwira Yonif 7 Ketapang, DesaBatu Menyan, Kec. Teluk Pandan,Kab.
Januari dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan 20 dua puluh) hari.Bahwa atas keterangan Saksi2 yang dibacakan oleh OditurMiliter Terdakwa tidak memberikan tanggapannya, karena tidakhadir di persidangan.Saksi3:Nama lengkap : Yuda PristantoPangkat, NRP : Serda Pom/122018Jabatan : Ba Provost Yonif7 Mar.Kesatuan : Yonif7 Mar.Tempat, tanggal lahir +: Margototo, 30 Maret 1994Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Mess TD Ba Yonif7 Mar Ketapang,Desa Batu) Menyan
NIMAS AYU D.A, S.H
Terdakwa:
AMRU JAMAL Bin SUTARNO
16 — 5
menjelaskan bahwa kekurangan uang jasa penarikantersebut, akan ditambahi oleh Terdakwa; Setelah terjadi kesepakatan, korban memberikan uang sejumlah Rp31.800.000, (tiga puluh satu juta delapan ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa dengan cara mentrasfer uang tersebut ke rekening BRI denganNomor 0341 0100 7850 533 atas nama Amru Jamal pada tanggal 04 Maret2019; Pada tanggal 07 dilakukan ritual penarikan emas/harta karun dengankelengkapan 3 buah kelapa hijau, 2 buah kelapa gading, kembangsetaman, dupa/menyan
sehingga pada hari Senin, tanggal 4 Maret 2019sekira pukul 11.45 WIB Saksi SULTONUDIN Bin MUHDORI menyerahkansejumlah uang sebesar Rp 31.800.000,00 (tiga puluh satu juta delapan ratusribu rupiah) melalui transfer ke Bank BRI dengan nomor rekening034101007850533 atas nama Amru Jamal (Terdakwa); Bahwa benar ritual penarikan emas atau harta karun tersebut dilakukanpada hari Kamis, tanggal 7 Maret 2019 dengan kelengkapan berupa 3 (tiga)buah kelapa hijau, 2 (dua) buah kelapa gading, kembang setaman,dupa/menyan
7 — 0
kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Tergugat,dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telahdipanggil dengan sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakuiseluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya.Namun demikian oleh karena perkara ini menyan
8 — 11
Cikoneng, RT 003 RW 003, Desa Gunung Menyan,Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor, Jawa Barat. Selama pernikahantersebut, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri (ba'daddhuhul);3. Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat namun belumdikarunia seorang keturunan:4.
7 — 0
kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Tergugat,dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor7 tahun 1989; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telahdipanggil dengan sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakuiseluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya.Namun demikian oleh karena perkara ini menyan
9 — 1
istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadianyang dijadikan alasan tersebut ;Menimbang, bahwa pemohon telah menghadirkan bukti surat dan saksidi persidangan;Menimbang, bahwa Majelis hakim memeriksa Kompetensi relatif dalamperkara ini melalui bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon, dan memeriksa Kompetensi absolut dimana perkara ini menyan
9 — 10
Cikoneng, RT 003 RW 003, Desa Gunung Menyan,Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor, Jawa Barat. Selama pernikahantersebut, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri (ba'daddhuhul);3. Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat namun belumdikarunia seorang keturunan:4.
10 — 0
kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Tergugat,dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telahdipanggil dengan sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakuiseluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya.Namun demikian oleh karena perkara ini menyan
12 — 15
Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kampung Babakan RT. 02 RW. 005 DesaGunung Menyan, Kecamatan Pamijahan Kabupaten Bogor, Jawa Barat;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (ba'da dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama Serly Yulita, perempuan, lahir diBogor, tanggal 11 Juli 2019;4.
32 — 14
Bahwa Terdakwa Ariansyah alias Lakek bin AhmadRopai mendapatkan shabushabu dengan cara membeli masingmasingmengumpulkan uang sebanyak Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) terkumpulRp300.000,00 (tiga ratus ribu) dibelikan ke Anggar alias Menyan (DPO).
Bahwa Terdakwa Ariansyah alias Lakek bin Anmad Ropaimendapatkan shabushabu dengan cara membeli masingmasing mengumpulkanuang sebanyak Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) terkumpul Ro300.000,00 (tigaratus ribu) dibelikan ke Anggar alias Menyan (DPO) sabu digunakan bersamasama di rumah Terdakwa Ariansyah alias Lakek bin Ahmad Ropai pada pukul22.40 wib adapun cara menggunakan yaitu Terdakwa Ariansyah alias Lakek binAhmad Ropai memasukkan kristal ke dalam bong dipanaskan dan dihisap secarabergantian selanjutnya
6 — 0
kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Tergugat,dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telahdipanggil dengan sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakuiseluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya.Namun demikian oleh karena perkara ini menyan
6 — 0
kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Tergugat,dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telahdipanggil dengan sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakuiseluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya.Namun demikian oleh karena perkara ini menyan
6 — 0
kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Tergugat,dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telahdipanggil dengan sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakuiseluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya.Namun demikian oleh karena perkara ini menyan
6 — 0
dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Tergugat,dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UU No.7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telahdipanggil dengan sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakuiseluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya.Namun demikian oleh karena perkara ini menyan
6 — 9
PUTUSANNomor 6214/Pdt.G/2021/PA.Cbnet ela 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/22 Juli 1991, umur 30 tahun, NIK3201176207910003 agama Islam, pendidikan SLIP,pekerjaan Ibu Rumahtangga, tempat kediaman di Kp.Cikoneng, RT.004 RW.003, Desa Gunung Menyan,Kecamatan
5 — 1
bulan Maret 2014,antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal, Pemohon pergipamit pada Termohon dan tinggal di rumah orang tua Permohon di KabupatenTuban Jawa Timur hingga sekarang sudah selama + 4 tahun lamanya,Menimbang, bahwa pemohon telah menghadirkan bukti tertulis dansaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memeriksa Kompetensi relatif dalamperkara ini melalui bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon, dan memeriksa Kompetensi absolut dimana perkara ini menyan
9 — 4
kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Tergugat,dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telahdipanggil dengan sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakuiseluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya.Namun demikian oleh karena perkara ini menyan