Ditemukan 377 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1014/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 14 Mei 2012 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Tergugat,dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) PP Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telahdipanggil dengan sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakuiseluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya.Namun demikian oleh karena perkara ini menyan
Register : 04-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2568/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 6 Agustus 2012 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Tergugat,dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telahdipanggil dengan sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakuiseluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya.Namun demikian oleh karena perkara ini menyan
Register : 03-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1442/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 1 Nopember 2017 — Pemohon dan Termohon
10 — 1
10 — 1
istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadianyang dijadikan alasan tersebut ;Menimbang, bahwa pemohon telah menghadirkan bukti surat dan saksidi persidangan;Menimbang, bahwa Majelis hakim memeriksa Kompetensi relatif dalamperkara ini melalui bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon, dan memeriksa Kompetensi absolut dimana perkara ini menyan
Register : 26-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 106-K/PM.I-04/AL/XI/2020 Tanggal 16 Desember 2020 — Oditur:
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
M. Faisal Yoga Isway
179 — 90
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
M. Faisal Yoga Isway
179 — 90
TrisPangkat/NRP : Letda Mar, 22709/PJabatan : Danton 1 Ki A Yonif7 MarKesatuan : Yonif 7 Mar.Tempat/tanggal lahir : Jakarta, 17 Agustus 1996Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaran : Indonesia.Agama : Kristen ProtestanTempat tinggal : Mess Perwira Yonif 7 Ketapang, DesaBatu Menyan, Kec. Teluk Pandan,Kab.
Januari dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan 20 dua puluh) hari.Bahwa atas keterangan Saksi2 yang dibacakan oleh OditurMiliter Terdakwa tidak memberikan tanggapannya, karena tidakhadir di persidangan.Saksi3:Nama lengkap : Yuda PristantoPangkat, NRP : Serda Pom/122018Jabatan : Ba Provost Yonif7 Mar.Kesatuan : Yonif7 Mar.Tempat, tanggal lahir +: Margototo, 30 Maret 1994Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Mess TD Ba Yonif7 Mar Ketapang,Desa Batu) Menyan
Register : 08-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 84/Pid.B/2019/PN Slw Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
NIMAS AYU D.A, S.H
Terdakwa:
AMRU JAMAL Bin SUTARNO
16 — 5
NIMAS AYU D.A, S.H
Terdakwa:
AMRU JAMAL Bin SUTARNO
16 — 5
menjelaskan bahwa kekurangan uang jasa penarikantersebut, akan ditambahi oleh Terdakwa; Setelah terjadi kesepakatan, korban memberikan uang sejumlah Rp31.800.000, (tiga puluh satu juta delapan ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa dengan cara mentrasfer uang tersebut ke rekening BRI denganNomor 0341 0100 7850 533 atas nama Amru Jamal pada tanggal 04 Maret2019; Pada tanggal 07 dilakukan ritual penarikan emas/harta karun dengankelengkapan 3 buah kelapa hijau, 2 buah kelapa gading, kembangsetaman, dupa/menyan
sehingga pada hari Senin, tanggal 4 Maret 2019sekira pukul 11.45 WIB Saksi SULTONUDIN Bin MUHDORI menyerahkansejumlah uang sebesar Rp 31.800.000,00 (tiga puluh satu juta delapan ratusribu rupiah) melalui transfer ke Bank BRI dengan nomor rekening034101007850533 atas nama Amru Jamal (Terdakwa); Bahwa benar ritual penarikan emas atau harta karun tersebut dilakukanpada hari Kamis, tanggal 7 Maret 2019 dengan kelengkapan berupa 3 (tiga)buah kelapa hijau, 2 (dua) buah kelapa gading, kembang setaman,dupa/menyan
Register : 25-06-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2434/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 13 Agustus 2012 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Tergugat,dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telahdipanggil dengan sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakuiseluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya.Namun demikian oleh karena perkara ini menyan
Register : 27-02-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1349/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 11
8 — 11
Cikoneng, RT 003 RW 003, Desa Gunung Menyan,Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor, Jawa Barat. Selama pernikahantersebut, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri (ba'daddhuhul);3. Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat namun belumdikarunia seorang keturunan:4.
Register : 05-06-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2179/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 26 September 2012 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Tergugat,dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor7 tahun 1989; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telahdipanggil dengan sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakuiseluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya.Namun demikian oleh karena perkara ini menyan
Register : 11-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1346/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 11 Oktober 2017 — Pemohon dan Termohon
9 — 1
9 — 1
istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadianyang dijadikan alasan tersebut ;Menimbang, bahwa pemohon telah menghadirkan bukti surat dan saksidi persidangan;Menimbang, bahwa Majelis hakim memeriksa Kompetensi relatif dalamperkara ini melalui bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon, dan memeriksa Kompetensi absolut dimana perkara ini menyan
Register : 04-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1439/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
Cikoneng, RT 003 RW 003, Desa Gunung Menyan,Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor, Jawa Barat. Selama pernikahantersebut, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri (ba'daddhuhul);3. Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat namun belumdikarunia seorang keturunan:4.
Register : 12-03-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0983/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 19 September 2012 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Tergugat,dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telahdipanggil dengan sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakuiseluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya.Namun demikian oleh karena perkara ini menyan
Register : 12-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 15
12 — 15
Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kampung Babakan RT. 02 RW. 005 DesaGunung Menyan, Kecamatan Pamijahan Kabupaten Bogor, Jawa Barat;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (ba'da dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama Serly Yulita, perempuan, lahir diBogor, tanggal 11 Juli 2019;4.
Register : 09-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 53/Pid.Sus/2017/PN Pwk Tanggal 12 April 2017 — ARIANSYAH alias LAKEK bin AHMAD ROPAL
32 — 14
32 — 14
Bahwa Terdakwa Ariansyah alias Lakek bin AhmadRopai mendapatkan shabushabu dengan cara membeli masingmasingmengumpulkan uang sebanyak Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) terkumpulRp300.000,00 (tiga ratus ribu) dibelikan ke Anggar alias Menyan (DPO).
Bahwa Terdakwa Ariansyah alias Lakek bin Anmad Ropaimendapatkan shabushabu dengan cara membeli masingmasing mengumpulkanuang sebanyak Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) terkumpul Ro300.000,00 (tigaratus ribu) dibelikan ke Anggar alias Menyan (DPO) sabu digunakan bersamasama di rumah Terdakwa Ariansyah alias Lakek bin Ahmad Ropai pada pukul22.40 wib adapun cara menggunakan yaitu Terdakwa Ariansyah alias Lakek binAhmad Ropai memasukkan kristal ke dalam bong dipanaskan dan dihisap secarabergantian selanjutnya
Register : 12-10-2011 — Putus : 24-02-2012 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3534/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 24 Februari 2012 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Tergugat,dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telahdipanggil dengan sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakuiseluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya.Namun demikian oleh karena perkara ini menyan
Register : 12-06-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2324/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 16 Juli 2012 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Tergugat,dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telahdipanggil dengan sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakuiseluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya.Namun demikian oleh karena perkara ini menyan
Register : 08-03-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 958/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 18 Juli 2012 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Tergugat,dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telahdipanggil dengan sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakuiseluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya.Namun demikian oleh karena perkara ini menyan
Register : 29-02-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 849/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 16 April 2012 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Tergugat,dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UU No.7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telahdipanggil dengan sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakuiseluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya.Namun demikian oleh karena perkara ini menyan
Register : 21-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 6214/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 9
6 — 9
PUTUSANNomor 6214/Pdt.G/2021/PA.Cbnet ela 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/22 Juli 1991, umur 30 tahun, NIK3201176207910003 agama Islam, pendidikan SLIP,pekerjaan Ibu Rumahtangga, tempat kediaman di Kp.Cikoneng, RT.004 RW.003, Desa Gunung Menyan,Kecamatan
Register : 27-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 30-06-2018
Putusan PA BLORA Nomor 549/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 24 April 2018 — Pemohon dan Termohon
5 — 1
5 — 1
bulan Maret 2014,antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal, Pemohon pergipamit pada Termohon dan tinggal di rumah orang tua Permohon di KabupatenTuban Jawa Timur hingga sekarang sudah selama + 4 tahun lamanya,Menimbang, bahwa pemohon telah menghadirkan bukti tertulis dansaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memeriksa Kompetensi relatif dalamperkara ini melalui bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon, dan memeriksa Kompetensi absolut dimana perkara ini menyan
Register : 24-09-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3652/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 17 Desember 2012 — penggugat tergugat
9 — 4
9 — 4
kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Tergugat,dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telahdipanggil dengan sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakuiseluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya.Namun demikian oleh karena perkara ini menyan