Ditemukan 361 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pembanding pembanding2 pembannding pembanmding pembaanding pembangding pembandding
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 14-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 9/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 25 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : ROBERT TAMPUBOLON Diwakili Oleh : Horas Sitorus SH
Terbanding/Tergugat : DARWIS JHON VIKER SIMANJUNTAK
Terbanding/Turut Tergugat : MANAOR SIMANJUNTAK, SH
39 — 27
  • Menyatakan Demi Hukum bahwa Tergugat/Terbanding telah melakukanperbuatan melawan hukum terhadap Penggugat/Pembanading ;Halaman 17 dari 18 halaman putusan Nomor 9/PDT/2019/PT.PBR4. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk wajib membayar Hutangkepada Tergugat/Terbanding antara lain:a. Pembayaran Kewajiban Hutang sesuai dengan Akta PengakuanHutang dengan Jaminan No. 4 tertanggal 16 Desember 1999adalah sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah);b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 01-08-2008 — Upload : 05-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27PK/TUN/2007
Tanggal 1 Agustus 2008 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA TEGAL ; NY. HANNA KARTISROLLIYANI ; RUT KARTISROLLIYATMI, dkk
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hang Tuah Nomor 13 Tegal,Pemohon Peninjauankembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanading ;melawan1. NY. HANNA KARTISROLLIYANI, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Pendeta, bertempat tinggal di BTNTenggara Gg. Melati IV No. 71 Slawi Tegal ;2. RUT KARTISROLLIYATMI, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di BTN TenggaraGg. Melati IV No. 71 Slawi Tegal ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 23-03-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 PK/PID/2016
Tanggal 23 Maret 2016 — EMMY MARDIANA binti SARPIN TARMIAJI
122 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pemeriksaBareskrim Polri Pusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya yangmenyimpulkan bahwa tanda tangan QT adalah identik dengan tanda tanganKT atau tanda tangan atas nama Syachrani AA yang terdapat dalamSertifikat Hak Milik Nomor 21 Tahun 1972 dari Departemen Dalam NegeriDirektorat Agraria, dengan pemegang hak Miansyah bin Tambi tanggal 19Djuli 1972 yang dipersoalkan keasliannya tersebut adalah produk yang samadengan tanda Tangan KT atas nama Syachrani AA sebagaimana yangterdapat pada dokumen pembanading
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 23-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 158/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 25 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : Tri Waluyo Diwakili Oleh : Arianam, SH
Terbanding/Penggugat : Imam Subandhi Mascan
81 — 41
  • Sby,...... telah jelasdisebutan dalam memori Banding Pembanding pada halaman : 3Bahwa dalam hal ini telah terjadi salah penyebutan atas nama PemohonBanding/Pembanading, tertulis sebagai berikut :bens Sehubungan permohonan Banding yang diajukan oleh PengugatKonpensi /Tergugat Rekonpensi/Pembanding sebagaimana aktapermohonan Banding Tanggal 18 Maret 2020 No. 61/Akta Pat.Banding2020/ PN. Sby Jo No 181/Pdt.G/2019/ PN. Sby yang amar....
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Anak
Putus : 30-03-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 525 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 30 Maret 2011 — PAIJO ALIAS PAWIRO UTOMO
27 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Handphone merk Nokiawarna putih, 1 (Satu) buah sprei warna biru motif gambar anakanak, 1 (satu)potong celana panjang jeans warna abuabu, 1 (Satu) potong kaos warnaabuabu, 1 (satu) potong celana dalam wanita, dikembalikan pada saksikorban KORBAN.Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta No. 132/Pid/2010/PTYtanggal 15 Desember 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Terdakwa/Pembanading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 09-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1048 K/PDT/2009
PO. SUMBER KENCONO; PO. ROSALIA INDAH, CS.
88 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Advokat, berkantor di Kompleks Periokoan BUMI JENGGALA PLAZABlok D No.1 JI.K.H.Mukimin No.11,SIDOARDJO ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat IVTerbanding Il ;Melawan:PO.ROSALIA INDAH,CS, berkedudukan di JIl.Raya Solo SragenKm.7.5 Palur,Jateng Karanganyar ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanading ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1856/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FADLI ANWAR ALIAS KELEM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YOSEP ANTONIUS MANIS, SH
44 — 26
  • pertimbangan dan keputusan yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim dalam perkara a quo adalah tidak sesuaidengan faktafakta yang terungkap dipersidangan baik berdasarkanketerangan saksisaksi, maupun barang bukti yang dihadirkan oleh sdra.Jaksa Penuntut Umum, sehingga putusan Judex Facti Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjungbalai tersebut tidak berdasarkan hukum yangberlaku, dan tidak mencerminkan rasa berkeadilan bagi penegakan hukumdan khususnya tidak mencerminkan rasa keadilan bagi diri Terdakwa /Pembanading
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 106/Pdt.G/2013/PTA.Mks
Tanggal 31 Desember 2013 — P VS T
55 — 21
  • April2013, atau selama waktu 6 bulan, berlaku juga untuk termohon/pembandinguntuk mengurus surat keterangan dari pejabat yang berwenang, namun padahari sidang pertama dan ke dua tersebut termohon tidak datang menghadapdi persidangan dengan tanpa adanya alasan yang sah, oleh karena itukeberatan termohon/pembanding dalam memori bandingnya yangmenyatakan majelis hakim tingkat pertama tidak memberikan kesempatankepada termohon/pembanding untuk mendapatkan surat keterangan daripimpinan kantor termohon/pembanading
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus
Register : 11-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1153/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.M PURNAMA SOFYAN SH
2.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
Terdakwa:
1.MUHAMAD NUGROHO
2.YUSDI PURNOMO
435 — 151
  • Kencana Agung Lestari tanggal 31Desember 2019 adalan Non Identikatau merupakantandatanganyangberbeda dengan tanda tangan PETER KURNIAWAN pembanading (KT).b. 1 (Satu) buah cap stempel Bank Sinarmas syariah bukti (QC) yang terdapat pada 1(satu) lembar SERTIFIKAT PERNYALURAN DANA MUDHARABAHMUQAYYADAH bermaterai Rp. 6.000,(enam ribu rupiah) Nomor : 155/KAL/2019Pemilik Dana : LINDY IRAWATY KHOUW N.IK : 3173056511820013 Dana yangdisalurkan Rp. 500.000.000, Agen Investasi : PT.
    Kencana Agung Lestari tanggal 31 Desember 2019 adalah Non Identik ataumerupakanprodukcetak yang berbedadenganblankoSERTIFIKATPERNYALURAN DANA MUDHARABAH MUQAYYADAH pembanading (KB)akibat perbuatan para terdakwa Kerugian yang dialami oleh PT. BANKSINARMAS, Tbk yaitu. hilangnya potensial penambahan dana sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dari nasabah LINDY IRAWATY KHOUW padaPT. BANK SINARMAS, Tbk Unit Usaha Syariah dan juga kepercayaan nasabahkepada PT.
    Kencana Agung Lestari tanggal 31Desember 2019 adalah Non Identik atau merupakan tanda tangan yangberbeda dengan tanda tangan PETER KURNIAWAN pembanading (KT).b. 1 (Satu) buah cap stempel Bank Sinarmas syariah bukti (QC) yang terdapat pada 1(satu) lembar SERTIFIKAT PERNYALURAN DANA MUDHARABAHMUQAYYADAH bermaterai Rp. 6.000,(enam ribu rupiah) Nomor: 155/KAL/2019Pemilik Dana : LINDY IRAWATY KHOUW N.I.K: 3173056511820013 Dana yangdisalurkan Rp. 500.000.000, Agen Investasi : PT.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 13-12-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PT PADANG Nomor 173/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 13 Desember 2017 — KAMARUDIN PANDUKO ALAM, CS LAWAN SYAFRI Panggilan PIRI, CS
55 — 17
  • Nomor28/Pdt.G/2016/PN Kbr yang dimohonkan banding tersebut, sehingga olehkarenanya memori banding tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Koto baru tanggal 13 Juli 2017,Nomor 28/Pdt.G/2016/PN Kbr yang dimohonkan banding tersebut haruslahdikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Pembanding dipihak yangkalah, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebutdibebankan kepada Penggugat/Pembanading
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 3/Pdt.G/2021/PTA.Smd
Tanggal 26 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
137 — 60
  • balikmeminta nafkah iddah selama 3 bulan kepada Penggugat/Terbanding setiapbulan Rp 9.500.000 (sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dikali 3 bulanberjumlah Rp28.500.000,00 ( dua puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah),mut'ah (kenangkenangan) berupa uang sebesar Rp750.000.000,00 (tujuhHalaman 10 dari 22 halaman Putusan No 3/Pdt.G/2021/PTA.Smdratus lima puluh juta rupiah) dan dan satu unit rumah untuk tempat tinggalPenggugat Rekonvensi dan ketiga orang anak, serta membebankan nafkah 3orang anak Pembanading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 26-12-2006 — Upload : 04-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2PK/Pdt/2005
Tanggal 26 Desember 2006 — Anwar Rappang Mustara, SH ; Ny, Muryati
129 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNOMOR: 02 PK/PDT/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :ANWAR RAPPANG MUSTARA, SH, bertempat tinggal di JalanLetjen Hertasning Blok F.28 Kavling 5, Makassar,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat/Pembanading ;melawan :NY.
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PTA MEDAN Nomor 26/Pdt.G/2018/PTA.Mdn
Tanggal 15 Maret 2018 — PEMBANDING V TERBANDING
38 — 15
  • Bahwa dengan terjadinyaperceraian tentu. akan menimbulkan kegoncangan jiwa/batin TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanading yang berstatus janda, yangharus mencari biaya hidup sendiri dan perlu beradabtasi dengan lingkunganmasyarakat.
Pengadilan PTA KUPANG Perdata Agama
Register : 13-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PTA KUPANG Nomor 1/Pdt.G/2022/PTA.Kp
Tanggal 31 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
301 — 91
  • Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat banding dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :Pembanding, Tempat dan tanggal lahir Atambua, 01 Februari 1989, umur 32tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Honorer di DinasKesehatan Kabupaten Alor, tempat tinggal di Motongbang, RT.006, RW. 003 Kelurahan Motongbang Kecamatan Teluk MutiaraKabupaten Alor, Provinsi Nusa Tenggara Timur sebagai TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanading
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 10-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 233/Pdt.G/2017/PA.KAB.MLG
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
  • Menjatuhkan talak satu bain sughraTermohon/Tergugat/Terlawan/Terbanding (NamaTermohon/Tergugat/Terlawan/Terbanding ) terhadapPemohon/Penggugat/Pelawan/Pembanding (NamaPemohon/Penggugat/Pelawan/Pembanading );4.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 142/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 23 September 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. HOTEL MINANG MANDIRI
Terbanding/Tergugat I : PT KERETA API INDONESIA PERSERO
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PADANG
101 — 65
  • Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa disini adalah bahwaPenggugat/Pembanding menyatakan bahwa Tergugat/Terbanding telah melakukanperbuatan melawan hukum karena Tergugat/Terbanding telah menunjukan batasbatas tanah yang akan dilakukan eksekusi dan turut Tergugat (BPN Kota Padang)melakukan pengukuran terhadap batasbatas yang ditunjuk Tergugat/Terbanding,dimana penunjukan batasbatas yang akan dieksekusi oleh Tergugat/Terbanding telahterjadi kKesalahan sehingga menimbulkan kerugian kepada Penggugat/Pembanading
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 22-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 42/PID/2021/PT BNA
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUZAKIR Bin USMAN Diwakili Oleh : ANWAR, MD, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUNI YASIR,S.H., M.H.
97 — 36
  • Pikiran Yudex Factietersebut dapat dipandang sebagai sebuah sikap dan tindakan yangmemaksa untuk menemukan hukum sendiri guna menghukumTerdakwa/Pembanading ;4.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-03-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 29-05-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 100/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 19 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : Eva Tandiontong Sukmana, SE Diwakili Oleh : Tri Gita Tiku, S.H.
Terbanding/Penggugat : Marten
149 — 44
  • Dari Sudut pandang ini saja, makatuntutan Pembanading harus dinyatakan tidak dapat diterima sebab pokok perkaramasuk ke dalam kewenangan absolut badan peradilan umum sementararekonvensi berada pada lembaga adat di Kota MakassarDalam kaitan itu, mestinya Pembanding mengutarakan tuntutannya terlebihdahulu pada lembaga adat. Jika itu terjadi, maka Terbanding niscaya tidak akantinggal diam. Pasti mempersoalkan apa benar ada pelanggaran yang terbandinglakukan terkait perceraian.
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 06-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 32/Pdt.G/2021/PTA.Bjm
Tanggal 29 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
94 — 31
  • dengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 307 RBg, oleh sebab ituketerangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilaikekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa sekalipun Termohon/Terbanding pada akhir jawabanmenyatakan keberatan bercerai dengan Pemohon/Pembanding, akan tetapiTermohon/Terbanding mengajukan gugatan rekonvensi dalam perkara ini, makaTermohon/Terbanding dianggap telah mengakui dalildalil permohonanPemohon/Pembanading
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 27-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 184/PDT/2018/PT MND
Tanggal 20 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : WENSI ONIBALA
Terbanding/Tergugat : STENLY SONDAKH
Terbanding/Turut Tergugat : MEISKE KARU
57 — 25
  • Hal. 20 dari 27 Hal PUTUSAN No.184/PDT/2018/PT.MNDkalau bukan kepada Tergugat/Turut Tergugat/terbanding yang nyatanyatadalam fakta persidangan mereka yang mengambil,memanen,menikmatinya.yang telah mengakibatkan kerugian besar kepada Penggugat/Pembanading.1. Jetro Supit menerangkan dibawah sumpah halaman 12 garis datar 26Bahwa yang menikmati hasil cengkeh dan kopra adalah StenlySondakh/Tergugat/Terbanding2.