TANGGA) (putusanjudex fackti halaman 4347) menerangkan:Hal. 17 dari 40 Putusan No.195/Pdt/2016/PT.MksBahwa Ne Rannu punya anak :, yaitu Kombong Lagi, Pong Membalik,Ne Baga, Ne Kamma (anak angkat) dan NE PANGALA (halamanBahwa saksi tahu Perkawinan Pertama Ne Rannu dengan Ne Pabintilahir Pong Membalik dan Perkawinan Ne Rannu dengan Allo SariraLahir Kombong Laigi, Ne Baga,, Keturunan Pong Membaling adalahibunya Elisabet Pabinti Pong Membalik (halaman 45).Bahwa saksi tahu sawah NE SONGKANG, sawah pak tallang

Lai Tallang, 2. Bungin, 3. Nandu, 4. Paleke, 5. RanteHalaman 25 dari56 halaman Putusan No. 66/Pdt.G/2016/PN.MakTasik, 6. Ne Bumbo, 7. NeDinge, 8.

orangorang yang punya rumah didalam tanah sengketa tetapi saksi tidaktahu nama orangorang yang tinggal didalam tanah sengketasekarang;Bahwa Tidak ada rumah Arifuddin Sijaya di dalam .tanah sengketa;Bahwa saksi tahu tanah sengketa disengketakan karena ArifuddinSijaya memberi kuasa kepada Sangkala untuk menjual tanahsengketa tersebut;Bahwa saksi tahu tanah sengketa berasal dari Tongkonan Tombangyaitu Pong Kambara kawin dengan Lai Tungga melahirkan 9(sembilan) orang antara lain : Ne Nandu,Tiku Bua,Ne Tallang

Bahwa pada tahun 1990 ketika suami dari Margaretha Sampe (anak Alm.A Dupa) Alik Sumule mengambil dan merusak bambu / tallang di atas tanahobjek sengketa dan dilaporkan oleh Almarhum Sattu Barana kepada aparathukum dan terbukti Alik Sumule suami Tergugat Margaretha sampe terbuktimelakukan pengrusakan dalam tanah objek sengketa (vide Putusan PidanaNomor 28/Pid/1991/PN. Mkl) dan dihukum penjara selama 1 (satu) bulan;7.

alasannyaadalah alasan cinta pada si mati, untuk menebus dosa simati, untuk bekal si mati ke Puyah atau tempat para arwah(Hades) dunia orang mati, karena Prestise atau gengsiharga diri dan yang terakhir adalah alasan material yaitu alatpembagi warisanMangrinding sama dengan Sekat atau membatasi hak oranglainMatallang sama dengan menjolok, Tallang itu bambu kecilbiasa dipake menjolok maka istilan Matallang lasim dipakeuntuk mendapatkan sebuah warisan.Kalau tanah itu milik pribadi yang ditempati menanamKaropi

A Dupa) Alik Sumule mengambil dan merusakbambu / tallang di atas tanah obyek sengketa dan dilaporkanoleh Almarhum Sattu Barana kepada aparat hukum danterbukti Alik Sumule suami Tergugat Margaretha sampeterbukti melakukan pengrusakan dalam tanah obyeksengketa (vide Putusan Pidana No. 28/Pid/1991/PN. Mkl) dandihukum penjara selama 1 (satu) bulan;7.

Bahwa dalil Para Penggugat angka 6 dan 7, yang padapokoknya menyatakan bahwa Alik Sumule suami TergugatMargaretha Sampe pernah melakukan pengrusakan bambu(tallang) sesuai dengan Putusan Pengadilan Pidana No. 28/Pid/1991/PN.

di situ adalah tanahnya SattuBarana';Saksi tahu kalau tanah Gereja adalah tanahnya SattuBarana' karena waktu dibangun itu Gereja tahun 1984,Saksi pergi minta ke Sattu Barana' / Sattu Dandala;Minta untuk tanah Gereja di Sattu Barana' karena tanahnyaSattu Barana' dan dan ada bambunya Sattu Barana' di situ;Saksi masih melihat Sattu Barana';Bambu di situ miliknya Sattu Barana';Bambunya Sattu Barana' yang diambil waktu dibikin ituGereja;Di tanah obyek sengketa, selain bambu, Saksi juga melihatbambu tallang

A Dupa) Alik Sumule mengambil dan merusak bambu /tallang di atas tanah obyek sengketa dan dilaporkan olehAlmarhum Sattu Barana kepada aparat hukum, Alik Sumule(Suami Tergugat Margaretha Sampe) terbukti melakukanpengrusakan dalam tanah obyek sengketa dan dihukumpenjara selama 1 (satu) bulan.

Alik Sumule suami Tergugat Margaretha Sampe pernahmelakukan pengrusakan bambu (tallang) sesuai denganPutusan Pengadilan Pidana No. 28/Pid/1991/PN. Mkl tidak adakaitannya dengan tanah budel milik Ne' Parondong yangsekarang dikuasai Para Tergugat tersebut, karena bambu yangditebang oleh Alik Sumule adalah miliknya bersama denganBokko Barana, dimana nenek Alik Sumule yang bernama Ne'Ruruk bersaudara dengan Bokko Barana.

Patulak peroleh tanah (di Landotenge) dari orang tuaistrinya (Sampe Tondok), dan bahwa tanah sengketa tersebut berasal dariTanah Tongkonan, dan karena yang berkuasa disitu orang TongkonanPabemba, sedangkan Tongkonan Pong Taru berjauhan dengan tanahsengketa, yang dekat dengan obyek sengketa adalah Tongkonan Baliu,Tongkonan To Tallang Sisiran, serta dihubungkan pula dengan faktakesaksian saksi KANGKANG SIMON PADANG bahwa masalah antaraHalaman 36 dari 51 halaman putusan Nomor : 30/PDT/2017/PT.MKSPenggugat

saksi Ne Kamma dapat tanah sengketa itu karena dibagi(warisan) dari Ne Rannu dan Saksi tahu dari cerita Ne Kamma sendirikarena waktu saksi masih kecil saksi tinggal sama Ne kamma + 10tahun ;Bahwa saksi kenal orangtua Ne Yogi bernama Ne Bua dan Orangtua NeBua bernama Ne Kamma;Bahwa saksi kenal Ne Kalo karena itu juga anaknya Ne Kamma ;Halaman 49 dari 74 Putusan Nomor 03/Pdt.G/2015/PN.MAK50Bahwa saksi tahu sawah Ne Songkang dan Setahu saksi sawah NeSongkang itu banyak orang didalam menggarap (Pak Tallang

) dan adajuga digarap oleh Ne Kamma karena pak tallang (pengorbanan NeKamma ) saat pesta kematian Ne Rannu ;Bahwa Saksi lahir di Sadan dan saksi tinggal di Kalambe sudah 40 tahunyang lalu setelah saksi menikah, Sebelumnya saksi tinggal di Sadanbersama Ne Kamma kemudian saksi dibesarkan Ne Kamma waktutinggal di Bolu ;Bahwa jarak antara sawah sengketa dengan Bolu saksi tidak tahu persistetapi masih menyeberangi sungai Sadan kalau kita dari Bolu ke tanahsengketa ;Bahwa Waktu saksi tinggal bersama Ne

TONGKONAN TOKENDENAN berikut ada bekas petakpetak sawah para Tergugat dantanaman bambu jenis Bambu Tallang, bambu aur, bambu parrin, bambubetung, kayu Buangin (cemara), uru dan berbagai jenis kayukayuanadalah milik turun temurun para Tergugat sejak di lil pertama kali olehTOBALOMBONGAN sampai kepada Tergugat sekarang ini, sehinggadengan demikian dalildalil posita gugatan Penggugat tersebut adalahtidak benar dan harus ditolak..

TONGKONAN TOKENDENAN berikut ada bekas petakpetak sawah para Tergugat dantanaman bambu jenis Bambu Tallang, bambu aur, bambu parrin, bambubetung, kayu Buangin (cemara), uru dan berbagai jenis kayukayuanadalah milik turun temurun para Tergugat sejak di lil pertama kali olehTOBALOMBONGAN sampai kepada Tergugat sekarang ini, sehinggadengan demikian dalildalil posita gugatan Penggugat tersebut adalahtidak benar dan harus ditolak..

Yohanis Lumairi sebagai Lurah pada Tahun 2005 ; Bahwa Obyek sengketa masuk Tongkonan Tumanete ; Bahwa benar Tumanete juga nama kampung ; Bahwa rumah Penggugat berdekatan dengan Tongkonan Tumanete ; Bahwa di sekitar lokasi dulunya pasar Totumbang ; Bahwa yang berkuasa di pasar Totumbang dulu adalah Puang LasoRinding ; Bahwa Puang Laso Rinding berasal dari Kaero ; Bahwa Puang Laso Rinding adalah kakek dari Penggugat ; Bahwa Anaknya Puang Laso Rinding adalah Puang Palayukan , PuangTinggi , Puang Laso Tallang

DUPA tergugat 1) yaitu ALIK SUMULE mengambil dan merusakbambu / tallang diatas tanah objek sengketa dan dilaporkan oleh Alm.SATTU BARANA kepada pihak ke Kepolisian Sektor Mengkendek, danorang tua para Penggugat sudah berusaha secara maksimal untukmenyelesaikan masalah ini, yakni melalui musyawarah mufakat denganPara Tergugat dan Alm. ALIK SUMULE (suami MARGARETHASAMPE), namun tidak tercapai, sehingga diselesaikan pada PengadilanNegeri Makale dan dinyatakan Alm.

DUPA, (Bapak dari para tergugat) tidakmengindahkannya;Bahwa kemudian pada Akhir tahun 2019 para tergugat menebang sebagian bambu / tallang dan betung yang ada di lokasi objek sengketa tanpasepengetahuan seijin dari Para Penggugat sebagai salah satu ahli warisdari Alm.

TALLANG alias NENEK LEO, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi mengetahui apa yang diperkarakan Penggugat dan Tergugatyaitu masalah tanah;Bahwa Tanah Objek Sengketa terletak di Buntu, Kalimbubu, KelurahanTengan, Kecamatan Mengkendek, Kabupaten Tana Toraja;Bahwa batasbatas tanah objek sengketa sebelah Timur berbatasan tanah NeBokko, Yohanis Pata, Barat berbatasan Yohanis Pata, Selatan berbatasandengan Ne Besse, Utara berbatasan dengan sawah Papa Obe, sawahMarambe;Bahwa yang membuat jalanan adalah

banyak berkorban dan memelihara ibubapaknya semasa hidupnya (itu berlaku di Tallu Lembangna);Bahwa dalam hal terjadi perceraian hidup maka harta yangdiperoleh dengan isteri pertama dengan harta yang diperolehbersama isteri kedua terpisah, tidak bercampur;Bahwa dalam hal ada dua isteri maka kedudukan anak dari isterikedua atas harta dari isteri pertama adalah berhak mewariskalau anak itu Ma rinding atau berkorban, sebaliknya jugademikian anak dari isteri pertama kalau anak itu ma rindingatau ma tallang

rtlchfcsl aflltrchfcsO f39insrsid9531575 mertlchfcsl afl ltrchfcs0f39insrsid6041869charrsid6041869 nikah, tinggal di rtlchfcsl aflltrchfcsO 39insrsid9531575 rumah kediaman bersamartlchfcsl aflltrchfcs039langl1057langfe1033langnp1057 insrsid60 418 69 charrsid6041869r7irtlchfcsl afl ltrchfcsO 39insrsid9531575 di Dusunxrtlchfesl afl ltrchfcs0f39cf17insrsid9531575charrsid1124491 Balawangrtlchfcsl aflltrchfcsO 39insrsid9531575 , Desa rtlchfcsl afl ltrchfcs039cf17insrsid9531575charrsid1124491 Lantang Tallang

; Bahwa Tanah sengketa berasal dari Tongkonan Bamba, sawahnyaNe Ama, Saksi mengetahuinya dari orang tua Saksi yang bernamaLolo, waktu Saksi diceritakan Saksi SD kelas 5; Bahwa terhadap masalah ini sudah dibicarakan di Lembang danTergugat sudah menang; Bahwa waktu itu Saksi tidak memberikan keterangan, tapi Saksi hadirdan hasilnya itu menang Tergugat, Sawah yang Tergugat kelola itu miliknya;Bahwa Saksi tidak maTongkonan di Tongkonan Bamba;Bahwa Saksi mendapatkan tanah itu dari Tongkonan Sepon di Tallang

DESA/ KELURAHANDUKUNGAN KET a)MASUKb)GUGURc)SAH (D)d)SAH I=(ab)cTOTSAH=c+d CIMPU PAPAKAJU SULI BR LW ITN eKASTIWIANG NnBOTTA aTOWONDU PADANGLAMBE MALELA LEMPOPACCI 10BUNTUKUNYI 11CIMPUUTARA 12MURANTE 13CAKKEAWO Kecamatan: SULI BARAT NO.DESA/DUKUNGANKET KELURAHANa)MASUKb)GUGURc)SAH (D)d)SAH I=(ab)cTOTSAH=c+d KAILI BUNTUBARANA' KALADIDARUSSALAM SALUBUA MUHAJIRIN PORINGAN TALLANG LINDAJANG 12 JUMLAH DUKUNGAN DAPIL I 2 28 30 REKAPITULASI JUMLAH DUKUNGAN HASIL FAKTUAL TAHAP PERTAMA (I)CALON BUPATI DAN

didalamtanah objek sengketa 1 (satu);Bahwa Ne Kadaang anak dari Ne Sesa Bai;Bahwa Ne Sesa Bai berasal dari Marinding;Bahwa pada waktu anaknya Puang Tarongko meninggal dunia PuangTarongko pergi mengambil So Tammu untuk di suruh tinggal di atas tanahyang disengketakan itu;Bahwa saksi sudah lupa tahun berapa Puang Tarongko menyuruh So Tammutinggal di atas tanah yang disengketakan sekarang karena sudah lama;Bahwa Puang Tarongko yang punya tanah objek sengketa itu;Bahwa Pong Tammu yang menanam pohon bambu Tallang

Tallang ;Bahwa benar sudah sesuai penghitungan kotak suara, ada tanda tangansama panitia ;Bahwa saksi sendiri tanda tangan dibilik Suara dan fokus nomor urut 1 saja ;Bahwa benar saksi datang di pemilinan atas kesadarannya ;Bahwa surat yang ditanda tangani tidak ada salinannya ;Bahwa saksi tidak tahu, tanggal 16 malam bertanda tangan hasil di Polres ;Bahwa benar saksi tahu, calon dari saudara sebagai saksi ;Bahwa benar saksi tahu, pemilinan ada masalah ;Bahwa saksi tahu, di Polres Firdaus yang menang

Istri Guru Battungsaksi kenal tetapi saksi tidak tahu namanya ;Bahwa dulu pada waktu diceritakan mengenai tanah sengketa belumada masalah mengenai tanah sengketa ;Bahwa yang saksi lihat dulu di tanah sengketa ada bambu tallang danbambu bettung, sedangkan tanah yang disebelah Selatan dulu masihkosong dan menurut pendengaran saksi tanah kosong itu dikuasai NeBulean sampai di batas tanahnya Indo Yandri ;Bahwa batas penguasaan tanah Ne Bulean tersebut, memang tidakdiceritakan kepada saksi, tetapi itu

Ds, bertempat tinggal di Dusun Tallang RT.001/RW.001, DesaSampeang, Kec. Bajo Barat, Kab. Luwu, dalam hal inimemberikan kuasa kepada ANDI WAWAN S.H. dankawan, beralamat di Jl. Topaz Raya ruko zamrud blokB/16, Panakkukang Kota Makassar Sulawesi selatanIndonesia berdasarkan surat kuasa khusus tanggal18 November 2020 sebagai Penggugat;Lawan:1.