Haloho tersebut danduduk disebelah samping kanan saksi dan bertanya kepada saksi tentangkeberadaan sampan saksi dan saksi berkata bahwa sampan saksi beradadisebelah rumah saksi,dan terdakwa juga menceritakan tentang permasalahanselang air diladang terdakwa dengan Rusman Haloho (alm),dimana terdakwamengatakan Rusman Haloho mencabut selang air yang ada diladangku laludijawab saksi kalian sudah ada surat perjanjian untuk pemakaian tali air,dansiapa yang merusak berarti jelas salah dan laporkan ke Gamot

Bahwa pada saat Musyawarah di Kantor Pangulu saksi hadir sebagaiPerangkat Desa atau Gamot. Bahwa yang hadir saat musyawarah adalah Penggugat I dan Penggugat IIbeserta anakanaknya, Para Tergugat serta saksisaksi.25 Bahwa saat musyawarah Penggugat I dan Penggugat II dengan Tergugatsaling setuju. Bahwa Para Tergugat mengelola tanah Perkara sudah Lama dan Usia PohonKaret yang ditanam kirakira 5 Tahun.

Surat jual beli tanah tersebut jugaditandatangani oleh saksi sendiri selaku Penyerahan Hak/Pihak pertama, Drs.MELANTHON MANURUNG selakuPenerima Hak/Pihak Kedua dan juga saksisaksi yaituMANDIDANG SIRAIT, MARUDIN SINAGA ALS GAMOT dandiketahui oleh Kepala Desa/Pangulu) PanambeanHutaurung An.ASIMAN SINAGA dan Camat Jorlang HataranAn.ROSDIANA DAMANIK, SE MM;Bahwa selama ini saksi tidak mengetahui bahwa tanahtersebut masuk kawasan hutan;Putusan No: 343/Pid.B/2011/PN.Sim Halaman 19 dari 94 Halaman2020Bahwa

Surat jual beli tanahtersebut juga ditandatangani oleh saksi sendiri selakuPenyerahan Hak/Pihak Pertama, Drs.Melanthon Manurung/Pihak Kedua dan juga saksisaksi MALANTHON SIRAIT,MANDIDANG SIRAIT, MARUDIN SINAGA ALS GAMOT dandiketahui oleh Kepala Desa/Pangulu) PanombeanHutaurung An.ASIMAN SINAGA dan Camat Jorlang HataranAn.ROSDIANA DAMANIK, SE.MM;Bahwa selama ini saksi tidak mengetahui bahwa tanahtersebut masuk ke dalam kawasan hutan;Bahwa saksi mengenali gambar situasi sebidang tanahyang berlokasi

Gamot."Padasitiap Kerajaan di Simalungun, untuk melaksanakan tugaspemerintahan umum, maka seorang Raja sebagai pimpinan kerajaandibantu oleh sebuah Dewan dinamakan HARAJAAN yaitu semacamkabinet yang terdiri dari para pembesar Negeri atau orangorang besarkerajaan dan kepada mereka diberikan Gelar yang bervariasi menurutmasingmasing Kerajaan yang bersangkutan" (halaman 53), Urusan Peradilan juga dipimpin langsung oleh Raja sebagai HakimTertinggi dibantu oleh Haraan.

Bahwa akan tetapi, setahnu bagaimana orangtua Tergugat yaitu MuliaTampubolon, semasa hidupnya telah mengalihkan hak atas tanah tersebutkepada Justin Situmorang sebagaimana tertuang dalam Akta Hibahtertanggal 11 Pebruari 1971 yang diperbuat dihadapan Asisten WedanaKecamatan Panel Tongah di Panei Tongah selaku Pejabat Pembuat AktaTanah Camat Kecamatan Panei Tongah dengan disaksikan oleh GustapTampubolon disebut juga Gustaf Tampubolon (abang kandung MuliaTampubolon) serta dihadapan para saksi serta Gamot

Simanjuntak, lalu saksi bertanya mengapa dankapan saksi menjadi saksi dalam penyerahan tanah tersebut; Bahwa saksi tidak pernah menjadi saksi dan tidak pernah menandatangani suratpenyerahan tanah tersebut;20 Bahwa saksi tidak pernah dipanggil oleh Kasman Manik atau Abhin Manik sekitartanggal 10 Februari 1988; Bahwa saksi menjadi gamot atau perangkat desa di Nagori Bandar pada tahun 1988sampai tahun 2013; Bahwa yang menjadi Kepala Desa pada tahun 1988 di Nagori Bandar adalah ArseliusPasaribu; Bahwa

Surat jual beli tanah tersebut jugaditandatangani oleh saksi sendiri selaku Penyerahan Hak/Pihak pertama, Drs.MELANTHON MANURUNG selakuPenerima Hak/Pihak Kedua dan juga saksisaksi yaituMANDIDANG SIRAIT, MARUDIN SINAGA ALS GAMOT dandiketahui oleh Kepala Desa/Pangulu) PanambeanHutaurung An.ASIMAN SINAGA dan Camat Jorlang HataranAn.ROSDIANA DAMANIK, SE MM;Bahwa selama ini saksi tidak mengetahui bahwa tanahtersebut masuk kawasan hutan;Putusan No: 342/Pid.B/2011/PN.Sim Halaman 19 dari 94 Halaman2020Bahwa

Surat jual beli tanahtersebut juga ditandatangani oleh saksi sendiri selakuPenyerahan Hak/Pihak Pertama, Drs.Melanthon Manurung/Pihak Kedua dan juga saksisaksi MALANTHON SIRAIT,MANDIDANG SIRAIT, MARUDIN SINAGA ALS GAMOT dandiketahui oleh Kepala Desa/Pangulu) PanombeanHutaurung An.ASIMAN SINAGA dan Camat Jorlang HataranAn.ROSDIANA DAMANIK, SE.MM;Bahwa selama ini saksi tidak mengetahui bahwa tanahtersebut masuk ke dalam kawasan hutan;Bahwa saksi mengenali gambar situasi sebidang tanahyang berlokasi

denganberulang kali mengusir dan memerintahkan Tiurmaida Napitu supayamengosongkan rumah terperkara, akan tetapi Tiurmaida Napitutetap menempati karena menganggap telah membeli rumahterperkara dari Janan Napitu;Bahwa Penggugat juga dengan secara arogan berkilah untukmerenovasi dapur rumah terperkara, dengan menaruh berbagaibahan bagunan tepat di pintu rumah terperkara sehingga akitivitasTergugat sebagai pedagang kelontong sangat terganggu, maka olehtergugat berupaya memberitahukan hal ini kepada Gamot

adanya kesalahan administrasi ;Tim Terpadu Raskin yang dibentuk oleh Bupati Simalungun tidak pernahmelakukan Sosialisasi dan Monitoring kepada setiap Pengulu Nagori incasu Pengulu Nagori Siporkas (Terdakwa ) ;e Terdakwa (Pengulu Nagori Siporkas) mengalami kebingungan dengantidak adanya Pedoman guna menyalurkan beras miskin 2007 oleh karenaitu, sebelum menyalurkan beras miskin kepada masyarakat NagoriSiporkas Terdakwa melakukan rapat koordinasi yang dihadiri oleh KepalaUrusan (KAUR), Kepala Dusun (Gamot

tempat terjadinya pembunuhan lebih kurang 150(seratus lima puluh) meter.Bahawa saksi mengetahuinya pada hari Minggu tanggal 07 Januari2018 sekira pukul 19.00 Wib pada saat saksi berada di warung tuakmilik TOPA SITANGGANG.Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Januari 2018 sekira pukul 19.00Wib, JON KARIANDO PURBA datang ke warung tuak milik TOPASITANGGANG dan mengatakan kepada kami yang berada diwarungperantam oppung tian (Jasalmon Simarmata) dan setelahmendengar inpormasi tersebut selanjutnya saksi dan Gamot

Bahwa Penggugat juga dengan secara arogan berkilah untuk merenovasidapur rumah terperkara, dengan menaruh berbagai bahan bagunan tepat dipintu rumah terperkara sehingga akitivitas Tergugat sebagai pedagangkelontong sangat terganggu, maka oleh tergugat berupaya memberitahukanhal ini kepada Gamot dan pengetua kampong, namun Penggugat tidakmengindahkan sama sekali bahkan mengatakan ... persoalan ini harusdibawa ke pengadilan, sehingga Pengetua kampong dan gamut kecewaatas tindakan Penggugat; .

Kemudiandisepakatilah akan dilakukan rapat sarikat pada Hari Sabtu tanggal 11April 2015 bertempat dihalaman rumah saksi RITAWATI BUTARBUTAR.Bahwa selanjutnyva pada Hari Sabut tanggal 11 April 2015diselenggarakanlah rapat sarikat pada Hari Sabtu tanggal 11 April 2015bertempat dihalaman rumah saksi RITAWATI BUTARBUTAR, dimanarapat Sarikat Huta tersebut dihadiri oleh Gamot, polisi, anggota Danremdan masyarakat Huta Tanjung Marelok Pasar Nagori Tanjung MarajaKecamatan Jawamaraja Bah Jambi Kabupaten Simalungun

Kuala Gunung pembebasantanah untuk membuat Kebun Kelapa Sawit akan tetapi sampai dengan sekarangPT.Kwala Gunung tidak ada mengusahai tanah tersebut;Bahwa bahwa saksi yang buat surat tersebut, jadi menurut saksitidak ada yangdipalsukan;Bahwa sebelum membuat surat tersebut saksi menjumpai gamot (kepalalingkungan) dan tetangga disekitar tanah tersebut berada untuk menanyakankeberadaaan tanah tersebut akan tetapi saksi tidak ada mengukur tanah tersebutsehingga saksi membuat ukuran tanah tersebut adalah

Bahwa pada rapat tersebut yang hadir sayasendiri sebagai Gamot, Pangulu Partimbalan dan masyarakat. Bahwa BPN tidak hadir pada rapat tersebut. Bahwa Rapat tersebut untuk menginventarisirlahan yang terdampak pembangunan jalan tol. Bahwa lahan yang terkena dampakpembangunan jalan tol di Nagori Partimbalan ada 6 (enam) orang yaitu :Mujiatin, Mujiantiah, Sutriantono, Sumarno, Syarifuddin Zahary dan Saniman.

Bahwa saksi menjabat Gamot Huta III sejak 4(empat) tahun yang lalu. Bahwa saksi pernah ikut rapat terhadap lahanyang terdampak pembangunan jalan tol bersama dengan Pangulu Partimbalan. Bahwa saksi tidak ingat apakah masyarakatdiundang pada rapat tersebut. Bahwa yang dibicarakan didalam rapat tersebut sudah lama sekali saya sudahlupa pembicaran dirapat tersebut.

saksi ;Bahwa keadaan tanah di lokasi m keadaan tanah di lokasi merupakantanah perkebunanBahwa saksi tidak mengetahui proses dan penawaran ganti rugi tanahmilik Herman;Bahwa bukti P10 merupakan adalah tanah saksi ;Bahwa ada dilakukan pertemuan atas proses ganti rugi terhadap tanahsaksi yang kena pembangunan jalur kereta api tersebut yaitu sebelumganti rugi tersebut ada dilakukan rapat di kantor desa dan ada dilakukanpemanggilan kepada saksi selaku pemilik lahan dimana undangannyadisampaikan melalui Gamot

Tanggal 12 oktober 2015 an.MURDANI adalah SATIYO Gamot Huta alamat JIn Besar Karang Anyar KecGunung Maligas Kab Simalungun Bahwa terdakwa dan MURDANI melakukan penjualan tanah padaSUHERMAN dan adapun SUHERMAN ada membuat kwitansi pembayaranyang terdakwa dan MURDANI tanda tangani selaku penerima uang danABDUL RAHMAN Als Raman selaku saksi Bahwa terdakwa dan MURDANI menjual tanah beserta rumah kepadaSUHERMAN, ada di buatkan SURAT PENYERAHAN HAK GANTI RUGINomor: 593/ 94/ 023/ KA/ SM/ 2016.

Albert Gamot Malau, S.Si.,M.Si.
15. 1 (satu) rangkap asli laporan pertanggungjawaban keuangan PPM.UT.TA 2011 tanggal 09 Februari 2012.
16. 1 (satu) rangkap asli rekap penggunaan dana hibah bantuan Pemda TA.2011 tanggal 14 Februari 2012.
17. 1 (satu) rangkap asli lembar tagihan biaya ATPEM NONPENDAS dan PENDAS.
18. 1 (satu) rangkap asli penggunaan dana diluar dan hibah Rp. 122.456.500 tanggal 09 Februari 2012.

Simalungun dan pada tanggal 1 Juli 2010 terdakwa bersamasamadengan terdakwa II mendatangi rumah Gamot Huta II An. saksi ANWAR untukmenandatangani surat tersebut dengan melampirkan kartu keluarga yang tidakditanda tangani oleh kepala keluarga Alm. ABDUL JANI sebagai syarat untukmengurus Surat Pernyataan Ahli waris tersebut. Selanjutnya terdakwa danterdakwa II membawa Surat Pernyataan Ahli waris tersebut kepada Pangulu KarangRejo yang saat itu dijabat oleh saksi RIP!

korbanREFELTI SAMOSIR tidak ada yang berani mengangkat sepeda motor tersebut,karena takut dipermasalahkan, sehingga saksi bersama dengan JUNAIDI LUBISpergi kerumah ESRON SINAGA dengan mengendarai sepeda motor milikJUNAIDI LUBIS dan memberitahukan bahwa sepeda motor milik korbanREFELTI SAMOSIR ditemukan dibawah jembatan Hariara, kemudian saksibersama dengan ESRON SINAGA dan warga sekitar rumah korban REFELTISAMOSIR pergi ketempat kejadian dan melihat warga telah ramai ditempatkejadian, selanjutnya Gamot

GugatanPenggugat, baik mengenai luas dan batasbatasnya, dimanaPenggugat justru menunjukkan bentuk yang berbeda dengan buktiPara Penggugat, yakni Bukti P7, dimana dalam bukti P7 bentuknyamirip huruf L, demikian juga batasbatas sangat berbeda denganisi Gugatan, dimana sebelah Timur adalah termasuk bahagianTergugatI/ Pembanding, sebelah Selatan berbatas dengan PolinPurba (bukan Alen Manik), hal. ini bersesuaian denganketerangan saksi yang dihadirkan Pembanding, yakni saksi RudiHartono Purba selaku Gamot