58/PDT/2017/PT.BTN

Perk : 68/Pdt/2013/PT.BTN tanggal 17 Juni 2013 jo. PutusanPengadilan Negeri Nomor : 426/Pdt.G/2012/PN.TNG tanggal 21 Januari 2013 ;4. Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah diperoleh hartabersama berupa barang tidak bergerak, sebagai berikut: Satu bidang tanah dan bangunan seluas 84 M2 (delapan puluh empatmeter persegi) yang terletak di JI.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Halaman 6 dari 11 halaman putusan Nomor 58/PDT/2017/PT.BTN.5. Menolak gugatan selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Pembanding semulaTergugat menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tangerangpada tanggal 7 November 2016, sebagaimana dinyatakan dalam RisalahPernyataan Permohonan Banding Nomor 318/Pdt.G/2016/PN.Tng.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;Halaman 9 dari 11 halaman putusan Nomor 58/PDT/2017/PT.BTN.2. Menguatkan = putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor318/Pdt.G/2016/PN.Tng., tanggal 27 Oktober 2016 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

., masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bantennomor 58/PEN/PID/2017/PT.BTN., tanggal 14 Juni 2017 ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding. Putusan tersebut pada hari Rabutanggal 26 Juli 2017 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi para Hakim Anggota, dibantu olehSUNIYANTA,S.H.

0.00.00. e nee eats Rp. 139.000,JUMIAN icc eect nee cee eens Rp. 150.000(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman putusan Nomor 58/PDT/2017/PT.BTN.

Bahwa permohonan eksekusi sukarela sesuai Teguran/AanmaningNomor 01/Pen.Pdt.Aanm.Eks/2020/PN.Rkb junto Nomor2/Pdt.G/2017/PN.Rkb sesuai permohonan TERLAWAN II untukmelaksanakan isi Putusan Nomor : 2 /Pdt.G/2017/PN.Rkb tanggal 3 Juli2017 junto Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor1154/PDT/2017/PT.BTN tanggal 28 Nopember 2017 junto Putusan KasasiNomor : 2393 K/PDT/2018 tanggal 8 Oktober 2018 junto PutusanPeninjauan Kembali Nomor : 771 PK/Pdt/2019 tanggal 28 Oktober 2019;3.

Bahwa atas adanya Surat Penetapan a quo sebagai pelaksaan atasputusan Nomor : 2 /Pdt.G/2017/PN.Rkb tanggal 3 Juli 2017 junto PutusanPengadilan Tinggi Banten Nomor :1154/PDT/2017/PT.BTN tanggal 28Nopember 2017 junto Putusan Kasasi Nomor : 2393 K/PDT/2018 tanggal 8Oktober 2018 junto Putusan Peninjauan Kembali Nomor : 771 PK/Pdt/2019tanggal 28 Oktober 2019 tersebut karena sangat merugikan hakhakPELAWAN;5. Bahwa keberatankeberatan dan dasardasar yang dijadikan sandaranadalah sebagai berikut :5.1.

Bahwa atas perbuatan tindak pidana yang dilakukan olehMUHAMMAD RESTU AGUS SANTOSO anak TERLAWAN Il tersebutHalaman 4 dari 22 Putusan Perdata Bantahan Nomor 9/Pdt.Bth/2020/PN Rkbtelah dihukum penjara dan menjadi terpidana serta menjalankan masahukumnya berdasarkan Putusan perkara Nomor 192/Pid.B/2018/PN.Rkbtanggal 22 Nopember 2018 junto Putusan Banding Pengadilan TinggiBanten Nomor 105/PID/2018/PT.BTN tanggal 23 Januari 2019 dimanadalam perkara tersebut baik Surat Pernyataan Jual Beli Bidang Tanah

Nomor 01/Pen.Pdt.Aanm.Eks/2020/PN.Rkb juntoNomor : 2/Pdt.G/2017/PN.Rkb sebagai pelaksanaan eksekusi atas isiPutusan Nomor : 2 /Pdt.G/2017/PN.Rkb tanggal 3 Juli 2017 junto PutusanPengadilan Tinggi Banten Nomor :1154/PDT/2017/PT.BTN tanggal 28Nopember 2017 junto Putusan Kasasi Nomor : 2393 K/PDT/2018 tanggal8 Oktober 2018 junto Putusan Peninjauan Kembali Nomor : 771PK/Pdt/2019 tanggal 28 Oktober 2019;Halaman 5 dari 22 Putusan Perdata Bantahan Nomor 9/Pdt.Bth/2020/PN RkbBahwa mengingat akan dilakukan

Multatuli No.26 sebagaimana tercatum dalam PutusanNo. 02/Pdt.G/2017/PN.Rkb jo No. 1154/Pdt/2017/PT.BTN jo No. 2393K/Pdt/2018 jo No. 771 PK/Pdt/2019 yang telah berkekuatan hukum tetap;5. Bahwa terhadap dalil gugatan perlawanan Pelawan selain danselebihnya tidak akan Terlawan tanggapi lebih jauh sebab dalildalil Pelawantersebut sudah tidak relevan lagi, sebab apa yang didalilkan oleh Pelawansudah diperiksa dan sudah berkekuatan hukum tetap.

Putusan No. 121/PID/2015/PT.BTN.I Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal29 September 2015, Nomor : 121/Pen.Pid/2015/PT.BTN. tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding;I Berkas dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Ii Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 14 Agustus 2015, No.Reg.Perk : PDM04/PDG/08/2015, yang berbunyi sebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwa Misna bin Jasmin selaku nahkoda kapal Nina Jaya pada hariRabu

Putusan No. 121/PID/2015/PT.BTN.05.00 WIB sewaktu terdakwa sedang akan pulang ke Muara Sidomukti ditangkapoleh petugas Polisi Polair Polda Banten sehingga jadilah perkara ini;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 98 UUNo. 45 tahun 2009 tentang Perubahan atas UU No. 31 tahun 2004 tentang Perikanan;ATAUKETIGA:Bahwa terdakwa Misna bin Jasmin selaku nahkoda kapal Nina Jaya pada hariRabu tanggal 15 Mei 2015 sekira jam 05.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan

Putusan No. 121/PID/2015/PT.BTN.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak di bayar maka diganti dengan pidana kurungan selama (satu) bulan;3.

,dan SHARI DJATMIKO, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal29 September 2015 Nomor : 121/Pen.Pid/2015/ PT.BTN untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hari dantanggal itu juga, dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dibantu oleh WILAN WITARSIH,S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan

74/PDT/2014/PT.BTN

Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/PDT/2014/PT.BTN.1. PEMERINTAH R.I. CQ. MENTERI DALAM NEGERI R.I. CQ. GUBERNURPROVINSI BANTEN, yang beralamat di Jalan Brigjen KH.Syamun No.5 Kota Serang Banten, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya Untung Saritomo, S.Sos., SH., dkk selakuKasubag Pelayanan Bantuan Hukum, Biro Hukum SetdaProvinsi Banten, dkk. berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 Januari 2014, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat ;2. PT.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor 74/PEN/PDT/2014/PT.BTN. tanggal 14 Juli 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari Senin, tanggal 18 Agustus 2014 olehkami, ABDUL HAMID PATTIRADJA, S.H. sebagai Ketua Majelis, LIEFSOFIJULLAH, S.H., M.Hum. dan FIRZAL ARZY, S.H., M.H. sebagai Hakimhakim Anggota, yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 74/PEN/PDT/2014/PT.BTN

Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/PDT/2014/PT.BTN.

Putusan No. 109/PID/2015/PT.BTN.9.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal16 September 2015, Nomor : 109/Pen.Pid/2015/PT.BTN. tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding;II. Berkas dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;III.

Putusan No. 109/PID/2015/PT.BTN. Ix. Memori Banding dari Terdakwa tertanggal 23 September 2015 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 28September 2015, Memori Banding mana telah diberitahukan dandiserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 29 September2015 secara patut dan saksama;X.

Putusan No. 109/PID/2015/PT.BTN.

Menyatakan sah dan Menerima penitipan uang sejumlah Rp. 436.003,00 (empat ratus tiga puluh enam juta tiga ribu rupiah) sebagai pembayaran uang pelaksanaan isi putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 579/Pdt.G/2012/PN.Tng tanggal 27 Mei 2013 jo Putusan Pengadilan Tinggi banten Nomor 93/PDT/2013/PT.BTN tanggal 21 Oktober 2013 jo Putusan kasai mahkamah Agung RI Nomor 997 K/Pdt/2014 tanggal 11 Agustus 2014 yang telah berkekuatan hukum tetap (Incraht van Gewijsde) dari Pemohon kepada Termohon ;3.

103/PDT/2009/PT.BTN

P U T U SS A NNomor : 103/PDT/2009/PT.BTN>?DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa danmengadili perkara perkara Perdata dalam peradilan tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antaraAHLI WARIS H. RABIAN : 1. EDI bin H. RABIAN, beralamat di KAMPUNG Laban,Desa Kubang Kampil, Kecamat an Sukaresmi,Kabupaten Pandeglang;Nyi. RINAH (istri Alm. H. RABIAN),Nyi. SUKMANAH binti H. RABIAN,RASUM bin H. RABIAN,KUSNADI bin H.

MURTI,Kedua duanya beralamat di Kampung Leuwigede, DesaSukaresmi, Kecamatan Sukaresmi, Kabupaten Pandeglang.elanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semulaTERGUGAT I;Pengadilan Tinggi tersebutPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 25November 2009, Nomor : 103/PEN.PDT/2009/PT.BTN. tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan

ZAINAL ARIFIN, SH., MH, danZARKASRI, SH., M.Hum. masing masing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 25 November 2009,Nomor 103/PEN.PDT/2009/PT.BTN, putusan mana pada haridan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadirioleh HakimHakim Anggota tersebut, dan NELIANA SETIAWATISH., sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri

No : 103/PDT/2009/PT.BTN

7/PDT/2014/PT.BTN

Putusan No. 07/PDT/2014/PT.BTN.3. PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk, Cq. PT.BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk Sentra KreditKecil Serang, beralamat Jalan Veteran No. 49 SerangBanten ;selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Ilsemula TERGUGAT III ;4. PT.

Putusan No. 07/PDT/2014/PT.BTN.

Putusan No. 07/PDT/2014/PT.BTN.143. Sertifkat Hak Milik (GHM) No. 26 atas nama H. Ahmad Zamroni(Tergugat II) luas 2.423 m? terletak di Desa Ranjeng, KecamatanCiruas, Kabupaten Serang ;4. Sertifkat Hak Milik (GHM) No. 28 atas nama H. Ahmad Zamroni(Tergugat Il) luas 3.964 m2 terletak di Desa Ranjeng, Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang ;5. Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 11 atas nama H.Ahmad Zamroni (Tergugat II) luas 6.590 m?

Putusan No. 07/PDT/2014/PT.BTN.16e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM REKONPENSI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Il semula untuk sebagian ;2. Menyatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensitelah melakukan perbuatan melawan hukum ; 3.

No. 43/Pdt/2012/PT.Btn tertanggal 9 Januari 2013 dari KARLITASETIADI yang memberi kuasa kepada Yuherman, SH., MH., M.Kn., danYosmar Munir, SH., Para Advokat yang berkantor di Jalan Prof. Dr.

No. 438/PDT/2012/PT.Btn tanggal 12 Juli 2012terhadap putusan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 22 Juni 2012 No.43/Pdt/2012/PT.Bin telah terdaftar di Mahkamah Agung dengan Nomor 3261 K/Pdt/2012 dalam perkara antara:KARLITA SETIADY .............::::eeseteeeteteetteeess S@Dagai Pemohon Kasasi ;LAWANH. SYAFRUDIN, S.SOS.MSi........cccccceceeeeeeeeee ees sebagai Termohon Kasasi;DANNy.

biaya perkaradalam pemeriksaan kasasi;Memperhatikan Pasal 49 ayat (1) Undangundang No.14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No.5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan Undangundang No.3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon Kasasi/Pemohon Pailit: KARLITASETIADY, tersebut untuk mencabut permohonan kasasi yang diajukan terhadapputusan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 22 Juni 2012 No.43/ Pdt/ 2012/PT.Btn

27/PDT/2013/PT.BTN

Putusan No. 27/PDT/2013/PT.BTN.Jakarta Pusat, 10330, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 23 November 2012, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula PENGGUGAT/juga PEMBANDING ; wonnna Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor :27/PEN/PDT/2013/PT.BTN tanggal 10 April 2013, tentang Penunjukkan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut pada tingkatDANCING ; n nono nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn cnc nn nnn nnn ennawonnnn Telah membaca berkas

Putusan No. 27/PDT/2013/PT.BTN.5. Relaas Penerimaan Kontra Memori Banding yang telah diterima olehPanitera Pengadilan Negeri Tangerang yang diajukan oleh Tergugat II/Pembanding II pada tanggal 11 Maret 2013, Kontra Memori Bandingmana telah diberitahukan kepada Penggugat/Pembanding danTergugat I/ Pembanding I masingmasing pada tanggal 19 Maret6.

Putusan No. 27/PDT/2013/PT.BTN.10MENGADILI1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat I/Pembanding I/juga Terbanding, dan Tergugat II/Pembanding II/juga Terbanding dan Penggugat/Terbanding/juga Pembandingtersebut ;2.

Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Banten sebagai Ketua Majelis, SILVESTER DJUMA, SH. danAGUSTINA PATTIPEILOHY, SH., MH. masingmasing Hakim Tinggi sebagaiAnggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara iniberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor 27/PEN/PDT/2013/PT.BTN., tanggal 10 April 2013, putusan mana pada hariS ELASA, tanggal 17 SEPTEMBER 2013, yang diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota tersebut

Putusan No. 27/PDT/2013/PT.BTN.

Jo.No.68/Pdt/2014/ PT.BTN. Jo. No.1060 K/Pdt/2015, oleh karena yangmenjadi alas haknya adalah SHM No.848/Ds Pondok Cabe Udik, yangHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 221/PDT/2021/PT BTNpada saat pembuatannya terdapat cacat hukum dan adanya PerbuatanMelawan Hukum, maka Permohonan Eksekusinya menjadi NonEksekutable atau setidaktidaknya ditunda sampai dengan adanya putusanyang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap;11.

Jo.No.68/Pdt/PT.BTN. Jo. No.1060 K/Pdt/2015. sampai dengan adanyaputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap dalam perkaraini ;11. Menghukum Terlawan , Terlawan II dan Terlawan Ill secaratanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini;12.

Menghukum Turut Terlawan untuk tunduk dan patuh pada putusanini;ATAU :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaberdasarkan hukum dan hati nurani (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa Pelawan mengajukan Perbaikan Surat Gugatannyatertanggal 29 November 2018 sebagai berikut: Ditambahkan butir 11 (Sebelas) yaitu : Menyatakan mengangkat SitaJaminan (Conservatoir Beslag) yang diajukan dalam perkaraNo.576/Pdt.G/2013/ PN.Tng. jo No.68/Pdt/PT.BTN jo No.1060 k/Pdt/2015; Selanjutnya

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.133.000, (dua juta seratus tiga puluh tiga ribu rupiah);Selanjutnya putusan Pengadilan Negeri aquo tersebut diperkuat olehPengadilan Tinggi Banten melalui putusannya tanggal 14 Agustus 2014No.68/Pdt/2014/ PT.BTN dengan amar putusannya:Mengadili1. Menerima permohonan banding dari Pembanding dahuluTergugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal O1April 2014 No.576/Pdt.G/2013/PN.TNG yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor :68/PDT/2014/PT.BTN tanggal 14 Agustus 2014 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 576/Pdt.G/2013/PN.Tng,tanggal 01 April 2014 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi : Menyatakan Eksepsi Kuasa Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan;3.

Nomor 72/Pdt/2008/ PT.Btn, jo. Nomor 1071 K/Pdt/2009, jo. Nomor 316 PK/Pdt/2011 tanggal 4 September 2012, pada dasarnya didasarkan ataspermohonan eksekusi yang diajukan oleh Para Terlawan atas PutusanPerkara Perdata Nomor 49/Pdt.G/2007/PN.Srg, jo. Nomor 72/Pdt/2008/PT.Btn, jo. Nomor 1071 K/Pdt/2009, jo.

Nomor 72/Pdt/2008/PT.Btn, jo. Nomor 1071 K/Pdt/2009, jo. Nomor 316 PK/Pdt/2011tanggal 4 September 2012 dapat dibatalkan atau setidaktidaknya ditundasampai dengan adanya putusan lebih lanjut, sehingga tidak menimbulkanmasalah hukum lain yang akan merugikan pihakpihak dalam perkara ini;Bahwa dengan adanya pernyataanpernyataan tersebut dalam uraian angka 3, 4 dan5 diatas, juga menandakan kepemilikan atas Tanah Girik, Buku C/Kohir Nomor510 Blok Kp.

Nomor 72/Pdt/2008/PT.Btn, jo. Nomor 1071 K/Pdt/2009, jo. Nomor 316 PK/Pdt/2011 tanggal 4 September 2012, terhadap sebidangtanah Girik, Buku C/Kohir Nomor 510 Blok Kp. Baru, Persil 51a dan 51b Kelas D.IIseluas + 15.549 m?, terletak di Kelurahan Penancangan Kecamatan Cipocok JayaKabupaten Serang tersebut di atas;Primair:12e Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang jujur;e Menyatakan Pelawan adalah Pemilik yang sah atas sebidang tanah Girik,Buku C/Kohir Nomor 510 Blok Kp.

Putusan Pengadilan TinggiNomor 101/Pdt/2013/PT.Btn;b Bahwa Putusan perkara yang diajukan permohonan Eksekusi yang diajukan olehPemohon eksekusi, Terlawan, Terbanding dan sekarang Pemohon Kasasi, adalahberdasarkan dan merupakan putusan dalam pemeriksaan biasa (contradictoir) danbukan perkara yang diputus secara verzet.

, yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri SerangNomor 60/Pdt.G/2012/PN.Srg, dan mengadili sendiri dengan menyatakanpertimbangan hukum dan putusannya antara lain mengabulkan gugatanPelawanan/Pembanding semula Pelawan sebagian; dan Menyatakan Pembandingsemula Pelawan adalah Pembanding semula Pelawan yang jujur adalah tidaktepat, tidak benar dan melanggar hukum hukum acara perdata yang berlaku yangberlaku;Pengadilan Tinggi Banten dalam Putusannya Nomor 101/Pdt/2013/PT.Btn, yangmembatalkan Putusan

9/PDT/2012/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 09/PEN/PDT/ 2012/PT.BTN. tanggal 27 Januari 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ; 2.

Putusan PengadilanTinggi Banten No. 65/PDT/2006/PT.BTN. Jo. Putusan Kasasi Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 2395 K/PDT/2007, yang telah berkekuatan hukum tetapsehingga perkara aquo menjadi Ne bis in idem murni (vide bukti tambahanT1.03, T1.04 dan T1.05) ; 2. Bahwa obyek sengketa dalam perkara aquo juga telah diletakkan Sita Jaminanoleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, sehingga tidak dapat dibenarkanmenurut hukum sita diatas sita (vide bukti tambahan T1.06) ; 3.

Putusan PengadilanTinggi Banten Nomor : 65/PDT/2006/PT.BTN. Jo. Putusan Kasasi MahkamahAgung RI No. 2395 K/PDT/2007, yang telah berkekuatan hukum tetap sehinggaperkara Aquo menjadi Ne bis in idem murni (vide bukti tambahan T1.03, T1.04dan T1.05) ; 6.

SINAGA, SH,MH. masing masing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 27 Januari 2012 Nomor : 09/PEN/PDT/2012/ PT.BTN. putusan mana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh WILANWITARSIH, SH.MH. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua pihak yang berperkara ;HAKIM HAKIM

Putusan No. 120/PID/2015/PT.BTN.Telah memperhatikan dan membaca:I Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal29 September 2015, Nomor : 120/Pen.Pid/2015/PT.BTN. tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding;I Berkas dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;I Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 13 Agustus 2015, No.Reg.Perk : PDM03/PANDE/08/2015, yang berbunyi sebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwa NURHASAN Bin IMRON selaku Nahkoda

Putusan No. 120/PID/2015/PT.BTN.1 Menyatakan Terdakwa NURHASAN BIN IMRON telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan alatpenangkap ikan yang mengganggu keberlanjutan sumber daya ikan di kapalpenangkap ikan di wilayah Republik Indonesia;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa NURHASAN BINIMRON tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan dendasebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak di bayar

Putusan No. 120/PID/2015/PT.BTN.104.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari JUMAT, tanggal 9 OKTOBER 2015, olehkami : LIEF SOFIJULLAH, S.H., M.Hum., Hakim Tinggi Pengadilan TinggiBanten sebagai Ketua Majelis, GUNTUR P.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 29September 2015 Nomor : 120/Pen.Pid/2015/ PT.BTN untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hari dantanggal itu juga, dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dibantu oleh NELIANASETIAWATI, S.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebuttanpa dihadiri

Putusan No. 120/PID/2015/PT.BTN.

Warung Jati Barat No. 12, Jati Padang, PasarMinggu, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai :Kuasa Terbanding;PENGADILAN TINGGI tersebut ; Memperhatikan, Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal11 Agustus 2020, Nomor 85/PDT/2020/PT.BTN., tentang PenunjukanMajelis Hakim tingkat Banding yang memeriksa Perkara ini;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor. : 85/PDT/2020/PT.BTN.

Memperhatikan pula, Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten tanggal 14 Agustus 2020, Nomor 85/PDT/2020/PT.BTN.

Serta akan memberikan jawaban padatanggal 5 November 2018, terkait dengan hutangnya.Bahwa pada tanggal 1 November 2018 diadakan pertemuan kembaliantara TERGUGAT dengan PENGGUGAT yang diwakili oleh kuasahukumnya di Bintaro Jaya Plaza, tetapi TERGUGAT tidak hadir.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor. : 85/PDT/2020/PT.BTN.11.12.13.Bahwa pada tanggal 5 November 2018, diadakannya pertemuan kemballiantara TERGUGAT dan PENGGUGAT yang diwakili oleh kuasahukumnya namun tidak juga menghasilkan solusi.

Bahwa praktek rentenir dan Bank Gelap harus dihapuskan atau dikikis habis dari Dunia Peradilan karena bersifat Riba.Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor. : 85/PDT/2020/PT.BTN.13.

,M.H.Panitera Pengganti,Poedji Rahardjo, S.H.Perincian biaya perkara banding :1.Materai : Rp. 6. 000,2.Redaksi : Rp. 10. 000,3.Biaya : Rp. 134, 000,AdministrasiJumlah: : Rp. 150. 000,( Seratus Lima Puluh RibuRupiah).Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor. : 85/PDT/2020/PT.BTN.

Nomor 27 / PID / 2016 / PT.BTN Jo. Nomor 716 / Pid.Sus / 2015 /PN.Srg, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Serang yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 10 Mei 2016 Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Serang mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut;Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor 13 / Akta.Pid / 2016 /PN.Srg Jo. Nomor 27 / PID / 2016 / PT.BTN Jo.

Alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi Il / Terdakwa:1.Bahwa Pengadilan Tinggi Banten telah memutus perkara bandingNomor 27/PID/2016/PT.BTN pada Senin, tanggal 05 April 2016, danTerdakwa / Pemohon Kasasi telah menerima pemberitahuan putusanpada 29 April 2016 sesuai dengan surat pemberitahuan isi putusanPengadilan Tinggi Banten dari Pengadilan Negeri Serang;Bahwa atas Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 27/PID/2016/PT.BTN pada Senin, tanggal 05 April 2016 Terdakwa / Pemohon Kasasikeberatan atas putusan

Memori Kasasi atas Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 27/PID/2016/PT.BTN Jo.

Putusan No. 102/PDT/2017/PT.BTN.

Putusan No. 102/PDT/2017/PT.BTN.2.

Putusan No. 102/PDT/2017/PT.BTN..

Putusan No. 102/PDT/2017/PT.BTN.10.

HARTONO WINATA, batasbatas tanah di sebelah :Halaman 2 dari83 Putusan Nomor 5/PDT/2018/PT.BTN.5.98.5.99.5.60.5.61.Utara : Tanah Milik Sumitra Widjaya ;Timur : Tanah Milik H. Sunata ;Selatan : Tanah Milik H.

Nasiun, Seah dan M.Mista;Halaman 2dari83 Putusan Nomor 5/PDT/2018/PT.BTN.5.69.5.70.Df 1.5.72. Selatan : Tanah Milik M.

Akta Jual Beli No. 970/JB/AGR/1990, tanggal 31 Desember 1990;Halaman 2 dari83 Putusan Nomor 5/PDT/2018/PT.BTN.8. Akta Jual Beli No. 977/JB/AGR/1990, tanggal 31 Desember 1990;9.

AbanHalaman 2 dari83 Putusan Nomor 5/PDT/2018/PT.BTN.5.1.5.1.5.1.5.1.Selatan > Milik H. SyaripBarat : Milik Selipi / SermanNilai Jual Objek Pajak (NJOP) sebesar Rp. 60.000/m2 X 5102 =Rp.306.120.000,1.1.8.29. Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan/DesaCukanggalih, Kec.

ACIMINiStrASh 0.0... cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeetseeeeeeaeees Rp 139.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 2 dari83 Putusan Nomor 5/PDT/2018/PT.BTN.

merusakkan,membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangselurunnya atau sebagian milik orang lain:Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 7 (tujuh) bulan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) set alat listrik merk inventer 900 watt warna biru;Dikembalikan kepada saksi Sarifudin alias Udin;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 90/PID/2017/PT.BTN

Putusan Nomor 831 K/PID/2018Pasal 253 Ayat (1) a, b, c UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, lagipulaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi Terdakwa tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa namun demikian Putusan Pengadilan TinggiBanten Nomor 90/PID/2017/PT.BTN tanggal 4 Desember 2017 yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor5/3/Pid.B

DAUDARYANTO W Alias DAUD Ad URIP G WIRJOKUSUMO tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 90/PID/2017/PT.BTN tanggal 4 Desember 2017 yang memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 573/Pid.B/2017/PN.Tng tanggal 29 Agustus2017 tersebut sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana yang terbuktimenjadi Menyuruh Melakukan Pengrusakan Barang; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Hal. 5 dari

111/PID/2014/PT.BTN

No. 111/PID/2014/PT.BTN. Menyatakan Terdakwa TB SASTRA WIJAYA, NK BIN TB. EMED SUJANAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Dengan sengaja dan tanpa hak melakukan perbuatan mengumumkan ataumemperbanyak ciptaannya yang timbul secara otomatis setelah suatu ciptaandilahirkan tanpa mengurangi pembatasan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu kepada Terdakwa TB.

No. 111/PID/2014/PT.BTN 857 Hal 7 dari 8 hal. Put. No. 111/PID/2014/PT.BTN