Ditemukan 397 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-11-2016 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 573/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat lawan Tergugat
70 — 14
70 — 14
Danberdasarkan Pasal 45 ayat (2), 47, 48, 49 dan 50 Kompilasi Hukum Islamdihubungkan dengan pengakuan para pihak dan keterangan saksisaksitelah terungkap fakta bahwa para pihak tidak ada perjanjian pemisahanharta bersama atau harta syarikat, dengan demikian menurut MajelisHakim para pihak tidak pernah mengadakan perjanjian pemisahan hartabersama atau harta syarikat;Hal. 37 dari 53 Hal.Putusan Nomor 573/Pdt.G/2016/MSLskMenimbang, bahwa perihal petitum gugatan Penggugat padapokoknya adalah tentang
Putus : 30-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 PK/Ag/2013 Tanggal 30 Oktober 2013 — 1. MURSALIN BIN ABDURRAHMAN vs 1. RUKIAH BINTI ABU HASAN
48 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rani ditetapkan sebagai anak angkat, sebab dalamhukum untuk menyatakan anak yang diadopsi akan dibenarkan dalamhukum, apabila telah diputuskan terlebin dahulu dalam suatu PenetapanPengadilan sebagai anak adopsi atau dilakukan secara hukum adatsetempat maupun hukum Islam: Bahwa para Tergugat berkeberatan, Penggugat menyatakan objekterperkara pada angka IX, 1 sampai dengan 5 merupakan harta syarikat darialm. Umar Bin M.
Instruksi Presiden
Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 8594 — 15790
- Tentang : Kompilasi Hukum Islam
kedudukan harta dalamperkawinan.(2) Perjanjian tersebut dalam ayat (1) dapat meliputi percampuran harta probadi dan pemisahan hartapencaharian masingmasing sepanjang hal itu tidak bertentangan dengan Islam.(3) Di samping ketentuan dalam ayat (1) dan (2) di atas, boleh juga isi perjanjian itu menetapkankewenangan masingmasing untuk mengadakan ikatan hipotik atas harta pribadi dan hartabersama atau harta syarikat.Pasal 48(1) Apabila dibuat perjanjian perkawinan mengenai pemisah harta bersama atau harta syarikat
, makaperjanjian tersebut tidak boleh menghilangkan kewajiban suami untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga.(2) Apabila dibuat perjanjian perkawinan tidak memenuhi ketentuan tersebut pada ayat (1) dianggaptetap terjadi pemisahan harta bersama atau harta syarikat dengan kewajiban suami menanggungbiaya kebutuhan rumah tangga.Pasal 49(1) Perjanjian percampuran harta pribadi dapat meliputi semua harta, baik yang dibawa masingmasing ke dalam perkawinan maupun yang diperoleh masingmasing selama perkawinan
Register : 24-10-2017 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 423/Pdt.G/2017/MS.BIR Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
SALMA BINTI HUSEN
Tergugat:
BUKHARI, A.M.a.Pd BIN ZAINAL ABIDIN
76 — 17
SALMA BINTI HUSEN
Tergugat:
BUKHARI, A.M.a.Pd BIN ZAINAL ABIDIN
76 — 17
Dan berdasarkan Pasal 45 ayat (2), 47, 48, 49 dan50 Kompilasi Hukum Islam dihubungkan dengan pengakuan para pihak danketerangan saksisaksi telah terungkap fakta bahwa para pihak tidak adaperjanjian pemisahan harta bersama atau harta syarikat, dengan demikianmenurut Majelis Hakim para pihak tidak pernah mengadakan perjanjianpemisahan harta bersama atau harta syarikat;Menimbang, bahwa perihal petitum gugatan Penggugat padapokoknya adalah tentang halhal sebagai berikut:1.
Register : 04-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 423/Pdt.G/2018/MS.BIR Tanggal 7 Nopember 2018 — Pemohon:
Mardani Bin Durian
Termohon:
Fatimah Binti Ibrahim
52 — 9
Mardani Bin Durian
Termohon:
Fatimah Binti Ibrahim
52 — 9
Dan berdasarkan Pasal 45 ayat (2), 47, 48, 49 dan50 Kompilasi Hukum Islam dihubungkan dengan pengakuan para pihak danketerangan saksisaksi telah terungkap fakta bahwa para pihak tidak adaperjanjian pemisahan harta bersama atau harta syarikat, dengan demikianmenurut Majelis Hakim para pihak tidak pernah mengadakan perjanjianpemisahan harta bersama atau harta syarikat;Menimbang, bahwa perihal petitum gugatan Penggugat padapokoknya adalah tentang halhal sebagai berikut:1.
Register : 21-05-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Tte Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 29
77 — 29
, bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaansetempat pada hari Jumat tanggal 12 Oktober 2018, untuk memperolehHalaman 15 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Ttegambaran mengenai obyek tanah sengketa yang terletak di Desa Porniti,Kecamatan Jailol, Kabupaten Halmahera Barat dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan kompleks Kantor Bupati HalmaheraBarat ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Negara;e Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Syarikat
Putus : 18-08-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 PK/Pdt/2016 Tanggal 18 Agustus 2016 — H. Nasir Zet Datuak Dikoto vs Walikota Padang Panjang, dkk
64 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Milik piribadi ialah tanah milik seseorang tanpa ada syarikat..Milik pribadidiwariskan menurut hukum faraidh;f. Milik faraidh ialah tanah warisan menurut hukum faraidh yang berasal darimilik pribadi yang belum dibagi;g. Milik wakaf ialah tanah yang diwakafkan untuk kepentingan agama Islam;Ulayat kaum dapat berupa:a.
Register : 07-09-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PTA SEMARANG Nomor 244/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 20 Desember 2018 — PEMBANDING, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan Pasca Sarjana, alamat dan tempat kediaman di Kabupaten Sukoharjo, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Mochammad Ashari, S.H., Agus Yuma Nugraha, S.H., Sriyono, S.H., MH. dan NafiâÂÂuddin Fauzi Maffudh, SH. para Advokat yang berkantor di Jalan Dr. Supomo Nomor 89 Mangkubumen, Banjarsari, Kota Surakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 7 Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor 253/Adv/VIII/2018, tanggal 24 Agustus 2018, semula sebagai Termohon sekarang Pembanding ;
MELAWAN
TERBANDING, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, pendidikan Pasca Sarjana, alamat di Kabupaten Sukoharjo, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Choiriyah, S.H, dan H. Sapta Heri, SH., MH., Advokat yang berkantor di Kantor Advokat Choiriyah & associates, di Jl. Kebangkitan Nasional No. 88 Surakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 22 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor 226/Adv/VII/2018 tanggal 26 Juli 2018, semula Pemohon sekarang Terbanding ;
50 — 22
50 — 22
Putusan No.244/Pdt.G/20 18/PTA.Smgpedoman dalam arti luas, yakni syarikat abdan.
Putus : 30-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 PK/Ag/2013 Tanggal 30 Oktober 2013 — 1. MURSALIN BIN ABDURRAHMAN vs 1. RUKIAH BINTI ABU HASAN
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rani ditetapkan sebagai anak angkat, sebab dalamhukum untuk menyatakan anak yang diadopsi akan dibenarkan dalamhukum, apabila telah diputuskan terlebin dahulu dalam suatu PenetapanPengadilan sebagai anak adopsi atau dilakukan secara hukum adatsetempat maupun hukum Islam: Bahwa para Tergugat berkeberatan, Penggugat menyatakan objekterperkara pada angka IX, 1 sampai dengan 5 merupakan harta syarikat darialm. Umar Bin M.
Register : 11-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Plg Tanggal 30 Maret 2016 — HENNY AGUSTINA lawan PT. ASAARI ROMUZUN SPBU 24.31.41
176 — 35
176 — 35
Untuk poin 4 gugatan Penggugat adalah tidak benarbahwa Tergugat merasa lucu dan geli dengan cara Penggugatmenginterpretasikan Pasal 161 ayat (1) Undang Undang nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, karena memberikan surat peringatan (SP) baik SP 1, 2dan 3 adalah untuk pelanggaran bukan pelaku tindak pidana atau kalau saja saatitu syarikat pekerja KSBSI tempat Penggugat bernaung mau memberikanjaminan ganti rugi terhadap perbuatan Penggugat apabila melakukanperbuatannya lagi maka tentu saja Tergugat
Register : 09-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 275/Pdt.G/2018/PA.Bji Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Dan berdasarkan pada Pasal 45ayat (2), 47,48, 49 dan 50 Kompilasi Hukum Islam dihubungkan dengan buktisurat bertanda P terungkap fakta bahwa para pihak tidak ada perjanjianpemisahan harta bersama atau harta syarikat, dengan demikian menurut MajelisHakim para pihak tidak pernah mengadakan perjanjian pemisahan harta bersamaatau harta syarika sehingga pasal 97 Kompilasi Hukum Islam dapat diterapkandalam perkara a quo yaitu baik Penggugat Rekonvensi maupun TergugatHal 20 dari 24 hal. Pts.
Register : 21-06-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 269/Pdt.G/2019/MS.BIR Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 28
72 — 28
/Pdt.G/2019/MSBIRTanggal 19 Desember 2019.keterangan saksisaksi telah terungkap fakta bahwa para pihak tidak adaperjanjian pemisahan harta bersama atau harta syarikat, dengandemikian menurut Majelis Hakim para pihak tidak pernah mengadakanperjanjian pemisahan harta bersama atau harta syarikat;Menimbang, bahwa perihal petitum gugatan Penggugat padapokoknya adalah tentang halhal sebagai berikut:2.
Register : 21-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 0041/Pdt.G/2020/PTA.Bdl Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : Widi Astuti binti Sahroni Diwakili Oleh : Widi Astuti binti Sahroni
Terbanding/Penggugat : Joko Prasetyo bin Pairan
124 — 73
Terbanding/Penggugat : Joko Prasetyo bin Pairan
124 — 73
Maka Prakelahiran Kompilasi Hukum Islam dicari nilai normatifnya dalam kitabkitabmadzhab, dan ditemukan pedoman dalam arti luas, yakni syarikat abdan.Paduan ini dijadikan dasar orientasi untuk mengkonstruksi keabsahanHarta Bersama dalam keluarga muslim Indonesia melalui methodakompromistis, dan Kompilasi Hukum Islam dengan sadar telahmengadaptasikannya menjadi Hukum Islam, cara yang demikiandibenarkan oleh Lembaga /slah dan Urf, sesuai dengan dalil: aladahmuhakkamah (vide: Yahya Harahap, Sosialisasi
Register : 07-09-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PTA SEMARANG Nomor 244/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 20 Desember 2018 — PEMBANDING, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan Pasca Sarjana, alamat dan tempat kediaman di Kabupaten Sukoharjo, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Mochammad Ashari, S.H., Agus Yuma Nugraha, S.H., Sriyono, S.H., MH. dan NafiâÂÂuddin Fauzi Maffudh, SH. para Advokat yang berkantor di Jalan Dr. Supomo Nomor 89 Mangkubumen, Banjarsari, Kota Surakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 7 Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor 253/Adv/VIII/2018, tanggal 24 Agustus 2018, semula sebagai Termohon sekarang Pembanding ;
MELAWAN
TERBANDING, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, pendidikan Pasca Sarjana, alamat di Kabupaten Sukoharjo, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Choiriyah, S.H, dan H. Sapta Heri, SH., MH., Advokat yang berkantor di Kantor Advokat Choiriyah & associates, di Jl. Kebangkitan Nasional No. 88 Surakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 22 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor 226/Adv/VII/2018 tanggal 26 Juli 2018, semula Pemohon sekarang Terbanding ;
47 — 18
47 — 18
Putusan No.244/Pdt.G/20 18/PTA.Smgpedoman dalam arti luas, yakni syarikat abdan.
Putus : 30-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 PK/Ag/2013 Tanggal 30 Oktober 2013 — 1. MURSALIN BIN ABDURRAHMAN vs 1. RUKIAH BINTI ABU HASAN
33 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rani ditetapkan sebagai anak angkat, sebab dalamhukum untuk menyatakan anak yang diadopsi akan dibenarkan dalamhukum, apabila telah diputuskan terlebin dahulu dalam suatu PenetapanPengadilan sebagai anak adopsi atau dilakukan secara hukum adatsetempat maupun hukum Islam: Bahwa para Tergugat berkeberatan, Penggugat menyatakan objekterperkara pada angka IX, 1 sampai dengan 5 merupakan harta syarikat darialm. Umar Bin M.
Register : 10-09-2013 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2816/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Juni 2014 — Penggugat vs Para Tergugat
56 — 6
56 — 6
aktaautentik;Menimbang, bahwa dengan meninggalnya Pewaris (Kabit bin Selal), menuruthukum hak kepemilikannya berpindah menjadi milik Para Ahli Waris dan secara hukumterbukalah kesempatan pembagian dan pemisahan harta waris kepada segenap ahli warisyang berhak;Menimbang, bahwa dalam persidangan terbukti bahwa ahli waris dari almarhumKabit bin Selal terdiri dari isteri (Penggugat) dan seorang anak (Tergugat II), sehinggaharta warisan yang ditinggalkan tersebut merupakan milik kolektif atau harta syarikat
sengketa kepemilikan yang didasarkan atas akta autentik;Bahwa dengan meninggalnya Pewaris, menurut hukum hak kepemilikannyaberpindah menjadi milik Para Ahli Waris dan secara hukum terbukalah kesempatanpembagian dan pemisahan harta waris kepada segenap Para Ahli Waris yang berhak;Bahwa dalam persidangan terbukti bahwa ahli waris dari almarhum Kabit Bin Selalterdiri dari Isteri (Penggugat) dan anak (Tergugat II), sehingga harta warisan yangditinggalkan tersebut merupakan milik kolektif atau harta syarikat
Register : 11-08-2008 — Putus : 18-05-2009 — Upload : 02-07-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 160/Pdt.G/2008/MS Lgs Tanggal 18 Mei 2009 — Pemohon vs Termohon
56 — 9
56 — 9
.;2 Menyatakan seluruh harta bersama tersebut adalah harta syarikat daripenggugat rekonvensi dengan pemohon konvensi yang harus dibagikansecara3 .Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar uang sebesarRp. 185.000.000, (seratus delapan puluh lima juta rupiah) dan dalambentuk emas sejumlah 16 (enam belas )manyam emas murni 244 Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwaterhadap jawaban termohon tersebut, pemohon melaluikuasanya telah mengajukan replik dan
Register : 13-11-2018 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 498/Pdt.G/2018/MS.BIR Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat:Vs tergugat
61 — 15
61 — 15
Dan berdasarkan Pasal 45 ayat (2), 47, 48, 49dan 50 Kompilasi Hukum Islam dihubungkan dengan pengakuan para pihakdan keterangan saksisaksi telah terungkap fakta bahwa para pihak tidak adaperjanjian pemisahan harta bersama atau harta syarikat, dengan demikianmenurut Majelis Hakim para pihak tidak pernah mengadakan perjanjianpemisahan harta bersama atau harta syarikat;Menimbang, bahwa perihal petitum gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah tentang halhal sebagai berikut:1.
Register : 20-03-2012 — Putus : 06-07-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 61/Pdt.G/2012/MS-Bna Tanggal 6 Juli 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
52 — 23
52 — 23
Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat selama dalamperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah memperoleh harta bersama yangsampai saat ini belum dibagi baik secara kekeluargaan maupun secara ketentuanhukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menetapkan sebagai hartabersama Penggugat dan Tergugat terlebih dahulu menjelaskan tentang pengertianharta bersama itu sendiri yaitu sebagai harta yang diperoleh selama dalamperkawinan baik harta yang berdiri sendiri dan termasuk juga harta syarikat
Register : 16-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 515 K/TUN/2017 Tanggal 21 Nopember 2017 — MOHAMAD RIDWAN VS PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO);
67 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Syarikat Gurusinga, S.H.;2. Letnan Girsang, S.H.;Keduanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan advokat padakantor Hukum Prioritas, beralamat di Lantai 23/F ANZ Tower,Jalan Jenderal Sudirman Kav. 33A, Jakarta,10220, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor KL.503/VIII/15/KA2017 tanggal 14Agustus 2017;Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 23 halaman.