Metode Draft Survey : Draught Survey atau Draft Survey lebihdikenal dan diketahui berawal dari dan berdasarkan hukumArchimedes yang menyatakan berat benda yang masuk ke dalamair adalah sama dengan berat air yang keluar akibat tekananmasuknya benda tersebut ke dalam air tadi;Prosedur ini telah distandarisasi oleh United Nations EconomicCommission for Europe (Komisi ekonomi PBB) untuk pengukurancargo batubara;Rujukan : Code of Uniform Standards and Procedures foe thePerformance od Draught Surveys of

Hal. 54apakah secara nampak atau tidak, seperti menghalangi anak untuk berintraksidengan orang tuanya sendiri yang didasari sifat emosional, dan halhalmengandung sikap negative;Menimbang bahwaperlu kiranya membandingkan hukum keluarga diAmerika Serikat dan sebagian Negara yang menganut mode / kode (uniformcodes), seperti undangundang perkawinan dan perceraian, dan keseragamanundangundang keorangtuaan (Uniform Parentage Act/UPA ), dalam halmenyangkut dengan Hak Pengasuhan dari orang tua, bahwa kedua

berdasarkan pada UndangUndang RI Nomor 19Tahun 2016 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik dan Pasal 1 angka 9 PeraturanPemerintah Nomor 82 Tahun 2012 Tentang Penyelenggaraan Sistem danTransaksi Elektronik, Pengguna Sistem Elektronik, tersebut di atas makaFacebook adalah Penyelenggara Sistem Elektronik, dan Terdakwa HERLYGUSJATI RIYANTO adalah Pengguna Sistem Elektronik dengan platformfacebook; dengan akun Facebook Herly AlTubani dengan Uniform

12 Desember 2000 ;e L/C No. 073/001/0231/00 sejumlah USD 224,353.00, padatanggal 13 Desember 2000 ;Proses pembayaran dari pihak Bank Universal kepada Citibank Kuala Lumpuradalah dengan cara otorisasi pembayaran untuk mendebet rekening BankUniversal di Bank Of California ;Terdakwa mengetahui bahwa dalam praktek pemberian fasilitas kredit L/Cmaupun dalam praktek perdagangan internasional dengan fasilitas L/Csesuai dengan ketentuan Bank Universal selaku Issuing Bank tunduk padaketentuan UCPDC 500 (Uniform

------------------------

Hasil Uji Kain motif batik No.5.15.05.15/K/LUKIKB/2015 tanggal 03 Juni 2015 dan Toleransi SertifikatHasil Uji Kain motif batik No. 5.15.05.15/K/LUKIKB/2015 tanggal 03 Juni2015 (Asli).1 (satu) bendel Sertifikat Hasil Uji Kain warna hitam No.6.15.05.15/K/LUKIKB/2015 tanggal 03 Juni 2015 dan Toleransi SertifikatHasil Uji Kain warna hitam No. 6.15.05.15/K/LUKIKB/2015 tanggal 03 Juni2015 (Asli).1 (Satu) stel kain: kain batik warna hijau jenis Batik Sutra Jaquard merkRaja Mas dan Kain hitam merk Getz uniform

diujikan tersebut;Bahwa sesuai hasil Uji tersebut, kain batik warna merah dan hijau sertakain hitam tersebut mempunyai kualitas yang lebih baik dari spesifikasidalam Kontrak; Bahwa kekuatan tarik kain semakin kuat maka kualitas kainsemakin baik, semakin besar serat kain, maka kain menjadi lebih kuat;Bahwa kain yang diterima Kain batik bertulis batik sutra jacquard Raja Massetelan 1 adalah kain motif batik (1), setelan 2 kain motof Batik (2),masingmasing panjangnya 2,5 m, dan Kain Hitam bertulis Getz Uniform

Hasil Uji Kain motif batik No.5.15.05.15/K/LUKIKB/2015 tanggal 03 Juni 2015 dan Toleransi Sertifikat HasilUji Kain motif batik No. 5.15.05.15/K/LUKIKB/2015 tanggal 03 Juni 2015(Asli).1 (satu) bendel Sertifikat Hasil Uji Kain warna hitam No.6.15.05.15/K/LUKIKB/2015 tanggal 03 Juni 2015 dan Toleransi Sertifikat HasilUji Kain warna hitam No. 6.15.05.15/K/LUKIKB/2015 tanggal 03 Juni 2015(Asli).1 (Satu) stel kain: kain batik warna hijau jenis Batik Sutra Jaquard merk RajaMas dan Kain hitam merk Getz uniform

) tang 6 omober 2015;) woe no omober 201555) tang 6 omober 2015;Bahwa setelah ada barang tersebut, lalu saksi membuka kain, menghitungmelakukan pengecekan dan saksi mengambil foto barang (berupa kain) yangdatang dan benar ada kain batik warna merah dan warna hijau dan ada kainwarna hitam;Bahwa kain yang diterima adalah kain batik bertulis batik sutra jacquard RajaMas setelan 1 adalah kain motif batik (1), setelan 2 kain motof Batik (2),masingmasing panjangnya 2,5 m, dan Kain Hitam bertulis Getz Uniform

(Saksi1) karena adanyakeinginan dari Saksi1 sendiri serta Terdakwa tidak mengetahui bahwaSaksi1 adalah istri dari anggota TNI, bahwa terhadap sangkalan dariTerdakwa tersebut Majelis Hakim perlu untuk memberikan tanggapanbahwa sejak awal saat perkenalan Terdakwa dengan Saksi1 pertamakali sesungguhnya Terdakwa sudah mengetahui bahwasannya Saksi1 adalah istri dari seorang tentara yang berdinas di kesatuan Zipur10Kostrad serta oleh karena pada saat perkenalan tersebut Terdakwamenggunakan uniform TNI

Dalam buku karangan Ahli Hukum bernamaAlbert Jan van den Berg yang berjudul The New York ArbitrationConvention of 1958 Towards a Uniform Judicial Interpretation, TahunHalaman 36 dari 68 hal. Put. Nomor 1460 K/Pdt/20171981, Penerbit Kluwer Law and Taxation, Deventer Holland, halaman148:The final text has as main consequence that also actions framed intort can be submitted to arbitration.

Dapat saksi tambahkan bahwa dalam melakukan aksinya,para terdakwa juga menggunakan uniform yang berbedadiantaranya saudara HUSNIH dan saudara ARI menggunakanpakaian berwarna ungu dengan lambang bertuliskan LPKPKyang semakin membuat orang yang melihatnya serasa segandengan penampilan mereka.Bahwa Saksi tidak tahu pasti kapan saudara ARIPIN AHBARU dansaudara MASUD menyerahkan uang tersebut, namun pengakuanmereka bahwa uang tersebut diserahkan tidak lama setelah paraterdakwa melakukan pemeriksaan tersebut

Station;Rujukan : http://kamuslengkap.com/kamus/pertambangan/artikata, dan;57) Metode Draft Survey : Draught Survey atau Draft Survey lebih dikenal dandiketahui berawal dari dan berdasarkan hukum Archimedes yangmenyatakan berat benda yang masuk ke dalam air adalah sama denganberat air yang keluar akibat tekanan masuknya benda tersebut ke dalam air;Prosedur ini telah distandarisasi olen United Nations Economic Commissionfor Europe (Komisi Ekonomi PBB) untuk pengukuran cargo batu bara;Rujukan : Code of Uniform

DCMASTER, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Ahli merupakan ahli di bidang Perdagangan Internasional;Bahwa menurut Ahli pengertian Letter of Credit (L/C) adalah suatupernyataan yang dikeluarkan bank atas permintaan perusahaanimportir untuk menyediakan dan membayar sejumlah uang untukkepentingan pihak ketiga (perusahaan eksportir) apabila syaratsyarat yang ditetapkan dalam L/C terpenuhi;Bahwa yang menjadi dasar pelaksanaan L/C secara umum diaturdalam UCPDC (Uniform

kapan Yoanda bersama rekanan melakukanpematokan awal/ pengukuran awal di lokasi proyek tersebut;Bahwa saksi tidak ikut sewaktu Yoanda bersama rekanan melakukanpematokan awal/ pengukuran awal di lokasi proyek tersebut;Bahwa waktu pelaksanaan proyek tersebut adalah 150 (seratus lima puluh)hari kalender;Bahwa sampai sekarang ini saksi belum pernah melihat Surat PerintahMulai Kerja (SPMK) proyek tersebut dan saksi juga belum pernah melihatkontrak proyek tersebut;Bahwa kontrak tersebut dilakukan secara uniform

menanggapi hal tersebut hinggasaat ini, Pemohon Banding dengan ini mempunyai hak untukmemberikan tanggapan kepada Terbanding apabila Terbandingmemberikan alasan atas posisinya tersebut kepada Pemohon Bandingsetiap saat sebelum putusan Pengadilan Pajak terhadap banding inidijatuhkan;Bahwa berdasarkan pertemuanpertemuan yang dilakukan dengan pihakTerbanding, Pemohon Banding berpendapat bahwa alasan utama yangmendasari sikap dari pihak Terbanding adalah apa yang disebut sebagaiprinsip keseragaman atau "uniform

(Bukti T.I3)Dengan demikian, demi kesamaan (uniform) didalam pengambilan putusanatas perkaraperkara yang kasus posisinya sama, maka Majelis Hakim YangMulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah beralasan hukumuntuk menolak gugatan PENGGUGAT atau setidaktidaknya menyatakangugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).

(Bukti T.I3)Dengan demikian, demi kesamaan (uniform) didalam pengambilan putusanatas perkaraperkara yang kasus posisinya sama, maka Majelis Hakim YangMulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah beralasan hukumuntuk menolak gugatan PENGGUGAT atau setidaktidaknya menyatakangugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).MENURUT AKTA OTENTIK YAITU SURAT KUASA NO. 60 TANGGAL 22DESEMBER 2014 TIDAK ADA KAPASITAS ATAU LEGAL STANDINGPENGGUGAT UNTUK MENGAJUKAN GUGATAN AQUOSecara yuridis

Dalam buku karangan Ahli Hukum bernama Albert Jan vanden Berg yang berjudul The New York Arbitration Convention of1958 Towards a Uniform Judicial Interpretation, Tahun 1981,Penerbit Kluwer Law and Taxation, Deventer Holland, halaman148:The final text has as main consequence that also actions framed intort can be submitted to arbitration. This proviso supersedes amunicipal law which regards arbitration possible only in respect ofcontractual claims.

Dana investasi dimaksud terdiri daribeberapa hal sebagai berikut: No Ditujukan UntukTanggal Jumlah InvestasiKepada PembayaranPT PembayaranProper Jasa Interior19Feb P ", 2008 Advisory dan Furniture, Rp 100.000.000.Indonesia sesuai denganAnne Official ReceiptNatali TW. dari Anne Hal 8 dari 99 hal Putusan No. 587/PDT/2017/PT.DKI No Ditujukan UntukTanggal Jumlah InvestasiKepada PembayaranWatimena,tertanggal 9Maret 2009Pembayaran DP30% untukCoverallPT Hayam Uniform PT17Mar2 2008 Wuruk TPSI, sesuai Ro

dikeluarkan oleh asosiasisistempembayaran yang telah disetujui oleh Bank Indonesia.Halaman 5 Putusan No.697/PDT/2017/PT.DKI12.13.14.Bahwa peraturan asosiasi sistem pembayaran yang berlaku pada saat ituadalah ByeLavs Sistem Kliring Nasional Bank Indonesia tanggal 22Desember 2010 (Bye Laws SKNBI).Bahwa ketentuan Pasal 1, Pasal 2 angka 37 dan Pasal 3 ayat (1), (2) dan(3) Bye Laws SKNBI menyatakan :Pasal 1Tujuan dari Bye Laws SKNBI adalah sebagai pedoman pelaksanaankeseragaman praktekpraktek perbankan (uniform

Yaituterlalu menekan dan tidak adil, sebagaimana dalam Restatement Second,Contract Section 208 27, menyatakan bahwa: Bila suatu perjanjian ataubagiannya adalah unconscionable (berat sebelah)pada waktu dibuat,Pengadilan dapat menolak untuk memaksakan pelaksanaan perjanjian yangtidak berat sebelah saja atau membatasi pelaksanaan dari bagian perjanjianyang berat sebelah untuk menghindari akibat dari berat sebelah itu.Sedangkan Uniform Commercial Code Section 2302 menyatakan:1) Dalam hal pengadilan mendapatkan

menanggapi haltersebut hingga saat ini, Pemohon Banding dengan ini mempunyai hak untukmemberikan tanggapan kepada Terbanding apabila Terbanding memberikan alasan atasposisinya tersebut kepada Pemohon Banding setiap saat sebelum putusan PengadilanPajak terhadap banding ini dijatuhkan;Bahwa berdasarkan pertemuanpertemuan yang dilakukan dengan pihakTerbanding, Pemohon Banding berpendapat bahwa alasan utama yangmendasari sikap dari pihak Terbanding adalah apa yang disebut sebagai prinsipkeseragaman atau uniform

Konsorsium PNRI danASTRAGRAPHIA hanya melampirkan surat keterangan dari HewlettPackard Indonesia Nomor: 2011ES1079/IV/LKP tanggal 4 April 2011tentang lokasi service center Topaz dan Surat Keterangan tanggal 11 April2011, yang isinya menerangkan bahwa sertifikat ISO 14001 untuk Topazdimiliki oleh pabrikannya, yaitu Uniform Industrial Corporation (UIC) yangberlokasi di Taiwan.

Konsorsium PNRI dan ASTRAGRAPHIA hanyamelampirkan surat keterangan dari Hewlett Packard IndonesiaNomor: 2011ES1079/IV/LKP tanggal 4 April 2011 tentang lokasiservice center Topaz dan Surat Keterangan tanggal 11 April 2011,yang isinya menerangkan bahwa sertifikat ISO 14001 untuk Topazdimiliki oleh pabrikannya, yaitu Uniform Industrial Corporation (UIC)yang berlokasi di Taiwan.

184 PK/PDT.SUS/2012 tertanggal 3April 2013 danPutusan No. 125/G/2011/PHI/PN.Bdg, tertanggal 17 April 2012 Jo Putusan MahkamahAgung No. 657K/PDT.SUS/2012 tertanggal 3April 2013 Padahal putusanputusan tersebuttidak ada kaitannya dengan perkara a quo karena meskipun pada dasarnya tuntutan/gugatanpara Penggugat dalam perkara a quo sama yaitu mengenai tuntutan tentang kekuranganpembayaran Manfaat Pensiun namun demikian putusanputusan tersebut tidak dapatditerapkan dalam perkara a quo dan tidak berlaku uniform

, Putusan Mahkamah Agung No. 852K/PDT.SUS/2012 tertanggal 2 Mei 2012, Putusan Mahkamah Agung No. 657K/PDT.SUS/2012tertanggal 3April 2013,Putusan Mahkamah Agung No. 184 PK/PDT.SUS/2012 tertanggal3April 2013,hal mana tidak memiliki alasan yang kuat karena meskipun pada dasarnyatuntutan/gugatan para Penggugat dalam perkara a quo sama yaitu mengenai tuntutan tentangkekurangan pembayaran Manfaat Pensiun namun demikian putusanputusan tersebut tidakdapat diterapkan dalam perkara a quodan tidak berlaku uniform