Ditemukan 2629 data
150 — 20
barangbarangnya tersebutkarena telah dipasang garis polisi olen Kepolisian pada POLRESPANDEGLANG dan pada POLSEK LABUAN;Adapun barangbarang yang diambil oleh TERGUGAT adalah sebagaiberikut:1) Barang barang rumah tangga terditi dari: 2buah mesin cuci. 2 buah kulkas pintu dua. 1 set kasus olimpic susun. 4buah lemari pakaian dari kayu jati. 2 lbbuah lemari pakaian olimpic. 1 buah rak TV besar yang terbuat dari kayu jati. 1buah TV Plat ukuran 29 inci. 1 buah TV tabung ukuran 29 inci. 1 buah lemari besar untuk tenpat
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ROSDIANA. Diwakili Oleh : T Fakhrial Dani SH
99 — 36
Daftar Gaji yang bersangkutan ditandatangani oleh Kepala Dinas/institusi tenpat pegawai bekerja dan bendahara;Halaman 15 dari 68 Putusan Nomor 25/PID.SUS/TIPIKOR/2017/PT BNA4. Bukti adanya penghasilan tambahan apabila ada;Bukti Identitas diri :1.
GUSTI M. SOPHAN
Terdakwa:
Sofia Hartati Ringoringo, SE., AK., MM
435 — 150
Melakukan penyegelan tenpat atau ruang tertentu sertabarang bergerak dan/atau tidak bergerak;f. Meminta keterangan lisan dan/atau tertulis kepada wajibpajak; dang. Meminta keterangan dan/atau bukti yang diperlukan daripihak ketiga yang mempunyai hubungan dengan wajibpajak yang diperiksa melalui kepala unit pelaksanapemeriksaan;(2) Dalam rangka melakukan pemeriksaan untuk mengujikepatuhan pemenuhan kewajiban perpajakan dengan jenispemeriksaan kantor, pemeriksa pajak berwenang:a.
wajib pajak untuk memberi bantuan gunakelancaran pemeriksaan, antara lain berupa :1) Menyediakan tenaga dan/atau peralatan atas biaya wajib pajakapabila dalam mengakses data yang dikelola secara elektronikmemerlukan peralatan dan/atau keahlian khusus;2) Memberikan bantuan kepada pemeriksa pajak untuk membukabarang bergerak danatau tidak bergerak; dan/atau;3) Menyediakan ruangan khusus~ tempat dilakukannyapemeriksaan lapangan dalam hal pemeriksaan dilakukan ditempat wajib pajak.Melakukan penyegelan tenpat
88 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 578 K/Pdt.SusPHI/2016, Karena kedudukan hukum dari Turut Tergugat yang berada di WonorejoTimur, Nomor 99, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur sebagaimana termuatdalam PKWT berada di luar dari daerah hukum tenpat Para Penggugatmelakukan pekerjaan di Provinsi DKI Jakarta.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MOSLEH RAHMAN, S.H.
620 — 87
MBA tanggal 21 Oktober 2015;Y. 1 (Satu) exsemplar Perhitungan GasGas Emisi rumah kaca danpartikel yang dihasilkan dari pembakaran di PT.MBA tanggal 26September 2015;Z. 1 (Satu) Tabel Lokasi dan tenpat pengambilan sample kebakaranlahan di areal PT. Hidup Bahagia Industri di dalam wilayah PT. MBAtanggal 26 September 2015.( BARANG BUKTI K Z TETAP TERLAMPIR DIDALAM BEKAS PERKARA)4. Menetapkan agar Terdakwa membayar Biaya Perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Hl.
WAHYU WIBOWO SAPUTRO, SH
Terdakwa:
RADIKTYA GUNAR WICAKSONO
155 — 68
Selang beberapa harisaksi datang kemudian saudara Roby datang ke kantor dan saat itu pertamakali saksi bertemu dengan saudara Roby.halaman 40dari 72 halaman Putusan No :54/Pid.B/2019/PN.SGNBahwa PT SAS tenpat saksi bekerja sebelumnya terdapat strukturorganisasi sebagai berikut :Bahwa Pemilik dari PT SAS : saudara ROBY SOERJANTO.Bahwa Administrasi : saksi sendiri ;Bahwa setahu saksi yang memasukan barang di PT SAS yaitu dari duaorang supliyer bernama DOSO dan KHOLIK.
I WAYAN GEDIN ARIANTA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
David Witson Als David Bin Susanto
97 — 30
berisi + 33 liter BBM jenis Solar dan 1(satu) buah selang dengan panjang + 1 m dan saksi diminta ke kantorSubdit I/Indagsi Ditreskrimsus Polda Kalteng untuk dimintai keterangan.Bahwa harga awal/resmi BBM jenis Solar dari SPBU Jabiren adalah Rp.5.150,/liter (lima ribu Seratus lima puluh rupiah).Bahwa BBM jenis Solar rencananya akan dijual lagi kepada masyarakatumum adalah Rp. 7.500,/liter (tujuh ribu lima ratus rupiah).Bahwa dalam melakukan penjualan BBM jenis solar tersebut saksi tidakmemiliki tenpat
1.Hj.Sartini Rizal
2.Hj.Nurchaidar
3.Dra. Yunita
Tergugat:
1.Drs. H. NUSYIRWAN
2.Hj. YULISNAWATI
3.ADRIUS BAHAR
4.EVI MISBAH P
5.YUZIA SYAH
6.HILMA NOVDA
7.ALINI
8.SUHAILI Pgl.Neneng
9.SULISMAN Pgl.YUN
114 — 7
Zaharmalyus (pr/alm) yang tidak mengikut sertakan Pembantah I, Pembantah Il,Pembantah III/ Pembantah dalam gugatan perkara Perdata Nomor 38/Pdt.G/2008/Halaman 45 dari 55 Putusan Nomor 52/Pdt.G/2019/PNPmnPN.PRM adalah perbutan yang mengakibatkan kerugian kepada Pembantah ,Pembantah II, Pembantah IIl/ Pembantah, karena sebagaimana keterangan SaksiOyon pada intisarinya menjelaskan tanah objek perkara terletak di Dusun Lapai,Desa Cimparuh Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman, jarak objek perkaradengab tenpat
1100 — 362
MBA tanggal 21 Oktober 2015;Y. 1 (satu) exsemplar Perhitungan GasGas Emisi rumah kaca dan partikel yangdihasilkan dari pbembakaran di PT.MBA tanggal 26 September 2015;Z. 1 (satu) Tabel Lokasi dan tenpat pengambilan sample kebakaran lahan diareal PT. Hidup Bahagia Industri di dalam wilayah PT. MBA tanggal 26September 2015.( BARANG BUKTI K Z TETAP TERLAMPIR DIDALAM BEKAS PERKARA )4.
SK.177/MENHUTIV2013 tanggal 21Maret 2013;1 (satu) Exsemplar Perhitungan Kerugian Akibat Pembakaran lahan di areal PT.MBA tanggal 21 Oktober 2015;1 (satu) exsemplar Perhitungan GasGas Emisi rumah kaca dan partikel yangdihasilkan dari pbembakaran di PT.MBA tanggal 26 September 2015;1 (satu) Tabel Lokasi dan tenpat pengambilan sample kebakaran lahan di arealPT. Hidup Bahagia Industri di dalam wilayah PT.
PANITIA PEMBANGUNAN MESJID TAQWA MUHAMMADIYAH SAMALANGA, yang diwakili DRS. M. YAHYA ARSYAD
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL , PERDAGANGAN , KOPERASI, DAN UKM KABUPATEN BIREUEN
177 — 109
penerbitan Objek Sengketa juga telah melanggar AsasPenyelenggaraan Kepentingan Umum, dimana seharusnyaTergugat dalam menerbitkan Obyek Sengketa wajib pulamengutamakan kepentingan umum, yang di dalamnya termasukmengutamakan kepentingan umum atas rumah ibadah dankepentingan umum untuk beribadah sesuai dengan agama dankepercayaannya, namun dalam penerbitan Obyek Sengketaternyata Tergugat sama sekali tidak mempertimbangkankepentingan Kaum Muslimin (Jamaah) yang berkeinginanmemiliki masjid yang dekat dengan tenpat
126 — 70
Bahwa PENGGUGAT juga tidak bermaksud memanfaatkan situasi untukmematok harga yang tinggi atas ganti rugi tanah miliknya yang terkenaProyek Pembangunan jalan tol Trans Sumatera tersebut melainkanPENGGUGAT hanya menuntut keadilan atas nilai ganti rugi yangditerimanya, karena nilai/jumlah/besaran ganti rugi yang akan dibayarkantidak akan bisa untuk membeli tanah baru dan membangun rumah yangbaru di tenpat yang baru, mengingat harga tanah di tempat yang baruharga per meter perseginya jauh di atas harga
63 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada halaman 136 putusan pidana pada pokoknya MajelisHakim sependapat bahwa tenaga BGK / guru kontrak adalah tenagahonorer yang tidak memenuhi syarat untuk diusulkan sebagaitenaga honorer K1 sebagaimana ditegaskan dalam SE Menpan danRB Nomor 05 Tahun 2010, namun hanya terbatas dari pejabat yangmengangkat maupun instansi tenpat bekerja.
192 — 101
Selain itu jika nama pejabat desa/kelurahandalam komputertersebut belum ada saudara ALI ABU BAKARmemerintahkan karyawannya untuk mencari nama oejabat desa/kelurahan sesuai dengan lokasi tenpat usaha yang ditunjuk (tempatusaha milik orang lain). Selain itu terhadap Sdr.
I Ketut Rundung
Tergugat:
Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah (BPKAD) Kab. Karangasem
Intervensi:
I Wayan Mangku Ramia.,dkk
412 — 352
Nama jabatan, tenpat kedudukan tergugat; Halaman 114 dari halaman 141 Putusan Perkara Nomor: 29/G/2020/PTUN. DPSc.
61 — 21
P U T U S A NNOMOR : 37/G/2012/PTUNBDG *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganAcara Biasa yang bersidang di gedung yang telah disediakan untuk itu diJalan Asia Afrika Nomor : 94 Bandung, telah menjatuhkan putusan , dalamperkara antara :Nama : KONSTANCI WARUWU,KewarganegaraanIndonesia ;Tenpat tinggal : Griya Cempaka Arum G1 No. 31 RT. 03/RW. 05Bandung ;.Pekerjaan
120 — 63
Bahwa PENGGUGAT juga tidak bermaksud memanfaatkan situasi untukmematok harga yang tinggi atas ganti rugi tanah miliknya yang terkenaProyek Pembangunan Jalan tol Trans Sumatera tersebut melainkanPENGGUGAT hanya menuntut keadilan atas nilai ganti rugi yangditerimanya, karena nilai/jumlah/besaran ganti rugi yang akan dibayarkantidak akan bisa untuk membeli tanah baru dan membangun rumah yangbaru di tenpat yang baru, mengingat harga tanah di tempat yang baruharga per meter perseginya jauh di atas harga
SUWARTI, SH
Terdakwa:
1.ARDI JAMALDI BIN SUWARNO
2.GUNADI BIN SUPARNO
106 — 41
Bahwa PT SAS tenpat saksi bekerja sebelumnya terdapat strukturorganisasi yaitu Pemilik dari PT SAS adalah ROBY SOERJANTO,sedangkan saksi sebagai Administrasi. Bahwa setahu saksi yang memasukan barang di PT SAS yaitudari dua orang supliyer bernama DOSO dan KHOLIK. Dan dalam setiappengiriman material saksi tidak langsung berhubungan dengan saudaraDOSO dan KHOLIK melainkan dengan bawahannya dilapangan yangbiasa disebut Checker.
69 — 24
tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo Pasal64 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa SILIN Bin LAKENAN selaku Kepala Desa DerawaKecamatan Batu Ampar periode tahun 2008 sampai dengan 2014berdasarkan Surat Keputusan Bupati Seruyan Nomor : 320 tahun 2008 tanggal15 Desember 2008 tentang Pengesahan Pemberhentian dan PengangkatanKepala Desa Derawa Kecamatan Seruyan Tengah bersamasama denganterdakwa FAJRIANOOR Als KUCUNG Bin BAHTIAR selaku BendaharaDesa Derawa, pada waktu dan tenpat
tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo Pasal64 ayat (1) KUHP.ATAUKETIGABahwa terdakwa SILIN Bin LAKENAN selaku Kepala Desa DerawaKecamatan Batu Ampar periode tahun 2008 sampai dengan 2014berdasarkan Surat Keputusan Bupati Seruyan Nomor : 320 tahun 2008 tanggal15 Desember 2008 tentang Pengesahan Pemberhentian dan PengangkatanKepala Desa Derawa Kecamatan Seruyan Tengah bersamasama denganterdakwa FAJRIANOOR Als KUCUNG Bin BAHTIAR selaku BendaharaDesa Derawa, pada waktu dan tenpat
61 — 12
Sigersiger yang menjadi pemenangpengadaan tenpat tidur pasien di RSUD Sukadana TA. 2010 danterdakwa berfikir jika CV.
36 — 38
menurut ketentuanHukum Islam dan Perundangundangan yang berlaku sebagaimana yangdimaksud oleh pasal 2 UndangUndang Nomor: 1 tahun 1974 jo Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam ;Hlm 9Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannnyamendalilkan bahwa rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankan lagikarena Termohon tidak menghargai Pemohon dan Termohon memilikitemperamen yang keras, susah diaturdan bersifat kasar;puncaknya telahpisah tenpat
sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa Penggugat bernama Sri Rahmawati binti Ismail dan Tergugatbernama Ramli bin Mansur;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pernikahan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun saja,namun sejak awal bulan Desember 2005 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sekarang sudahpisah tenpat
sejak awal Desember 2005 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak harapanakan hidup lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat tidakmenjamin nafkah lahir bathin Penggugat, Tergugat suka memukul danmenyiksa Tergugat suka mencacimaki Penggugat dengan katakata kasaryang menyakitkan hati, dan keluarga Tergugat suka ikut campur rumahPenggugat dan Tergugat dan puncaknya sejak Akhir Desember 2005Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat