Ditemukan 2675 data
67 — 4
Bahwatujuan terdakwa ENDROJOKO SUSILO Bin BIYONO dan TerdakwaHERI MULYONO Bin BASUKI menjual 1 (Satu) Toyota Avanza 1.3 G M/Ttahun rakitan 2016 warna silver metalik No. Pol :B 1163 KIN No. rangka :MHKM5EA3JGJ035735, No. Mesin : INRF137086 tanpa seijin pemiliknyayaitu sdri. RIA NOVIANTI Binti SUWONDO untuk mendapatkan uang danuang hasil penjualan akan dipergunakan untuk usaha jual beli mobil.
19 — 12
Hutang kepada adik kandung Tergugat dr/Penggugat dk yangbernama Zulkarnain uang sejumlan Rp.150.000.000, (Seratus limapuluh juta rupaih) dengan jaminan bukti Kepemilikan KendraanBermotor (BPKB) atas 1 (Satu) unit mobil Toyota New Innova G A/TTahun 2013 warna Silver Metalik bernomor polisi BK 1349 Pj, Nomorrangka : MHFXW42GIDS2247881, Nomor mesin : 1TR7486212, rinciansertifikasi mobil mana sebagaimana yang dinyatakan Penggugatdr/Tergugat dk, pada point 3 sub 3.1 dan pada point 2.
74 — 46
Tergugat Konpensi dengan harga senilaiRp.105.000.000,(Sseratus lima juta rupiah) sesuai bukti surat T.13, makaTergugat Konpensi xxxxxxxxxxxut dihukum untuk memberikan % bagian darinilai jualnya yakni sebesar Rp.52.500.000,(lima puluh dua juta lima ratus riburupiah) kepada Penggugat Konpensi secara tunai;Menimbang, bahwa Penggugat Konpensi menyatakan harta bersamapoint 3, 4 dan 5 yang dimiliki oleh Penggugat Konpensi dengan TergugatKonpensi berupa benda bergerak yakni Motor Honda type KLHO2N14LO A/Ttahun
68 — 44
Sejak tahun 2008 sampai dengan sekarang, dengan rinciansebagai berikut : NO TTAHUN JUMLAH KK IURAN WAJIB JUMLAH(Rp) (Rp)1 2008 136 200 x 12 bulan 326.400,2 2009 145 200 x 12 bulan 348.000,3 2010 126 200 x 12 bulan 302.400,4 2011 137 200 x 12 bulan 328.800,5 2012 141 200 x 12 bulan 338.400,6 2013 133 200 x 12 bulan 319.200,7 2014 140 200 x 12 bulan 336.000,2.299.201 Terhadap dana sejumlah Rp.2.299.200, tersebut beradaditangan terdakwa II MARTINA BIDA dan dijadikan sebagaipendapatan untuk belanja desa
Perincian penerimaan dan pengeluaran dana ADD danTPAD yang diterima Desa Tonggopapa sejak tahun 2008 sampaidengan tahun 2013 melalui kantor Bank NTT Cabang Endesebagai berikut :Alokasi Dana Desa (ADD) : NO TTAHUN PENERIMAAN PENGELUARAN SALDO(Rp) (Rp) (Rp)1. 2008 54.933.234, 47.813.600, 7.119.634,2. 2009 54.933.234, 38.705.500, 16.227.734,3. 2010 55.000.000, 49.033.000, 5.967.000,4. 2011 47.088.000, 39.092.000, 7.916.000,5 2012 94.885.000, 82.972.500, 11.912.500,6. 2013 89.967.139, 80.838.500, 9.128.639
Sejaktahun 2008 sampai dengan sekarang, dengan rincian sebagaiberikut : NO TTAHUN JUMLAH KK IURAN WAJIB JUMLAH(Rp) (Rp)1 2008 136 200 x 12 bulan 326.400,2 2009 145 200 x 12 bulan 348.000,3 2010 126 200 x 12 bulan 302.400,4 2011 137 200 x 12 bulan 328.800,5 2012 141 200 x 12 bulan 338.400,6 2013 133 200 x 12 bulan 319.200,7 2014 140 200 x 12 bulan 336.000,2.299.201 Bahwa terhadap dana sejumlah Rp.2.299.200, tersebut beradaditangan saksi dan digunakan untuk belanja pembangunandesa/ tidak disetor ke
REMAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
Rusdin
46 — 27
Bahwa pada suatu waktu di ttahun 2015, ketika Terdakwa tinggalsendiri di tempat kost, Pak Dayat anggota Polsek Pekat pernah datang ketempat kost Terdakwa dan memintaizin Terdakwa untuk menumpangmengkonsumsi sabusabu yang telah disiapkannya. Oleh karenaTerdakwa sudah kenal baik dengan Pak Dayat, maka Terdakwa tidakmampu untuk menolak.
33 — 3
TnkMenimbang, bahwa walaupun demikian untuk memenuhi maksudPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 9 Ttahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, yangmenyatakan bahwa untuk melakukan perceraian harus ada alasan yangmenyebabkan suami isteri tidak dapat lagi hidup rukun dalam rumah tangga.Untuk itulah diperlukan pemeriksaan lebih lanjut dengan membuktikan apakahdalildalil gugatan Penggugat beralasan secara hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di dalam
149 — 156
Posita Angka 10 menyatakan :pahwa pada ttahun 2018, Para Penggugat pernah memintasecara baikbaik kepada Para Tergugat untukmengosongkan/meningggalkan objek sengketa melalui mediasi diDesa Pijot, tetapi para Tergugat bersikeras bertahan dan tidakmau menggosonggkan objek sengketa sampai sekarang.> Bahwa yang benar adalah Para Penggugat tidak pernah sama sekalimeminta secara baikbaik sebagaimana dalil Para Penggugattersebut diatas dan sangatlah bodoh jika Para Tergugat (Tergugat 1,2, 3, 4, 5, 6, 11,
58 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
karena permohonan Para Pemohon Kasasi ditolak makaPara Pemohon Kasasi adalah sebagai pihak yang kalah, oleh karena itu harus membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini.Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradiUndang Nomor 9 TTahun
178 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Indonesia (kreditur) dengan Feriyanto Mayulu (Debitur) tanggal23 Oktober 2008 beserta Lampiran Perjanjian Pembiayaan Konsumendan dukumen pendukung serta copy identitas Debitur;1 (satu) rangkap Bukti tandaterima tranfer dari debitur kepada Kreditur kontrak Nomor 110811721;Fax Transmission Dari MitsuiLeasing Capital Indonesia kepada Feriyanto Mayulu terkait ToyotaAlpard 2.4 X, Supreme Car, Tertanggal 12 Agustus 2010;Surat Penyerahan BPKB dariDirektur PT Supreme Car kendaraan merk Toyota Vellfire 2,4 A/TTahun
Terbanding/Terdakwa : FERIYANTO MAYULU, S.I.Kom. MH
199 — 85
Supreme Car kendaraan merk Toyota Vellfire 2,4 A/Ttahun 2010 No. Chasis ANH208126412, No. Mesin 2AC892676 warnaputih STNK an. Feriyanto Mayulu;Costomer History PaymentReport (Daftar Pembayaran Pelanggan) yang dikeluarkan/diprinttanggal 25 Pebruari 2015 atas Toyota Alpard 2,4 No. Polisi B 1288 NVwarna putin Tahun 2010 dengan No. Chasis ANH208126412, No.Mesin 2AC892676 BPKB Atas nama Feriyanto Mayulu. SuplierSupreme Car;1 (satu) rangkap PerjanjianPembiayaan Konsumen No. 111012180 antara PT.
62 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat selama prosesPemutusan Hubungan Kerja s/d adanya putusan hukum dari PengadilanHubungan Industrial, namun demikian mengingat Para Penggugat jugatidak melakukan kewajibannya selama proses PHK maka menurutMajelis yang adil dan tepat mengenai upah Para Penggugat selamaproses PHK yang harus dibayar oleh Para Tergugat adalah sebesar 6 xUpah" ;Dalam hal ini Judex Facti menempatkan keadilan berdasarkansubjektifitasnya belaka, dan mengabaikan ketentuan yang telah diaturdalam Pasal 155 UU No. 3 Ttahun
153 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Komisi/majelis Komisi dalam tentang duduk perkara point 20 padahalaman 26 yang berbunyi sebagai berikut: Menimbang bahwa selanjutnyaKomisi menerbitkan penetapan Pengawas Persaingan Usaha Nomor224/KPPU/PEN/XI/2008 langgal 18 November 2008 untuk melaksanakansidang Majelis Komisi terhitung sejak tanggal 13 November 2008 sampaidengan 6 Januari 2009" tenggang waktu yang diberikan oleh Komisi dalampenetapan tersebut adalah 42 (empat puluh dua) hari sedang ketentuanUndangUndang Nomor 5 Ttahun 1999
104 — 45
Selanjutnyaberdasarkan SEMA No.01 ttahun 1971, PN dan PT tidak dibenarkan lagiuntuk memberi kesempatan perbaikan, karena SEMA ini, telah mencabutSEMA No. 5 tahun 1962 yang member kemungkinan bagi PN dan PTmemanggil pemberi Kuasa untuk menyempurnakan kekurangan yangterjadi.1.Bahwa de fakto Surat Kuasa PENGGUGAT tidak mencantumkankedudukan/ kapasitas Penggugat dalam perkara, apakah sebagaiPENGGUGAT atau sebagai TERGUGAT, sebagaiman yang syaratkanoleh SEMA No. 2 tahun 1959, Tanggal 19 Januari 1959,
78 — 34
Kemudian terdakwa menyerahkan copy jaminan 3 (tiga)buku BPKB dan selembar kertas yang berisi tulisan Rp. 21.000.000, (duapuluh satu juta rupian) kepada saksi GUSTI NGURAH INDRAWAN, SE.Selanjutnya saksi GUST NGURAH INDRAWAN, SE mengisi blangkosurat permohonan kredit tertanggal 13 Juli 2010 dengan nama pemohonkredit saksi NYOMAN SUWENDRA dan besarnya permohonan kredityaitu Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) dengan jaminan sesuaiBPKB yang diserahkan oleh terdakwa yaitu berupa Mitsubishi Colt TTahun
Kemudian terdakwa menyerahkan copy jaminan 3 (tiga)buku BPKB dan selembar kertas yang berisi tulisan Rp. 21.000.000, (duapuluh satu juta rupiah) kepada saksi GUSTI NGURAH INDRAWAN, SE.Selanjutnya saksi GUSTI NGURAH INDRAWAN, SE mengisi blangkosurat permohonan kredit tertanggal 13 Juli 2010 dengan nama pemohonkredit saksi NYOMAN SUWENDRA dan besarnya permohonan kredityaitu Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) dengan jaminan sesuaiBPKB yang diserahkan oleh terdakwa yaitu berupa Mitsubishi Colt TTahun
228 — 65
JustruPenggugat bersama dosendosen yang lain membuat petisi dengan tujuanmempertanyakan hak hak Dosen berupa gaji, Jika dilinat dari ketentuan UUNomor 14 Ttahun 2005 Pasal 1 ayat (15) dengan tegas dijelas bahwa Gajiadalah hak yang diterima oleh atau dosen atas pekerjaannya daripenyelenggar pendidikan atau satuan pendidikan dalam bentuk finansialsecara berkala sesuaiu dengan peraturan perundang undangan.
WOWOR WIENFRED FRANCISCUS ELY alias WOWOR WIENFRED FRANCISCUS
Tergugat:
IR. I PUTU AGUSTINA PUTRA
Turut Tergugat:
1.NI WAYAN PANI
2.PUTU ARDHANA
3.KADEK ARDIAWAN
4.I GEDE JAYA KUSUMA
5.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BADUNG
68 — 47
Raya Kuta No. 163 yang mana objek tanah tersebut dijual tanpa persetujuandari istri sebagaimana ternyata dari kutipan buku pendaftaran talak nomor 13/Ttahun 1978 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Denpasar Nomor 23/1978tertanggal 08 Juni 1978 dibatalkan karena Nomor Induk Kependudukan yangterdapat pada Kartu Tanda Penduduk milik Penggugat tidak dapat diakses olehpihak Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung, dan setelah dilakukanpengecekan kembali di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipildinyatakan
77 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
pelaksanaan Lomba Kompetensi Siswa(LKS) tingkat Provinsi Maluku Tahun 2010;Bahwa oleh karena pencairan dana sebagaimana diuraikan diatas dilakukansetelah selesai kegiatan Lomba Kompetensi Siswa (LKS) tingkat ProvinsiTahun 2010, maka dana tersebut tidak dipergunakan oleh Terdakwa LouisaCorputty untuk kegiatan Lomba Kompetensi Siswa (LKS) tetapi kemudianTerdakwa Louisa Corputty membuat pertanggungjawaban fiktif seolaholahdana tersebut habis dipergunakan untuk membiayai kegiatan LKS tingkatProvinsi Ttahun
178 — 119
saksi pernah mengantar Gde Made Derajat Nugroho( Tergugat ) pada saat sidang ke pengadilan;Bahwa saksi mengetahui tanah obyek sengketa mau dijual oleh GdeMade Derajat Nugroho (Tergugat);Bahwa rumah asal dan leluhur almarhum Pak Nuriman berasal dariDesa Pandak Gede;Bahwa saksi melihat almarhnum Pak Nuriman saat sembahyang odalanbersama istrinya, anakanaknya tidak pernah liat waktu sembahyang ;Bahwa almarhum Pak Nuriman dahulu mengajar di Tangeb kemudianpindah ke Jawa ;Bahwa saksi menjadi Kadus sejak Ttahun
340 — 129
Rangka HM35BP0035KO13488, Nomor Mesin 5BP013517 besertaKunci dab STNK atas nama MOCH SLAMET; 1 (satu) unit Mobil Toyota KijangKFSOSTD tahun 1994 No Pol M 1149 GA warna Biru isi silinder 1486 CC Norangka / NIK MHF21KF5001165775, No mesin 5K9224114 beserta Kuncinya danSTNK atas nama WAHID; 1 (satu) unit mobil HONDA ACCORD SM4 MPI M/Ttahun 1991 No Pol L 1877 BY Jenis Model Sedan Tahun Pembuatan 1991 isisilinder 1997 CC, No Rangka / NIK SM451910202 No mesin NABO00922 besertaKUNCI BPKB dan STNK atas nama
62 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pos biaya kepanitiaan dalam rangka Pemilinan Kepala Daerah danWakilnya.Pos untuk pilihan Kepala Daerah dalam DIKDA Tahun 2002, Pos inidibuatkan Surat Keputusan Pimpinan DPRD Kabupaten KaranganyarNo. 176.4/39 Ttahun 2002 tanggal 22 Juli 2002 yang mulai berlakutanggal 26 Juni 2002 ditandatangani oleh Sumarso Dhiyono,Terdakwa KRMTH. Drs. SRI SADOYO HARDJO MIGUNO, M.M danSoeparno.