Ditemukan 2973 data
296 — 202 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain itu, sebuahgugatan perdata harus dilandasi kepentingan hukum yang jelas daripenggugat yang terlihat jelas dari posita dan petitum surat gugatannya,hal mana tercermin pada Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1357 K/Sip/1984 tanggal 27 Februari 1986 yangmemiliki kaidah hukum sebagai berikut:"..berdasar atas asasasas hukum acara perdata yang berlaku umumHal. 9 dari Hal. 57 Put.
Amaluddin
Tergugat:
1.PT Bank Mandiri (Persero) Tbk
2.KEMENTERIAN KEUANGAN RI cq DIRJEN KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (untuk seterusnya ditulis KPKNL) MEDAN
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
87 — 12
berlaku.Bahwa diteliti secara cermat, subtansi gugatan yang diajukanPenggugat pada prinsipnya adalah tentang perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad) yang dilakukan oleh Tergugat ;Bahwa seharusnya Penggugat mengajukan gugatan kepadaTergugat yang telah melakukan onrechtmatige daad (perbuatanmelawan hukum) terhadap Penggugat ;Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat jelas adalahObscuur Libel dan untuk mendukung argumen TERGUGAT Illdiperkuat berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I.No. 1357
1.MELIYAN MARANTIKA, SH
2.IWAN DARMAWAN,S.H
3.Ngurah A.A.Pradewa A,SH
Terdakwa:
ABDUR RASID KOEDOEBOEN,SE
159 — 105
PEMANCAR FM 5 KW + ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT
- 3 (tiga) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 190841301008672, tanggal 23 Desmber 2019;
- 1 (satu) rangkap asli Surat perjanjian kontrak untuk melaksanakan PAKET PENGADAAN PEMANCAR FM 5 KW + ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT;
- 1 (satu) bundel Dokumen pencairan dana PAKET PENGADAAN PEMANCAR FM 5 KW + ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT;
- 1 (satu) rangkap Surat Keputusan Direktur Utama Nomor 1357
uraianpembayaran pungutan PPh 21 PAKET PENGADAAN PEMANCAR FM 5 KW +ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT37.3 (tiga) lembar Surat Perintahn Pencairan Dana (SP2D) Nomor190841301008672, tanggal 23 Desmber 2019;38.1 (Satu) rangkap asli Surat perjanjian kontrak untuk melaksanakan PAKETPENGADAAN PEMANCAR FM 5 KW + ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1UNIT;39. 1 (Satu) bundel Dokumen pencairan dana PAKET PENGADAAN PEMANCARFM 5 KW +ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT;40. 1 (Satu) rangkap Surat Keputusan Direktur Utama Nomor 1357
pungutan PPh 21 PAKET PENGADAAN PEMANCAR FM 5 KW +ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT37. 3 (tiga) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :190841301008672, tanggal 23 Desmber 2019;38. 1 (Satu) rangkap asli Surat perjanjian kontrak untuk melaksanakan PAKETPENGADAAN PEMANCAR FM 5 KW + ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT;39. 1 (Satu) bundel Dokumen pencairan dana PAKET PENGADAANPEMANCAR FM 5 KW + ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT;AO. 1 (Satu) rangkap Surat Keputusan Direktur Utama Nomor 1357
pungutan PPh 21 PAKET PENGADAAN PEMANCAR FM 5 KW +ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT37. 3 (tiga) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :190841301008672, tanggal 23 Desmber 2019;38. 1 (Satu) rangkap asli Surat perjanjian kontrak untuk melaksanakan PAKETPENGADAAN PEMANCAR FM 5 KW + ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1UNIT;39. 1 (Satu) bundel Dokumen pencairan dana PAKET PENGADAANPEMANCAR FM 5 KW + ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT;AO. 1 (Satu) rangkap Surat Keputusan Direktur Utama Nomor 1357
Terbanding/Penggugat I : ASKARIS CHIOE
Terbanding/Penggugat II : HARYANTO LUKMAN
Terbanding/Penggugat III : IRWANTO
Terbanding/Penggugat IV : PT. BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat I : MUJIANTO,
84 — 42
No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 pebruari 1986, yang amarpertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut: Berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yangberlaku umum yaitu Seseorang yang akan mengajukan gugatanharus dilandasi suatu kepentingan yang cukup dan karenaternyata dari posita maupun petitum tidak ternyata adanyakepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknya kabur, makagugatan penggugat asal harus dinyatakan tidak dapat diterima.2.
Pembanding/Tergugat III : RAHMI HARAHAP Diwakili Oleh : TEOPANUS SEMBIRING,SH
Terbanding/Penggugat I : MUHAMMAD FAISAL AM
Terbanding/Penggugat II : MUHAMMAD ADRIAN MAULANA AM
Terbanding/Penggugat III : MUHAMMAD LUKMAN ZAILANI AM
Terbanding/Penggugat IV : SYAWALUDDIN BATU BARA
Terbanding/Turut Tergugat : SAFWADI ABU BAKAR
Turut Terbanding/Tergugat II : EDI GUSMAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : NOTARIS DANA BARUS, S.H.SpN
Turut Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional BPN Cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang
85 — 59
No.1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 Pebruari 1986, yang amarpertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagaiberikut:....... Berdasarkan azasazas dari Hukum AcaraPerdata yang berlaku umum yaitu seseorang yang akanmengajukan gugatan harus dilandasi suatu kepentingan yangcukup dan karena ternyata dari posita maupun petitum tidakternyata adanya kepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknya kabur, maka gugatan Penggugat asal harusdinyatakan tidak dapat diterima.
60 — 170
Para Penggugat tersebutjuga merupakan masyarakat dari Surabaya llir dan mempunyai kepentingan terhadap tanah sengketaaquo, oleh karena itu Majelis Hakim bemendapat bahwa siapapun berhak mengajukan gugatan kepadapihak lain apabila ia merasa dirugikan dengan disertal dasar hukum dan apabila ternyata dari posita,petitum dan pembuktan, tidak ternyata ditemukan adanya kepentingan atau adanya dasar hukum, makagugatan penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (Yunsprudensi Mahkamah Agung RI Nomor:1357
43 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bantahan Pemohon Kasasi terhadap gugatan Termohon Kasasimengenai kedudukan hukum/legal standing Penggugat yang mewakilike75 (tujuh puluh lima) orang pemegang sertifikat tanah lainnya: Yurisprudensi Nomor 1357 K/Sip/1984, dengan kaidah hukum:Bahwa gugatan Penggugat ternyata tidak dilandasi olehkepentingan hukum dari Penggugat atau landasan kepentinganhukum Penggugat di dalam surat gugatan amat kabur, denganpendirian di atas maka berdasar atas asasasas hukum acarayang berlaku umum yaitu seseorang yang
169 — 117
c 4 (empat) rangkap copy dokumen yang berisi daftar pertanyaanpertanyaan.119 1 (satu) lembar copy buku register yang bertuliskan surat kuasa tanggal28 April 2015 atas nama Achmad Fuad Lubis, PH TUN Medan, 132, Garyyang dilegalisir oleh Afrian Bondjol.120 2 (dua) lembar print out foto yang masingmasing lembar terdapat 2(dua) foto :a HAM 1356 size : 15,4 MB, created 21 Juni 2013, 9:56 : 08,midfied : 19 Juni 2013, 12:47: 22.b HAM 1357, 7,75 MB, created : 21 Juni 2013, 9:56:09, Modified:20 Juni 2013,
HAM 1357, 7,75 MB, created : 21 Juni 2013, 9:56:09, Modified: 20Juni 2013, 10:29:11.. HAM 1350, size 7,95MB, created 21 Juni 2013, 9:56:06, Modified 20Juni 2013, 10:10:22.. HAM 1355, size 6,36MB, created 21 Juni 2013, 9:56:08, Modified 20Juni 2013, 10:22:08.a. (satu) lembar Foto copy warna KTP Provinsi DKI Jakarta,berlaminating atas nama O.C.
HAM 1357, 7,75 MB, created : 21 Juni 2013, 9:56:09, Modified: 20Juni 2013, 10:29:11.c. HAM 1350, size 7,95MB, created 21 Juni 2013, 9:56:06, Modified 20Juni 2013, 10:10:22.d. HAM 1355, size 6,36MB, created 21 Juni 2013, 9:56:08, Modified 20Juni 2013, 10:22:08.a. (satu) lembar Foto copy warna KTP Provinsi DKI Jakarta,berlaminating atas nama O.C.
Terbanding/Penggugat : Efendi Indra
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. KURNIA SAMPALI ASRI
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAHAN REPUBLIK INDONSEA Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SUMATERA UTARA Cq KEPALA PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DELI SERDANG
53 — 37
Dengandemikian Penggugat tidak mempunyai Legal Standing.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor :1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 Februari 1986 yang amar pertimbanganHalaman 21 dari 55 halaman Putusan Nomor 344/Pdt/2021/PT MDNhukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut: ...... berdasarkan AzasAzas dari Hukum Acara Perdata yang berlaku umum yaitu seseorang yangakan mengajuka gugatan harus dilandasi suatu kepentingan yang cukupdan karena ternyata dari posita maupun petitum
66 — 20
No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 pebruari 1986, yangamar pertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut: Berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yang berlakuumum yaitu seseorang yang akan mengajukan gugatan harusdilandasi suatu kepentingan yang cukup dan karena ternyata dariposita maupun petitum tidak ternyata adanya kepentingan yangdimaksud atau setidaktidaknya kabur, maka gugatan penggugat asalharus dinyatakan tidak dapat diterima.Tentang Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium
Sihar PH Sitorus
Tergugat:
1.Megaria Bangun
2.1 Megaria Bangun (ahliwaris Manis Bangun)
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kota Madya Medan
2.Dinas Perijinan Kota Medan
3.1 Kantor Pertanahan Kota Madya Medan
4.2 Pemerintah R.I. Cq Pemerintah Provinsi Sumatera Utara Cq Pemerintah Kota Administrasi Medan Cq Dinas Perijinan (Pelayanan Terpadu Satu Pintu) Kota Medan
105 — 27
No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27pebruari 1986, yang amar pertimbangan hukumnya antara lainberbunyi sebagai berikut: Berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yang berlakuumum yaitu seseorang yang akan mengajukan gugatan harusdilandasi suatu kepentingan yang cukup dan karena ternyata dariposita maupun petitum tidak ternyata adanya kepentingan yangdimaksud atau setidaktidaknya kabur, maka gugatan penggugatasal harus dinyatakan tidak dapat diterima.Tentang Gugatan Penggugat Prematur MengikutsertakanTurut
Muhammad Hafid, S.E.
Tergugat:
Bupati Tegal
421 — 277
P 16 Fotokopi Surat Badan Kepegawaian Daerah Kabupaten TegalNomor 005/17/1357 perihal Undangan tertanggal 21 Oktober2016 (fotokopi dari fotokopi); 17. P17 Fotokopi Surat Lepas dari Lembaga Kemasyarakatan KelasIIB Slawi, Nomor W13.PAS.PAS 9PK.01.01.02.348 atasnama Sdr. Muhammad Hafid, SE telah selesai menjalankan hukuman (fotokopi dari fotokopi); ase18.
95 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan tidak jelas dan kaburnya kepentingan hukum dariPenggugat dalam mengajukan gugatan dalam perkara ini, maka secarahukum sudah seharusnya Majelis Hakim menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard), karena hal tersebut diaturdengan kaidah hukum dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1357 K/Sip/1984 tanggal 27 Februari 1986, yang padapokoknya menyatakan :Berdasar atas Asasasas Hukum Acara Perdata yang berlaku secaraumum yaitu seseorang
Terbanding/Tergugat I : Ahli Waris Pengganti dari almarhum Ir. ED SIAHAAN
Terbanding/Tergugat II : Ahli Waris Pengganti dari Almarhum TDP SIAHAAN
Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris Pengganti dari almarhumah EDITH LAMRIA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat IV : Ahli Waris Pengganti dari Almarhumah SML SIAHAAN
Terbanding/Tergugat V : RATNA SARI DEWI BAKARA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat VI : Dr. SARMA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat VII : Prof Ing Ir. URAS SIAHAAN
Terbanding/Tergugat VIII : SURUNG SIAHAAN
Terbanding/Turut Tergugat I : ROBERT L LUMBAN TOBING
Terbanding/Turut Tergugat II : IDA MURTAMSA SALIM, SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA PUSAT
Turut Terbanding/Penggugat I : RP. OBAJA LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat II : RIANDA LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat III : RAFAEL LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat IV : dr. HERMAN G LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat V : REB
70 — 30
Kalau hal menyewakan barang tersebut,Halaman 23 dari 72 halaman putusan Perkara Nomor : 565/PDT/2019/PT.DKIdinamakan perbuatan melawan hukum semacam ituyaitu kalau pada suatu saat barang milik orang laintidak terurus sama sekali dan si pemilik tidak diketahultempatnya, Supaya barang itu tidak terlantar seorangtadi berinisiatif mengurus barang tersebut untukkepentingan si pemilik barang, inilah yang dimaksuddengan zaakwarneming, berdasarkan pasal 1357 KUHPerdata si pengurus barang tersebut berhakmemperjanjikan
1.Robinson Tampubolon
2.Nursiah Tampubolon
3.Rusti Tampubolon
4.Wilson Tampubolon
5.Rai Subodro Situmorang
Tergugat:
5.Harianto Tampubolon
6.Helena Tampubolon
7.Elfrida Pasaribu
Turut Tergugat:
7.Julitri Roriana,.S.H.
8.Lurah Pasar Laguboti
9.Badan Pertanahan Nasional Toba Samosir
73 — 45
No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27Pebruari 1986, yang amar pertimbangan hukumnya antara lain berbunyisebagai berikut :... berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yang berlaku umum,yaitu seseorang yang akan mengajukan gugatan harus dilandasai suatukepentingan yang cukup dan karena ternyata dari posita maupun petitum tidakternyata adanya kepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknya kabur, makagugatan penggugat asal harus dinyatakan tidak dapat diterima.;ll. DALAM POKOK PERKARA1.
BETTI BR SEMBIRING
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Deli Serdang
Intervensi:
1.JULIAH HASTUTI,DKK
2.MOHD ARIS,DKK
101 — 54
dari JURAIDAHINDRAWATI HARAHAP kepada DORISMA SINAMBELA, IrNomor : 592.2/NR/V/2007, tanggal 31 Mei 2009 yangdikeluarkan oleh Camat Namo Rambe, dari foto copy;Foto copy Surat Pelepasan Dan Penyerahan Tanah denganGanti Rugi di Desa Deli Tua Dusun , KecamatanNamorambe, Kabupaten Deli Serdang dari LO NGOING/TUTY SABARIA kepada DORISMA SINAMBELA, IrNomor : 220/NR/V/2007, tanggal 31 Mei 2009 yangdikeluarkan oleh Camat Namo Rambe, dari foto copy;Foto copy Surat Tanda Terima Laporan Polisi Nomor :STTLP/1357
Bahwa berdasarkan keterangan saksi atas nama Dorisma Sinambela dipersidangan, selaku pemilik tanah sebelah Selatan dari tanah Penggugat SuratPelepasan dan Penyerahan Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor: 216/SKGR/KD/DT/XII/2013 tanggal 11 Desember 2013 (vide bukti P2) tanda tangan saksiHalaman 103 Putusan Nomor : 100/G/2019/PTUNMDN.10.11.12.juga dipalsukan dan terhadap pemalsuan tanda tangan tersebut saksi sudahmelakukan laporan kepihak kepolisian berdasarkan Surat Tanda Terima LaporanPolisi Nomor: STTLP/1357
1.RAKHMAD HARI BASUKI, SH. M. Hum.
2.WINARKO, SH
Terdakwa:
STEFANUS SULAYMAN
227 — 43
Blimbing Kota Malang dengan luas tanah 1357 m2 atas nama GO HADI SAPUTRO berdasarkan akta jual beli No.14/2019 tanggal 11 April 2019 yang dibuat dihadapan PPAT LINA SETYOWATI GANI, SH.
Dikembalikan kepada saksi HARTO WIJOYO ;
- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 ( lima ribu rupiah ) ;
BUDI JAYA TATHANG TONG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR
Intervensi:
1.MUHAMMAD ISMAIL
2.ASLAMIAH DAN KAWAN-KAWAN
381 — 224
(Sesuai denganfotokopi);Sertifikat Hak Milik Nomor 5131 NIB17.02.03.08.01664, terbit tanggal 11 September 2002,Surat Ukur Nomor 1357/GMB/2002, tanggal 24 Juni2002, luas 15.052 m2, atas nama Budi Jaya. (Sesuaidengan asli);Peta Induk dari Pengembalian Batas H. A. Kusasi.(sesuai dengan fotokop)i);Sertifikat Hak Milik Nomor 5132 NIB17.02.03.08.01665, terbit tanggal 11 September 2002,Surat Ukur Nomor 1376/GMB/2002, tanggal 24 Juni2002, luas 15.052 m2, atas nama Herlina.
HIMAWAN APRIANTO SAPUTRA, SH
Terdakwa:
Hj.Yettiniza Alias Yet Binti Alm Nasrun Jalil
144 — 43
Bahwa berdasarkan Akta Pendirian Yayasan Fauziah Sejahtera No.36tanggal 29 Maret 2001 di hadapan Notaris Alhilal Sakbani,SH (SK.MenkehHalaman 4 dari 66 Putusan Nomor 242/Pid.B/2018/PN PlwRI No.C 1357 HT.03.01 Tahun 1999 tanggal 26 Mei 1999) terdakwamenjabat sebagai Ketua Yayasan Fauziah Sejahtera.Bahwa terdakwa sebagai Ketua Yayasan Fauziah Sejahtera tidak adamendaftarkan Akta Pendirian Yayasan Fauziah Sejahtera (Akta Nomor 36)ke Menkum Ham RI yang seharusnya terdakwa harus mendaftarkanyayasan Fauziah
84 — 29
Halini sudah bersesuaian dengan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung dalamPutusannya No.1357/K/Pdt/1984, tanggal 27 Februari 1986 yang menyatakan :"Bahwa berdasarkan asasasas hukum acara perdata yang berlaku umum yaituseseorang yang mengajukan gugatan harus dilandasi oleh suatu kepentingan yangcukup dan karena dari posita maupun petitum tidak ternyata adanya kepentinganyang dimaksud atau setidaktidaknya kabur, maka gugatan Penggugat Asal harusdinyatakan tidak dapat diterima"Selain itu terdapat pula