Perpanjangan Penyidik oleh KPN Cibniong tanggal 27 Mei 2015No.61/Pen.Pid/2015/PN.CBi Sejak tanggal 03 Juni 2015 sampai dengantanggal 02 Juli 2015;4. Penuntut Umum tanggal 29 Juni 2015 No. Print1706/0.2.33/EPP.2/06/2015 Sejak tanggal 29 Juni 2015 sampai dengantanggal 18 Juli 2015 ;5. Hakim PN Cibinong tanggal 06 Juli 2015 sampai dengan tanggal 4Agustus 2015 ;6.

Overheidsdaad) dalam Pasal 2 Ayat (1)menegaskan Perkara perbuatan melanggar hukum oleh Badan dan/atauPejabat Pemerintahan (Onrechmatige Overheidsdaad) merupakankewenangan Peradilan Tata Usaha Negara ;Menimbang, bahwa atas eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I, TurutTergugat I, Turut Tergugat Il, Turut Tergugat IIl tersebut para Penggugatmengajukan bantahan dengan dalil dalil yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa Pengadilan Negeri Cibinong berhak untuk mengadili Perkara No.49/Pdt.G/2020/PN.Cbi

Bahwa Pengadilan Negeri Cibinong berhak untuk mengadillPerkara No. 49/Pdt.G/2020/PN.Cbi karena dalam Perkara ini terdapatsatu salah satu tergugat, yakni Tergugat bukan merupakan pemerintah.Sehingga sesuai dengan Pasal 1 butir 12 UU No. 51 Tahun 2009, yangberbunyi "Tergugat dalam Pengadilan Tata Usaha Negara adalah badanatau pejabat tata usaha negara yang mengeluarkan keputusanberdasarkan wewenang yang ada padanya atau yang dilimpahkankepadanya.

berat Netto selurunyakristal warna putih 12,7936 gram = 1 (Satu) HP merk VIVO warna biru, 1(satu) buah dompet kecil warna merah putih, 1 (Satu) jaket warna jaketwarna biru, 1 (satu) unit kendaraan roda dua merk Honda Beat warna hitamNo.pol B4061TTM dan STNK a/n NETTI HERIANI HUTAPEA berikut kuncikontak,;Bahwa terhadap Barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan secara sahmenurut hukum dan telah mendapatkan penetapan/izin penyitaan dari KetuaPengadilan Negeri Cibinong Nomor : 412/Pen.Pid/2020/PN.Cbi

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong No.W/Pct.c/2020/PN.cbi. i yang dimohonkanbanding tersebut;3.

PASARTOHAGA/ TERGUGAT DALAM REKONPENSI baik benda bergerakmaupun benda tetap;ATAUApabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Cibinong telah menjatuhkan putusan tanggal 23 Agustus 2018 Nomor320/Pdt.G/2017/PN.Cbi, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Mengabulkan eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II;DALAM POKOK

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong sejak tanggal 5Agustus 2018 sampai dengan tanggal 3 Oktober 2018 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong No. 369/Pen.Pid.Sus/2018/ PN.Cbi, tertanggal 6 Juli 2018, tentang penunjukan Majelis Hakim; Telah membaca berkas perkara dan semua Suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;Terdakwa selama proses persidangan di Pengadilan Negeri Cibinong tidak didamping oleh Penasihat Hukum;Setelah mendengar

Pdt/P.Cons/ 2019/ PN.Cbi, tanggal 25 Juli 2019 dengan nilaiganti rugi sebesar Rp.675.742.000 berdasarkan Berita Acara PenawaranJurusita, tanggal 14 Agustus 2019; Bahwa Penggugat melalui kuasanya tanggal 31 Juli 2019 dengan suratNomor : 011/BMR/Srt/VII/2019 melakukan keberatan atas hasil pengukuranyang dilakukan oleh Tergugat karena ada tanda tangan Penggugat yangdiduga palsu, kemudian keberatan tersebut ditanggapi melalui Surat KantorPertanahan Kabupaten Bogor Nomor : 3263/SD500.12/1X/2019 tanggal

: Laporan Pengaduan (fotocopy sesuaidengan asli) ;BuktiP7 : Fotocopy Daftar Penerimaan Tamu Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor tertanggal 23 Juli 2019 (fotocopy sesuai dengan asll) ;Bukti P8 : Fotocopy Surat Nomor 3263/SD500.12/IX/2019 tertanggal 16September 2019 Hal : Permohonan Pengukuran Ulang (fotocopy sesuai dengan asll) ;BuktiP9 : Fotocopy Berita Acara Nomor 07/Pen.Pdt/P.Cons/2019/Halaman 23 dari 51 halaman Putusan Perkara Nomor: 119/G/2019/PTUN.BDG10.11.12.Bukti P10 :Bukti P11 :Bukti P12 :PN.Cbi

Bahwa selain itu terdakwa Abdul wahid menunjukan surat atau dokumen tanahtersebut yaitu :> Sdr obay Suhaemi berupa surat segel tahun 1996 dari semi binti Nadin kepadaobay suhaemi Letter C no 928 Persil No 24 dengan luas 6000 M2;Hal.13 dari 71 Halaman Putusan Nomor 152/Pid.B/2021/PN.Cbi.> dengan dpada bulan November terdakwa Agus Bin atim membuat surat kuasamenjual:;> sdr Agus berupa surat segel tahun 1997 dari omang kepada sdr Agus Letter C NO917 persil 24 dengan luas 8000 m2;> sdr Hamid berupa surat

Misori Utama dengan luas tanah 9.723 M2 (sembilan ributujuh ratus dua puluh tiga meter persegi);Bahwa kemudian bulan Februari 2020, Saksi melaporkan kepada Saksi ApriyadiMalik bahwa luas tanah yang diukur tidak sesuai dengan luas tanah yangdiperJual Belikan antara Saksi Apriyadi Malik dengan Terdakwa;Hal.22 dari 71 Halaman Putusan Nomor 152/Pid.B/2021/PN.Cbi."

Atas kesalahan tersebut, pihak Desa Cimanggismengeluarkan Surat Keterangan Riwayat Tanah yang baru;Saksi menggunakan Surat Pernyataan Jual Beli Sebidang Tanah Darat atasnama Terdakwa Abdul Wahid Bin Dulloh sebagai dasar untuk Akta Jual Bellitersebut, namun Terdakwa Abdul Wahid Bin Dulloh menjelaskan bahwadirinya tidak pernah menandatangani surat tersebut;Hal.35 dari 71 Halaman Putusan Nomor 152/Pid.B/2021/PN.Cbi.

Cibinong, tercatat dengan register Nomor4940/Pdt.G/2019/PA.Cbn tertanggal 16 September 2019, bukti surattersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,ditandai P.8 ;Fotokopi gugatan waris yang didaftarkan oleh Para Tergugat diPengadilan Agama Cibinong tercatat dengan egister Nomor4934/Pdt.G/2019/PA.Cbn tertanggal 13 September 2019, bukti surattersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,ditandai P.9 ;Fotokopi Salinan Putusan Perkara Perdata Nomor162/Pdt.G/2017/PN.Cbi

Gugatan Kabur ( Obscuur libel)Bahwa Surat Gugatan Penggugat tanggal 01 Maret 2018 dalam perkaraNo. 49/Pdt.G/2018/PN.Cbi. Halama 2 angka 1 mendalilkan sebagaipemilik tanah sebagai mana tertuang dalam sertipikat Hak Milik No.137/Ratujaya seluas 3.610 M2, sertipikat Hak Milik No. 139/Ratujayaseluas 2.285 M2. Akan tetapi tidak sebutkan / dicantumkan batasbatasdari tanah dimaksud, dengan ini mengindikasikan bahwa Penggugattidak menguasai obyek perkara a quo secara fisik.Bahwa berdasarkan :a.

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara Nomor 453/Pid.B/2018/PN.Cbi atas nama Terdakwa H.NURDIN;3. Menangguhkan biaya perkara Sampai pada putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

H.NURDIN;Bahwa jual beli tersebut terjadi pada tahun 2012;Bahwa perubahan data tersebut terjadi pada bulan desember tahun2013;Halaman 88 dari 104 Putusan Nomor 453/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/15. 8/2018 Bahwa terhadap tanah tersebut, telah ada putusan yangberkekuatan hukum tetap, sebagaimana yang terdapat dalamputusan nomor : 253/PDT.G/2015/PN.Cbi jo. Putusan Nomor:573/PDT/2016/PT.BDG. Antara Temas, dkk selaku Penggugat danPT. Fajar Marga Permai/PT.

Dan status hukumnya juga telah ada putusan yangberkekuatan hukum tetap, sebagaimana yang terdapat dalam putusannomor: 253/PDT.G/2015/PN.Cbi jo. Putusan Nomor:573/PDT/2016/PT.BDG. Antara Temas, dkk selaku Penggugat dan PT.Fajar Marga Permai/PT. Sentul City Tok selaku Tergugat;Menimbang, bahwa ternyata perubahan data persil tersebut telahdibuat tidak berdasarkan fakta yang ada, baik secara administrasi,maupun data fisik.

., dkk ParaAdvokat pada Lembaga Bantuan Hukum Catur Bhakti (LBHCB) Cabang KabupatenBogor yang beralamat di Jalan Lembah Hijau Ill Blok OK No.12 A RT.003 RW.23,Bojong Depok Baru I, Bojong Gede, Kabupaten Bogor, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 April 2021 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibinong dalam Register Nomor : 70/SK.Pid/2021/PN.Cbi pada tanggal 26 April 2021;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 244/Pid.Sus

Bahwa nama atau identitas Tergugat yang disebutkan dalam Suratgugatan Nomor 29/Pdt.G/2021/PN.Cbi oleh Penggugat adalahYayasan Pendidikan Rahmaniyah Al Islami, adalah salah.

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 452/Pid.B/2018/PN.Cbi atas nama Terdakwa H. Agus Syamsudin danterdakwa Suma Sanjaya HS;3. Menangguhkan biaya perkara sampai pada putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

NURDIN; Bahwaual beli tersebut terjadi pada tahun 2012; Bahwa perubahan data tersebut terjadi pada bulan desember tahun2013;Halaman 78 dari 91 Putusan Nomor 452/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/15.8/2018 Bahwa terhadap tanah tersebut, telah ada putusan yangberkekuatan hukum tetap, sebagaimana yang terdapat dalamputusan nomor : 253/PDT.G/2015/PN.Cbi jo. Putusan Nomor:573/PDT/2016/PT.BDG. Antara Temas, dkk selaku Penggugat danPT. Fajar Marga Permai/PT.

Hal ini juga telah termuat dalam pertimbangan putusan PNCibinong nomor: 253/PDT.G/2015/PN.Cbi jo. Putusan Nomor:573/PDT/2016/PT.BDG. Antara Temas, dkk selaku Penggugat dan PT. FajarMarga Permai/PT. Sentul City Tok selaku Tergugat;Menimbang, bahwa ternyata perubahan data persil tersebut telah dibuattidak berdasarkan fakta yang ada, baik secara administrasi, maupun data fisik.Karena berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, terdapat 3buah buku girik/c desa bojong koneng.

keseluruhannya 2,36 (dua koma tiga puluh enam) gram(kode G);1 (Satu) set alat hisap shabu (bong);2 (dua) buah timbangan digitalHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 449/Pid.Sus/2020/PN Cbi1 (Satu) buah handphone merk Samsung flip warna putih berikutSimcard1 (satu) buah handphone merk MITO warna hitam berikutSimcard.Bahwa terhadap Barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan secarasah menurut hukum dan telah mendapatkan penetapan/izin penyitaandari Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor335/Pen.Pid/2020/PN.Cbi