Ditemukan 2776 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : putusan putusn putusna putus putera putuna purusa
Penelusuran terkait : Pidana Pencurian. ditangguhkan Menuggu Perkara Perdata
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-01-2011 — Upload : 23-08-2013
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 328/ Pid.B / 2010 / PN.KSP
Tanggal 27 Januari 2011 — YUSHAMDI.ST. BIN MUHAMAD YASIN
106 — 20
  • PUTUSA NNomor: 328/ Pid.B / 2010 / PN.KSPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Negeri Kualasimpang yang mengadili perkaraperkarapidana biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara atas nama terdakwa:Nama Lengkap : YUSHAMDI.ST.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 17-02-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 30/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 30 Mei 2017 — - SAMUEL LIPENSIUS, Cs, vs - HENDRIKA WISANG
60 — 66
  • ., sebagai paraTergugat sebagaimana telah kami singgung di atas, yang kami beri kodeT.I/I.26 s/d T.I/Il 28:Bukti kode T I/II. 26 : Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor: 6/PDT.G/1980/PN.MMR. tanggal 23 Maret 1981;Putusa Pengadilan Tinggi Kupang Nomor: 13/PDT/1985/PTK.tanggal 16 April1985);Putusan Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-01-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 79/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat:
Ir. Sri Bintang Pamungkas, MSISE, PhD
Tergugat:
Fahrizal Fardinsyah
Turut Tergugat:
PT. Bank Danamon
466 — 253
  • tidak dapat melarang bila Penggugat ingin mengadakan perubahanatas gugatannya;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 127 Rv perubahangugatan dapat diperbolenkan selama persidangan teapi bila ketentuan inidipergunakan maka azas peradilan sederhana, cepat dan biaya ringan tidaktercapai, karena pada saat akan putusan dan Penggugat masih diperbolehkanmelakukan perubahan gugatan, maka yang terjadi hakimpun akan memberikankesempatan kepada tergugat untuk menanggapi perubahan tersebut danakhirnya putusa
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 14-09-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 16/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bjm.
Tanggal 14 September 2016 — PRAMUDYA SATRIA PERWIRA anak dari RUDI EKO .
126 — 70
  • PUTUSA NNomor : 16/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Banjarmasinyang memeriksa dan memutus perkaraperkara tindak pidana Korupsipada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : PRAMUDYA SATRIA PERWIRA anak dariRUDIEKO .Tempat lahir * Banjarmasin.Umur / Tanggal lahir 35 tahun/ 20 Desember 1980Jenis Kelamin Lakilaki.Kebangsaan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-02-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 11-06-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 20/Pdt.G/2011/PN Pbr
Tanggal 21 Nopember 2011 — Budi Gunawan VS Suripto, Dkk
230 — 110
  • Menghukum Tergugat 1,11, Ill, IV,V,Vl,Vll,Vlll,IX, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk membayar uang paksa (dwangsoom) secara tanggung renteng sejumlah Rp. 5.000.000-, (Lima juta rupiah) setiap hari kelalaian mela ksa naka n putusa n; ---------------------------------------------------------------------17.
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Kejahatan terhadap kemerdekaan orang lain
Putus : 22-12-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PN PALOPO Nomor 387/PID.SUS/2014/PN.PLP
Tanggal 22 Desember 2014 — Sanusi Alias Sanu Alias Uci Bin Dg. Mangiri
70 — 27
  • aflltrchfcsO f1cf1insrsid1 127867 Icharrsid12193753 Peradilan rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1cf1insrsid367 1575charrsid12193753 tingkat pertama rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1cf1insrsid3 153392charrsid12193753 ,rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1cf1insrsid3671575charrsid12193753 telah menjatuhkan putusa rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1cf1insrsid1 127867 1charrsid12193753 n sebagai berikut dibawah ini rtlchfcs1af1 ItrchfcsO f1cf1insrsid367 1575charrsid12193753dalam perkara terdakwa : rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1cf1insrsid7494349charrsid
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama
Register : 10-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA SOLOK Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.Slk
Tanggal 15 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6

  • AMAR PUTUSAN

    MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menetapkan Pemohon I (Ali Akbar alias Ali Sutan Palindih bin Rukun Datuak Majo Kayo) dan Pemohon II (Rosni binti Rukun Datuak Majo Kayo) adalah ahli waris dari almarhum Rukun Datuak Majo Kayo dan

Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 18-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 94/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.SANDHY HANDIKA, SH
2.ASVERA PRIMADONA, SH
3.APRI GUNO PUTRANTIO
4.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
JUFRIZAL Bin YAKUP
187 — 54
  • palsu atau tidak, tidak dibebankankewajiban itu kepada mereka, maka ketika terjadi suatu pemlasuan akta yangmenentukan hak dari suatu tanan katakanlah seperti itu, maka putusanpengadilan pidana tentang pemalsuan suratnya menjadi penting, justru bagipengadilan perdatanya, ada satu pak adami chazawi mengatakan hakimperdata tidak perlu menvalidiasi apakah barang bukti itu Semacam sudah dilegas sudah masuk tetapi ketika kemudian hakim dan tidak semuanya bisadiverifikasi menurut saya, ada satu contoh putusa
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Putus : 26-08-2014 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 294/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 26 Agustus 2014 — PT. KUSUMOMEGAH JAYASAKTI, Lawan 1. PT. HEWLETT PACKARD INDONESIA, 2. SUBIN JOSEPH, 3. HEWLETT PACKARD SOUTH EAST ASIA, 4. HEWLETT PACKARD COMPANY,
154 — 98
  • Trikomsel ; Bahwa dalam hal Kontrak, bentuk baku sudah merupakan standardperusahaan tapi semua selalu bias dinegosiasikan ; Bahwa walau kontrak dengan HP Indonesia sudah putusa, tapi kontrakKMJS dengan HP Singapura masih jalan dalam hal ini biasanya HPIndonesia hanya bantu Promosi saja.. KHOSIN NIO.Halaman 106 dari 121 hal Putusan No.294/Pat.G/2013/PN.Jkt. Sel.Perempuan, lahir di Jakarta 12Nopember1969, bangsa Indonesia, bertempattinggal di JI. Tebet Timur Dalam Il F.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 192/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 11 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : RUDY VICTORINUS Diwakili Oleh : Aprino Franklin Dumoli Napitupulu ,S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat I : Tn. AJI HAFZAN ENANI
Terbanding/Penggugat II : Tn. AJI SASTRA WIJAYA
Terbanding/Penggugat III : Tn. ADJI MUHAMMAD RIDHAN
Terbanding/Penggugat IV : Tn. AJI MUHAMMAD YUSUF AKHMAD
Terbanding/Penggugat V : K A B U L
Terbanding/Penggugat VI : MUKRI H MUKRI YUSUF
Terbanding/Penggugat VII : ABDUL RAHIM
Terbanding/Penggugat VIII : FAUZIAH NADIAR HJ. SITI HADIDJAH
Terbanding/Penggugat IX : LILIES H. SUJIMAN
Terbanding/Penggugat X : HJ. SITI MARYAM H. ANANG MUKRI
Terbanding/Penggugat XI : SATINO HADI SISWANTO
Terbanding/Penggugat XII : ARMADI NURLIANI A. NAFARIN
Terbanding/Penggugat XIII : H. DJAPAR. Y
Terbanding/Turut Tergugat I : B A K R I E
Terbanding/Turut Tergugat II : HANGKY RIBOWO SH
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Tergugat II : JAL SION
Turut Terbanding/Tergugat III : GATOT SUBROTO
Turut Terbanding/Tergugat IV : LEE ENG HOK
Turut Terbanding/Tergugat V : R U S D I
Turut Terbanding/Tergugat VI : A Z I S
Turut Terbanding/Tergugat VII : PRATNO PASARIB
Turut Terbanding/Tergugat VIII : HARSONO TANDIO
Turut Terbanding/Tergugat IX : M. JAPRI
Turut Terbanding/Tergugat X : I S M A I L
Turut Terbanding/Tergugat XI : T A F R I Z I
Turut Terbanding/Tergugat XII : G E M I
Turut Terbanding/Tergugat XIII : NGATIMIRAH
Turut Terbanding/Tergugat XIV : SEKOLAH DASAR SD MUHMADIAH
Turut Terbanding/Tergugat XV : YAYASAN ALFUCRON ATAU SERING DISEBUT JUGA SEKOLAH TAMAN KANAK KANAK ALFUCRON Tidak Ada MELAINKAN YAYASAN AISYAH UNTUK ITU MOHON YAYASAN AISYAH DIPANGGIL DALAM PERSIDANGAN
Turut Terbanding/Tergugat XVII : PT. KALSTAR AVIATION
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : IRUM A BUNA
149 — 118
  • Damai, tidak patut menurut hukum jika hanya pengakuanbelaka terhadap hak masyarakat Kot Balikpapan lainnya;Bahwa Terlawan dan Terlawan Il menyatakan menolak seluruh daliperlawanan para Pelawan dan para Pelawan Intervensi karena paraPelawan tidak memiliki hak atas Obyek Sengketa sedangkan mengenaiPutusan Perkara Nomor 57/PdtG/2007/PN Bpp dan perkara Nomor103/Pdt.G/2009/PN Bopp adalah merupakan putusa hakim yang telah diujiberdasarkan buktibukti dan saksisaksi yang sah hingga Tingkat Kasasi danputusan
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 05-04-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0496/Pdt.G/2018/PA.Bgr
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
  • diatas dengan tuntutan agarmenolak eksepsi Para Tergugat, maka atas eksepsi para Tergugat dan jawabanPara Penggugat tersebut, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa tentang dalil eksepsi Para Penggugat gugatan Para Penggugatnebis en idem, karena perkara ini telah pernah diajukan dan diputussebagaimana dalam NomXXXX 1198/Pdt.G/2017/PA.Bgr,, Majelismempertinbangkan bahwa perkara yang diajukan Para Penggugatsebagaimana terdaftar dalam perkara NomXXXX 1198/Pdt.G/2017/PA.Bgr,Majelis hakam dalam putusa
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-01-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 124/Pdt.G.KPPU/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 7 Mei 2019 — PT Tirta Investama lawan KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA KPPU dan PT Balina Agung Perkasa
1315 — 3969
  • Putusa n Na PertanyaanInvestigatorJawaban). 124/Pdt.G.KP Saudara bisamenjelaskanperbuatanmelawan hukumdalampekerjaankhususnyaemploymenttort?Employment tortatau perbuatanmelawan hukumdalampekerjaan ituadalah suatukonsep diCommon Lawyang tidakdikenal dalamsistem hukum diIndonesia.Konsepemployment tortlebihmenekankankesalahan darisi pemberi kerjaatau si majikandi mana majikantidak berhatihati atau telahlalai misalnyadalammelakukan 4hal. Pertama,hiring, padaPU/2018/PN.Jkt.Sel Halaman 358 dari 403.
    Putusa n Na ). 124/Pdt.G.KP waktu simajikan tersebutmempekerjakancalon karyawan,dia seyogyanyadiharapkanmengetahuikarakter darikaryawantersebutsehingga kalaukaryawantersebut telahbekerja padaperusahaan danmelakukanperbuatanmelawan hukumterhadap/yangmerugikan pihakketiga, makamajikan yangakan dituntut.Kemudian adanegligentretention dimana majikanitu dituntutkarena ia telahtidak melakukantindakanmenjatuhkansanksi kepadakaryawanbilamanakaryawanmelakukanP2100 a(AN.Jkt.Selmelawan hukumterhadap/yangmerugikan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-06-2009 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1282/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 3 Maret 2010 — Ir. BURHANUDIN BUR MARAS MELAWAN 1. BETAHARI GUMAY PUTRA TUSIN, 2. ASWIN OSANTANA 3. NOTARIS RISBERT, SH.
113 — 51
  • SMDA tangal 18 Oktober2001 ;32.BUKTI P 32: Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 3123 K/Pdt/ 2002 tanggal 19 Maret 2008 ;33.BUKTI P 33: Surat Keterangan Putusa Telah BerkekuatanHukum Tetap Nomor : 54/ Pdt.G/ 2000/ PN.BPP Jo. Nomor : 78/ PDT/2001/ PT. KT.SMDA Jo. Nomor : 3123 K/ Pdt/ 2002 tertangal 16 Juni2003 ;34. BUKTI P 34: Penetapan Sita Eksekusi Ketua PengadilanNegeri Balikpapan Nomor : E. 01. 200154/Pdt.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 14-11-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 68/G/2019/PTUN.PBR
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat:
SYARFAWI
Tergugat:
1.KEPALA DESA PULAU GADANG
2.KEPALA DINAS PARIWISATA DAN KEBUDAYAAN KABUPATEN KAMPAR
Intervensi:
YUWARLIS
118 — 49
  • Penggugat tidakmempunyai dasar hukum, maka sudah sepantas dan selayaknyamejelis Hakim yang mengadili perkaraaquo untuk menolakHalaman 129 dari 188 halaman Putusan Nomor 68/G/2019/PTUNPBR.permohonan penundaan atausetidaktidaknyadinyatakantidakdapat diterima.Bahwa berdasarkan seluruh dalildalil hukum diatas baik dalam eksepsi,Pokok perkara, alasan gugatan, alasan permohonan penundaan, makaTergugat II Intervensi meminta kepada Majelis Hakim yang mengadili perkaraaquo untuk dapat memutus dengan amar putusa
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama
Register : 10-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA SOLOK Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.Slk
Tanggal 15 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
30 — 2

  • AMAR PUTUSAN

    MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menetapkan Pemohon I (Ali Akbar alias Ali Sutan Palindih bin Rukun Datuak Majo Kayo) dan Pemohon II (Rosni binti Rukun Datuak Majo Kayo) adalah ahli waris dari almarhum Rukun Datuak Majo Kayo dan

Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 656/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 8 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : NAAN.S Diwakili Oleh : HARDIANSYAH,SH.MH.
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAHAN R.I CQ MENTERI PERTAHANAN R.I CQ PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA, CQ.KEPALA STAF TNI ANGKATAN DARAT CQ PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER III SILIWANGI CQ KEPALA PERBEKALAN ANGKUTAN DAERAH MILITER III SILIWANGI CQ KOMANDAN DETASEMEN PERBEKALAN ANGKUTAN III CQ KOMANDAN TEMPAT PEMBERIAN PERBEKALAN III PURWAKARTA
Terbanding/Tergugat II : Komandan Komando Distrik Militer Purwakarta Dandim PWK
Terbanding/Tergugat III : Aah Nuryati
Terbanding/Tergugat IV : Cucu Rosiyani
Terbanding/Tergugat V : Iit Karnasih Djuita
Terbanding/Tergugat VI : Yani Muhaerani
Terbanding/Turut Tergugat I : Yeye
Terbanding/Turut Tergugat II : Lurah Kelurahan Nagri Kidul
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Purwakarta
Terbanding/Turut Tergugat IV : CICIERDIS IFANURDIANI, SH.,M.Kn.
Terbanding/Turut Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementerian Keuangan Cq
138 — 66
  • dan mempunyalkekuatan hukum bukan merupakan pokok sengketa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dengan mengacu pada kewenangan pengadilanadalah untuk memutus dan mengadili sengketa, sedangkan mengenai sSuratsurat yang diajukan oleh Para Penggugat Rekonpensi/Tergugat dan IlKonpensi bukanlah merupakan objek sengeketa dalam perkara ini, denganHalaman 131 dari 131 Putusan Perkara No.656/PDT/2020/PT.BDGdemikian gugatan tentang agar suratsurat dimaksud dinyatakan sah danmempunyai kekuatan hukum (petitum putusa
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 18-11-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 145/PDT/2011/PT PLG
Tanggal 8 Maret 2012 — Terbanding/Penggugat : Martina Oemar, SE
Turut Terbanding/Tergugat : Ny. Merry Aryanti R, DKK
63 — 22
  • Berarti ketiga Putusa di atas tersebutmerupakan jaminan kepastian hukum bagi seluruh Tergugat,Khususnya Tergugat , Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4. Tegasnya ,berdasarkan ketiga Putusan tersebut jelas paying hukum yangmengayomi bagi seluruh Tergugat khususnya Tergugat 1, Tergugat 2,Tergugat 3, Tergugat 4 dari tuntutan / gugatan yang sama.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-08-2012 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1085 K/PID.SUS/2012
Tanggal 8 Agustus 2012 — Drs. MARWAN ADLI, Bc.IP, Msi
109 — 314 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1085 K/Pid.Sus/2012KELIRU DAN HARUS DIBATALKAN karena kurang pertimbangan(Onvoldoendee Gemotiveerd).Bahwa putusa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cilacap tidak memberikanpertimbangan hukum terhadap Pledoi yang diajukan Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa secara utuh menyeluruh sehingga putusan yangdemikian haruslah dibatalkan.Pledoi Pribadi Terdakwa yang di beri judul KARENA PETERNAKAN SAPISAYA DIPENJARA yang disusun sebagai berikut :1. Tentang Saya Pribadia. Pertimbangan Keluargab.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 15/PID/TPK/2016/PT.DKI
Tanggal 13 April 2016 — IRWAN HENDARMIN, S.Kom
132 — 63
  • menjadikesalahan dan tanggung jawab Terdakwa yang hanya sebagai user/penggunabarang dalam kegiatan pengadaan a quo;e Bahwa putusan judex factie Tingkat Pertama yang menyatakan Terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana dalam dakwaanalternatif pertama Subsidair adalah putusan yang tidak memberikan rasa keadilankepada Terdakwa karena putusan tersebut telah mengandung kekeliruan baikmengenai faktafakta hukum maupun mengenai penerapan hukumnya.Namundemikian menurut Terdakwa putusa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 23-06-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305 K/TUN/2007
Tanggal 23 Juni 2009 — AMRIL BURHAN, M.H. SYAHRIL. S., dkk. ; PT. KITITIA ALAMI PROPERTINDO
89 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini,berkenan menjatuhkan putusa sebagai berikut :Dalam Eksepsi :1. Menerima Eksepsi Tergugat seluruhnya ;Hal. 145 dari 152 Put. No. 305 K/TUN/2007.2. Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Dalam Pembatalan Penangguhan/Penundaan Pelaksanaan.