Ditemukan 282 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anaknya attanya aniaya adanya ananta ansanay anfasya anandya anantya angkanya anakanya anknya ananya
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 11-10-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 434/Pdt.G/2018/MS.BIR
Tanggal 4 April 2019 — Pemohon:
Ahmadi bin Abdul Manaf
Termohon:
Karmila binti Mansuwi
18 — 9
  • anakanaknya sertahannya menuntut biaya atau kebutuhannya saja tanpa memperdulikan anak anaknya,hal tersebut telah terbukti bahwa Penggugat Rekonvensi selalu mengirim uangpendidikan anaknya dan ketika di periksa kembali setelah dipanggil oleh pihak sekolah/dayah, oleh Tergugat Rekonvensi ketempat anaknya menempuh pendidikan ternyatabiaya pendidikan anaknya menunggak tidak pernah dibayarkan oleh PenggugatRekonvensi melainkan menghabiskan uang untuk kepentingan pribadinya tanpamenghiraukan kepentingan anak ankanya
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 16-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT AMBON Nomor 67/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Tergugat : SEHAT DJOHAR
Terbanding/Penggugat : MURNI
176 — 29
  • melawan hak dan melawan hukumsepatutnya Tergugat harus di hukum sesuai hukum yang berlaku;Halaman 3 dari 40 Putusan Nomor 67/PDT/2021/PT AMB11.12.13.14.15.Bahwa perbuatan melawan hak da melawan hukum yang dilakukan olehtergugat tersebut telah menyebabkan pengugat dan anaknya Fariz VitranAkbar mengalami kerugian moril karena pengugat tidak dapatmenggugnakan objek sengketa untuk kepanetingan pengugat, baikkepentingan menjual atau kepentingan menyewakan yang dapatmemberikan manfaat kepada penggugat dan ankanya
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 10-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 140/Pid.B/2015/PN.Sdr
Tanggal 10 Nopember 2015 — MANSUR Bin MENDENG
142 — 17
  • diberikan oleh I Makkarateng kepadaterdakwa Mansur Bin Mendeng ;Bahwa saksi masih ingat surat pemberian tanah yang pernah ditandatangani tersebut ;Bahwa sewaktu saksi menandatangani surat pemberian tanah tersebut saat itu Imakkarateng masih hidup ;Bahwa sekarang I Makkarateng sudah meninggal ;Bahwa saksi tidak tahu kapan I Makkarateng meninggal ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membuat surat pemberian tanah yang saksi pernahtanda tangani ;Bahwa I Makkarateng tidak memiliki suami ;Bahwa Palellung ankanya
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 06-05-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Atb
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat:
1.AGUSTINA MEDAK MENDEZ
2.EMANUEL TUHALA MENDEZ
3.SERVASIUS BEREK MENDEZ
4.AGUSTINUS BESIN MENDEZ
5.EFREM NYONGKY BESSIE MENDEZ
6.JULITA BEREK
7.AGUSTINUS BEREK
8.PAULUS BEREK
9.GAUDENTIA IMMACULATA BEREK
10.YOSEF BEREK
11.MARIA GORETI BEREK
12.MARSELINA SHERLY BEREK
13.GODFRIDUS BEREK
14.KAROLUS RIFNALDI ATOK BEREK
Tergugat:
1.YOSEP MAU TUHALA
2.ERWIN BANUNAEK
127 — 35
  • Demikian juga Mama Emilia Bete Tuhala, juga sebagaisaksidalamperkara tersebutdan memberiketerangandalampersidangan menyatakan Bahwa telah terjadi pembagian warisan dariBapak Petrus Tuhala Raga dan Mama Maria Eduk kepada anak ankanya yaitu saksi mendapatmendapatbagian sebelah kantor LurahTenukiik, Yoseph Mau Tuhala mendapat bagian di depan kiosnya PakFrans Dias dan Yakobus Mendes almarhum mendapat dibagian sebelahUtara yang sekarang menjadi sengketa.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 11-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2327/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
  • Bahwa apa yang telah disampaikan oleh Termohon dalamjawabannya dalam konvensi pada poin angka 8 bahwa Pemohon tidakpernah memberi nafkah kepada Termohon dan uang saku ala kadarnyaHalaman 12 dari 45 halaman, Putusan Nomor 2327/Pdt.G/2020/PA.Mruntuk ankanya adalah tidak benar, karena Pemohon setiap bulan memberiuang tersebut kepada anaknya;5.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penggelapan
Register : 31-08-2010 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 30/Pid.B/2011/PN.SIM
Tanggal 24 Mei 2011 — NGOLU SIHOMBING
51 — 3
  • Situmorang, kemudian menemukan SahalaSitumorang dengan jarak sekitar 15 (lima belas) meter dari jalantempat saksi temukan dalam keadaan terlentang berlumuran darahdidekat pohon kelapa sawit kemudian saksi memberitahukan kepadaistri Sahala Situmorang bemama Delvi Br Hutapea denganmengatakan itu siapa kak kemudian Delvi Br Hutapea bersamakedua orang anak perempuannya bernama Pebe Br Situmorang danElisabet Br Situmorang mendekati Sahala Situmorang dan saksimelihat Delvi Br Hutapea bersama kedua orang ankanya
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 16-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 0744/Pdt.G/2020/PA.Mgt
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
  • sidang saksi memberikan keterangandibawah sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga Tergugatsudah 5 tahun bertetangga;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumahbersama;Bahwa Saski tahu Penggugat dan Tergugat sudah hidup layaknya suami istridan telah dikaruniai 3 orang anak yang satu meninggal dunia dan sejakditinggal Penggugat ke luar negeri 2 ankanya
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 14-03-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 32/Pdt.G/2011/PN Pdg
Tanggal 24 Januari 2012 — Ir. ALIDIN AZIZ GLR.SUTAN MALELO melawan A. NURANI CS
51 — 19
  • kuburan;Bahwa saksi ada menggarab tanah yang lain yaitu tanah di JI.ByPass tanah sawah jambak, dan tanah tersebut adalah tanahpusaka Alidin Azis;323 6534e Bahwa yang mengambil hasil pertigaan adalah MukhtarSt.Baheramsyah, Meli, Nurlis, Alidin Azis;e Bahwa sekarang saksi masih menggarab tanah tersebut danmemberikan hasil pertigaan kepada Alimar anak dari Meli;e Bahwa saksi tidak pernah memberikan pertigaan hasil panenkepada Nuraini;e Bahwa yang bilang pada saksi bahwa Mukhtar St.Baheramsyahmembawa ankanya
Pengadilan PN SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Putus : 22-11-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN SALATIGA Nomor 42/Pdt.G/2016/PN Slt
Tanggal 22 Nopember 2016 — Perdata - Elisha Ermina (Penggugat) - Ridwan Wahyudi Bintoro (Tergugat)
126 — 12
  • Oleh karena itu kekhawatiran PENGGUGATsebagimana dinyatakan dalam posita angka 10 Surat Gugatan adalahgterlalu berlebihan dan mengadaada, kalau PENGGUGAT benarbenarmemiliki kekhawatiran tentang kedua ankanya, setidaknya PENGGUGATakan menengok atau sering menanyakan kabar mereka, apalagiPENGGUGAT pernah datang ke Salatiga. Kenyataannya, PENGGUGATtidak melakukan hal tersebut.
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 22-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 05-09-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 538/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
  • melihat ada anakanakPemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi Termohon tidak pernah minta izinkepada Pemohon untuk pulang kerumah orang tua Termohon; Bahwa rumah yang Pemohon dan Termohon tempatiberbentuk semi permanen dan di depan rumah ada bekas toko, mejabiliar dan pernah memiliki mobil Truk namun sudah dijual ketikaberpisah dengan Termohon; Bahwa saksi tidak pernah lihat bekas tamparan ataukekerasan terhadap Termohon; Bahwa saksi tidak melihat bukti transfer ketika Pemohonmengirim uang untuk ankanya
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 22-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 538/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 19
  • melihat ada anakanakPemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi Termohon tidak pernah minta izinkepada Pemohon untuk pulang kerumah orang tua Termohon; Bahwa rumah yang Pemohon dan Termohon tempatiberbentuk semi permanen dan di depan rumah ada bekas toko, mejabiliar dan pernah memiliki mobil Truk namun sudah dijual ketikaberpisah dengan Termohon; Bahwa saksi tidak pernah lihat bekas tamparan ataukekerasan terhadap Termohon; Bahwa saksi tidak melihat bukti transfer ketika Pemohonmengirim uang untuk ankanya
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 14-07-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 930/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 21
  • Bahwa Penggugat mengetahui ankanya tidak masuk sekolah setelahmengeceknya ke Sekolahan (SD Negeri Mojorejo O01 Kebonsari) didapatketerangan dari pihak sekolah kalau anak Penggugat tidak aktif disekolahanlagi;7.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Putus : 26-01-2011 — Upload : 30-04-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 35/PDT.G/2010/PN.PRA
Tanggal 26 Januari 2011 — - RANDOLPH NICHOLAS BOLTON CARPENTER - NEIL ALLAN TATE
491 — 173
  • gugatan Penggugat posita angka 4, berdasarkanperjanjian kontrak KEDUA antara Penggugat dengan Tergugat tertanggal 8Feebruari 2010, Penggugat mempunyai kewajiban melakukan pembayarantahap kedua pada tanggal 15 Februari 2010 sebesar Rp. 2.238.100.000,(duamilyar dua ratus tiga puluh delapan juta seratus ribu Rupiah), akan tetapi26pembayaran tahap kedua tersebut oleh Penggugat baru dikirim/ditransferkepada Tergugat pada tanggal 1 Maret 2010 hal ini sesuai pula denganpengakuan Penggugat dalam posita ankanya
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1955/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 2
  • Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat bekerja sebagai TKIdi Malaysia dan pulang terkadang 1 tahun sekali, selain ituPenggugat juga bekerja sebagai TKI di Malaysia dan mengirimuang untuk ankanya yang dititipnkan dibibik Penggugat setiapbulannya 2 juta, sedangkan Terguggat hanya memberiRp.300.000, s/d Rp.500.000, per tahun dan hanya kirim 2 kalisaja.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 12-02-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 840/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
  • Termohon keduanyahidup bersama dirumahnya di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Saksi tidak mengetahui kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon hanya Pemohon telah pergi meninggalkan Termohondan kedua anaknya dibawa pergi tanpa diketahui Termohon;Bahwa Pemohon sekarang bertempat tinggal di Bogor dan jugapindah kerja di Bogor;Bahwa semula Pemohon tinggal bersama dengan Termohon diSurabaya, hanya pidah kerja di Bogor;Bahwa ke 2 (dua) ankanya
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 25-02-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA MAROS Nomor 135/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
  • Tergugat hanya memberi voucherbelanja untuk membeli susu anaknya sedangkan harga susu ankanya Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah); Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, sejakbulan Juli 2019, karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat; Tergugat pernah datang berkunjung Cuma menengok anaknya saja, dansetahu saya Penggugat dan Tergugat jarang saling berkomunikasi; Saya pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugatsudah tidak mau lagi dengan Tergugat;Menimbang
Pengadilan PT MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 319/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 20 Desember 2017 — DEBORA KETAREN VS ENDA WIRA TARIGAN
205 — 286
  • Tergugat membiarkan anaknya tidak diurus layaknya sebagaimanakewajiban seorang ibu terhadap seorang anak ;Menimbang bahwa setelah Penggugat dan Tergugat mempunyai anak, terjadilagi pertengkaran diantara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat turun darirumah meninggalkan Penggugat beserta dengan anaknya yang masih kecil;Halaman 34 alinea ke 2Menimbang, bahwa mereka mulai ributribut sejak akhir tahun 2015 ditambahlagi dengan masalah sesudah lahir anaknya yang pertama, dimana Tergugat tidakmengurus ankanya
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 299-K/PM II–08/AD/XI/2013
Tanggal 27 Maret 2014 — TAHANG BEDDU, Koptu
43 — 25
  • Bahwa Terdakwa saat ini telah kembali harmonis dengan istri dan ankanya.3. Bahwa sejak terungkapnay perkara ini Terdakwa sudak tidak pernah lagiberkomunikasi dengan sdr NTI.Halhal yang memberatkan:1. Bahwa perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain yaitu Saksi3 dankeluarganya.2.
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata Tanah
Register : 30-05-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 5/Pdt.G/2011/PN.TJP
Tanggal 19 Desember 2011 — ANWARBAI LURAN DT.BIJO lawan Ros Amna, Dkk
79 — 57
  • Kalau surat hibah lalehkepada ankanya dinyatakan berlakusejak hari/tanggal dibuatnya suratitu. yaitu. tanggal 13 September 1986ini berarti sebelum tanggal 1348September 1986 belum berlaku jaditidak pasti hak bagi Ros Amna untukmembuat rumahnya di atas tanahtersebut jadi Ros Amna (anak Ramli)sama saja jahatnya dengan ayahntaRamli.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 19-04-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 01-02-2018
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 49/Pdt.G/2016/PN Arm
Tanggal 19 April 2017 — - Penggugat : MARKE SYANET ROTTY - Tergugat : 1. DORTJE ROTTY, 2. OKTA PONTOH, Turut Tergugat : 1. Badan Pertanahan Nasional RI cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Sulawesi Utara cq. Kepala Kantor Pertanahan Kab. Minahasa Utara, 2. Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara cq. Camat Kauditan cq. Kepala Desa Kauditan I,
79 — 35
  • dengan rumah Hukum Tua Desa Kauditan;Halaman 20 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2016/PN ArmBahwa, yang ada pada pertemuan tersebut yaitu saksi, Hukum Tua DesaKauditan , ibu dari ZETH DUMAIS ROTTY, dan KaurKaur ;Bahwa, selain mendengar orang tua lbu ZETH DUMAIS ROTTY mengatakanhal tersebut saksi juga melihat Saat itu orang tua zeth rotty menulisnulis surattanah ;Bahwa, saksi melihat saat itu yang diperlihatka orang tua ibu ZETH DUMAISROTTY kepada Hukum Tua Desa Kauditan bahwa tanah kebun tersebut milikdari ankanya