Pemeriksaan Kas tanggal29 November 2010 oleh Inspektorat Daerah Kabupaten Kulonprogoada perbedaan negatif antara saldo kas dan saldo buku(kekurangan kas tunal) sebesar Rp. 109.887.604, (seratussembilan juta delapan ratus delapan puluh tujuh ribu enam ratusempat rupiah) ; 222222 enn nee 1 (satu) bendel asli Laporan Hasil Pemeriksaan InspektoratDaerah Kulonprogo Nomor : 700.04/ Reg/ 26/ XII/ 2010 tanggal15 Desember 2010 ; 22 222 n nnn nn nnn nnn nen n eeDikembalikan ke Inspektorat Daerah Kulonprogo melalui SaksiK

Maos) berupa: e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Disita dari saksiK ARJONO ( Kades Karangrena Kec. Maos ) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Disita dari saksit SUHARTO (Kades Gandrungmangu Kec. Gandrungmangu) berupa : e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Disita dari saksi SETTYONO (Kades Cisumur Kec.

rumah di Condongsari ;Bahwa hubungan Saksi korban dengan terdakwa kira kira bulan Oktober2011 namun setelah satu setengah bulan Terdakwa tidak pernah datanglagi ;Bahwa selanjutnya setelan terdakwa tidak pernah datang lalu Saksitanyakan kepada Saksi korban, dan saksi korban bilang terdakwa sudahpunya pacar dan saksi korban hancur ;Bahwa setelah Saksi dengar dari Saksi korban sudah hancur, lalu Saksidesak saksi korban, ternyata saksi korban bilang sudah disetubuhiterdakwa empat kali ;Bahwa pengakuan Saksik

Udan Ramdani selakupimpinan Pesantren Salafiyah Nurul Huda kemudian diajukan keDepartemen Agama Kabupaten Sukabumi tanpa sepengahuan saksiK.

Bahwa tidak ada kegiatan pembayaran perusahaan yang sebesarRp.20.000.000,00 (Dua puluh juta Rupiah);Bahwa saksi dan suami saksi yang melaporkan Terdakwa ke Polisi;Bahwa saksi melaporkan Terdakwa ke Polisi karena saksi sebagai pemilikdan Direktur CV;Bahwa tidak ada SKnya Terdakwa selaku Karyawan saksi, karena sejakTahun 1970 saksi tidak pernah ngangkat Karyawan dengan Sk;Bahwa Saksi tidak mengerti apa itu CV;Bahwa di CV milik saksi ada pembukuannya, yang bikin Terdakwa, adadebit kreditnya, tetapi Saksik

Bahwa keduanya merupakan suami isteri namun saksi tidak ingatlagi Kapan keduanya menikah; Bahwa setelah menikah, keduanya membina rumah tanggatinggal terakhir di Jalan Catur No.26 Pematangsiantar; Bahwa dari pernikahan mereka, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai anak satu orang yang saat ini berada dalam asuhan dantinggal bersama Termohon; Bahwa dari yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi dikarenakan keduanya seringbertengkar; Bahwa pertengkaran mereka tersebut saksik

Igata Jaya Perdania;Bahwa sampai dengan hari ini Penetapan Lokasi yang saksik miliki masihberlaku;Bahwa dari pihak BP Batam, atas Penetapan Lokasi tersebut tidakpernah ada Pencabutan dari pihak BP Batam, atas Penetapan Lokasitersebut;Bahwa dokumen yang ada saat saksi membeli rumah tersebut semuanyaada, yang tidak ada hanya Sertipikatnya;Bahwa saksi tidak tahu PT.

Selanjutnya terdakwa merabaraba payudaradan vagina saksi NADIYA, lalu saksi NADIYA duduk bersandarkanmakam (setengah terlentang) dan terdakwa mengengkat kedua kakisaksi NADIYA diatas pundak terdakwa (mengangkangi kepalaterdakwa), selanjutnya terdakwa memasukkan penisnya kedalam21vagina saksi NADIYA dan mengocokngocoknya sekitar 15 menitsehingga mengeluarkan sperma yang dibuang diluar vagina saksiNADIYA (ditumpahkan diatas perut korban), pada saat disetubuhi saksik NADIYA menangis karena menahan sakit

tahunsampai sekarang, sebelumnya yang menggarap tanah tersebut adalah PakSanreja ;e Bahwa batasbatas tanah tersebut, Sebelah Utara : tanah milik Sanreja cs,Sebelah Timur : tanah Sanreja cs, Sebelah Selatan : tanah Darusman,Sebelah Barat : tanah Prawoto ;e Bahwa Pak Sanreja cerita masalah tersebut pertama kali ketika ada kematiantetanggga, dia cerita masalah ini belum lama dalam tahun 2016 ini ;e Bahwa tanah yang disengketakan itu tanah milik Pak Sanreja Hanyasebagian saja yaitu seluas 75 ubin ;SaksiK

Sitorus pada tanggal 08 November2013 sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) digunakan saksiK. Sitorus untuk membayar alat saksi Junaidi sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) berdasarkan kwitansi pada tanggal 08 November2013 dan pada tanggal yang tidak dapat diingat bulan November 2013 saksiJunaidi kembali menerima sisa uang pembayaran alat dari saksi K.

Inhu; Bahwa Kemudian setelah pertemuan tersebut terdakwa, saksi K.Sitorus,saksi Ricard Nainggolan dan Pengurus Kelompok Tani Tunas Harapanmelakukan survei ke lokasi dan pada saat survei tersebut saksi K.Sitorusmenolak untuk melakukan pekerjaan tersebut karena lokasi jauh dan saksiK.

DL 99460 nomor rangkaMHKMIBA3JKC099533 beserta STNK ;2 (dua) lembar surat perjanjian kontraksewa kendaraan dari KGS Apria Dillahkepada Keni, Desi dan Lismiati tanggal 15 Maret 2014 untuk kendaraan ToyotaAvanza warna putih dengan nomor Polisi BG 1073 ZF,1 (satu) lembar fotokopi KTP atas nama Keni dan Desi ;Menimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti, Penuntut Umum jugamenghadapkan 4 (empat) orang saksi, yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1 SaksiK

mengatakan lanjut saja, habis teman sayaY tidak jadi datang kemudian saksi saksi B melanjutkan perjalanannyamengajak saksi Xjalanjalan.Bahwa dalam perjalan terdakwa mengatakan kepada saksi saksi B k/ta mabuk kah,habis saya besuk mau PKL ke Asiki, selanjutnya saksi saksi B menuju ke arah kiosyang berada di titik foi dan membeli minuman beralkohol jenis Robinson Whiskysebanyak 2 (dua) botol kemudian terdakwa, saksi dan saksi X kembalimelanjutkan perjalanan dan dalam perjalanan terdakwa mengatakan kepada saksik

di cek diketahui total jerigen berjumlah 6 (enam)buah berisikan BBM jenis solar dan premium.Bahwa saksi dan saksi AGUNG LAKSANA menanyakan mengenai surat ataudokumen kepemilikan BBM tersebut dan terdakwa tidak bisa menunjukan suratatau dokumen.Bahwa selanjutnya terdakwa, saksi NANANG dan barang bukti dibawa ke PolresPenajam Paser Utara untuk proses lebih lanjut.Hal. 11 dari 49 Hal.Putusan Nomor. 5/PID.B/2016/PN.TGT2.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;SaksiK

Sitorus pada tanggal 08 November2013 sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) digunakan saksiK. Sitorus untuk membayar alat saksi Junaidi sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) berdasarkan kwitansi pada tanggal 08 November2013 dan pada tanggal yang tidak dapat diingat bulan November 2013 saksiJunaidi kembali menerima sisa uang pembayaran alat dari saksi K.

Inhu;Bahwa Kemudian setelah pertemuan tersebut terdakwa, saksi K.Sitorus,saksi Ricard Nainggolan dan Pengurus Kelompok Tani Tunas Harapanmelakukan survei ke lokasi dan pada saat survei tersebut saksi K.Sitorusmenolak untuk melakukan pekerjaan tersebut karena lokasi jauh dan saksiK.

ada dana pemekaran dari pusat, dana itulah yangakan dikembalikan kepada masyarakat jika pemekaran terlaksana; Bahwa Terdakwa menjabat sebagai ketua panitia pelaksanaan pemekaranbertugas untuk melaksanakan rapat baik sosialisasi maupun rapat sebagaimanapetunjuk dari saksi Nur Arif; Bahwa saksi Nur Arif masuk di dalam kepanitiaan pemekaran yangmenjabat sebagai dewan pembina / penasehat yang bertugas sebagai pengurusatau pelaksanan pemekaran antara daerah dengan pusat yaitu kKementrian dalamnegeri, saksik

tanpa kaca spion;1 (Satu) anak kunci Sepeda motor Honda dengan Nomor seri Q341;1 (Satu) unit sepeda motor dengan merk SCOOPY tanpa nomor polisitanpa kaca spion dengna nomor rangka MH1JM3132LK717117 dengannomor mesin JM31E3714662 berwarna merah Doft jok warna coklat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Korban Maria, Saksi Sharlota, SaksiStefanus, Saksi Ramadhan, Saksi Kelen dan Saksi Ilyas, Saksik

surveil lokasi dengan sar.HARMAN yang akan mengerjakan cetak sawah tersebut, kemudian saksiRicard mengatakan tak enak kita dia orang dekat bupati kalau ada apaapakita mudah dan karena selalu mengatas namakan Bupati tersebutmembuat pengurus kelompok tani mau mengikuti tawaran saksi Ricard dan1 minggu setelah itu pengurus kelompok tanipun ditelepon oleh saksi Ricarduntuk datang ke rumah makan pondok selero belilas dan disana penguruskelompok tani bertemu dengan saksi Ricard, saksi P.Tambunan dan saksiK

melakukan survei lokasi dengan sar.HARMAN yang akan mengerjakan cetak sawah tersebut, kemudian saksiRicard mengatakan tak enak kita dia orang dekat bupati kalau ada apaapakita mudah dan karena selalu mengatas namakan Bupati tersebutmembuat pengurus kelompok tani mau mengikuti tawaran saksi Ricard dan1 minggu setelah itu pengurus kelompok tanipun ditelepon oleh saksi Ricarduntuk datang ke rumah makan pondok selero belilas dan disana penguruskelompok tani bertemu dengan saksi Ricard, saksi P.Tambunan dan saksiK

Farah dipanggil ke Polisi dan petugas Polisi melihatkan dariKaca pelakunya/terdakwa;Bahwa di dalam kamar korban barangbarang hilang berupa TV, perhiasan,Hand Phone 2(dua) hilang dan kemudian 2 hari barang tersebut ditemukan;Bahwa saat saksi memnbuka pintu, tidak ada pintu bekas dicongkel, kondisikorban sudah membiru;Bahwa saksi tidak mengetahui di kantor Satpam ada CCTV, tetapi Satpammemberitahukan, saksi tidak mengetahui orangnya;Bahwa dari keterangan Polisi, korban meninggal akibat di cekik;Bahwa saksik

Bahwa saksi juga mendapat 1 kantong kresek yang berisi obatobatan, pupuk sertapernah juga mendapat bibit padi sebanyak 1,6 kg;Bahwa saksi pernah menanda tangani daftar kesepakatan anggota kelompok taniuntuk dana insentif dibelikan traktor tangan ;Bahwa pernah memakai traktor tangan milik anggota kelompok tani mele suksesdisewa sebesar Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) yaitu Rp. 500.000,(ima ratus ribu rupiah) untuk opratornya dan Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah)untuk pemeliharaan dan minyak ;SaksiK

A LS A H:Bahwa saksi sebagai anggota kelompok tani mele sukses pada tahun 2012;Bahwa saksi memiliki luas lahan 0,75 Ha;Bahwa saksi menerima dana bantuan sebesar Rp. 750.000,(tujuh ratus lima puluhribu rupiah) yang diterima dari terdakwa ;Bahwa saksi juga mendapat 1 kantong kresek yang berisi obatobatan, pupuk sertapernah juga mendapat bibit padi ;Bahwa saksi tidak pernah sewa traktor tangan milik kelompok tani ;Bahwa saksi juga tidak pernah memakai mesin semprot ;SaksiK ARHAN:Bahwa saksi sebagai

Ramayan .Bahwa hubungan Gadih Jaring dengan Mukhtar adalah Nenek dariMukhtar .Bahwa Tanah Objek yang diperkara sekarang saksi pernahmengarapnya.Bahwa saksik kenal dengan Helmi suku Piliang yang mempunyai jabatansebagai Datuk suku Piliang .Bahwa Saksi Kenal dengan Erman iasebagai orang tua di Suku Piliang.Bahwa saksi Tidak pernah melihat Norena mengambil rumbioBahwa tahu dengan Jamain dimana Saksi ada mendengar Jamain mengisiAdat di Lubuk AlungSAKSI Ke3 Tergugat : TARMIZIBahwa Saksi tahu yang berperkara