Ditemukan 2889 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : objek onyek oblek obrek oyek
Penelusuran terkait : Tanah obyek sengketa
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
1.BEDY RITAWAN Bin BONARI EFENDI
2.SISWOKO Bin SIDIK
Tergugat:
1.PT. MAKARTI
2.Bupati Banyuwangi
3.Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten Banyuwangi
4.IKHWAN BUDI SANTOSO
5.NANIK FATONAH
6.SUPARNO WIJAYANTO
7.SUTRISNO
8.LENGGAR SUNARDI
9.SRI MURNI
10.SUTRISNO
11.MUSLIMIN
12.ANDI BUDI HANDOKO
13.M.TOHAR
14.BUDI PRASETYO
15.SLAMET WAHYUDI
16.AGUNG WIYOTO
17.TINING AYU WIDAYANTI
18.ISMAIL
19.ROHMAN KHIMIANI
20.IMAM MUSLEH
21.MAT SUYITNO
22.YULIADI
23.SUGIH WIRYO
24.ABDUL WAHID
25.SUPO
26.MOCH. LAZIM
27.EDI SURYONO
28.DWI TEGUH RAHARJO
29.BUDI ASTONO
30.RIVAL ADI NATA
31.BASUNI
32.SAIFUL HUDA
33.PURNOMO
34.GUNAWAN
35.M. KHOTIB
36.MUCH. JUPRI.S
37.SUGIYONO
38.NUR SALIM
39.MUSAWAROH
40.GATOT SUHARTONO
41.MISDIYANTO
42.MOCHMAD ALFAN
43.MUJIANAH
44.SUNAJI
45.ABD. WAHAB
46.SUYITNO
47.SUPREH SUPRIYADI
48.SUGIONO
49.AGUS PRAYOGI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi
64 — 23
  • Bahwa apa yang dituangkan dalam gugatan Para Penggugat pada angka 5(lima) dan 23 (dua puluh tiga) adalah benar, oleh kerena Para Tergugatmenempati atau bertempat tinggal di obyek sengketa tanah seluas kuranglebin 50.000 M2 (5 Ha) dalam perkara aquo sejak tahun 1999.3.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Tanah
Putus : 04-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 106/Pdt.G/2013/PN.CBN
Tanggal 4 Maret 2014 — -H. DJUNAIDI, SH x -KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR -IE KIAN TJOAN
55 — 116
  • Girik C Nomor1714 adalah sangat membinggungkan karena TERGUGAT II tidak pernahmengenal semua Girik C tersebut dan tidak mengerti untuk keperluan apakahdisampaikan dalam Gugatan a quo karena OBYEK SENGKETA perkara a quotidak pernah disampaikan dalam Gugatan sehingga tidak jelas apakah yangmenjadi OBYEK SENGKETA tanah Girik C sebagaimana disebutkan oleh43PENGGUGAT ataukah tanah bersertipikat milik TERGUGAT II yang nyatanyata dikuasai oleh PENGGUGAT.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 22-10-2019 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 966/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat:
1.MURNI binti AMAQ DARMAWATI
2.MULIONO bin AMAQ DARMAWATI
3.MINTA SARI binti AMAQ DARMAWATI
4.MULIANA bin AMAQ DARMAWATI
5.MULYANEM bin AMAQ DARMAWATI
Tergugat:
NINGGRASIP bin AMAQ SATRAJI
105 — 67
  • OBYEK SENGKETA Tanah kebun luas 2.000 Ha (2 Hektar),Hak Milik dari AMAQ RINI (+/Pewaris), terletak di Dusun MumbulSari, Desa Mumbul Sari, Kecamatan Bayan, Kabupaten LombokUtara, dengan batasbatas sebagai berikut::Hal 50 dari 109 Hal Putusan No.966/Pdt.G/2019/PA.GM Sebelah Utara Tanah Kebun Amaq Baji (SekarangAgus Juardi). Sebelah Timur : Tanah Kebun Sudiarto(sekarang Tokelen) Sebelah Selatan : Tanah Kebun Badarudin Sebelah Barat : Kali.2.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 09-08-2019 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 180/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
JEFRI TANUMA
Tergugat:
1.AGUSTINA BILOTE
2.SUNCE BILOTE
3.JUNIVER BILOTE
4.LUCKYUS DALENDING
5.TERPOSA DALENDING
6.CHRISTOP DALENDING
7.JULIN BILOTE
8.MARNI BILOTE
9.WELNICE BILOTE
10.SEBLUM BILOTE
11.CHRISINIRIP TONY BILOTE
12.FARIDA FAUZIA AHLI WARIS CORNELES NGANTUNG
13.GREIS NGANTUNG
14.NEIDA NGANTUNG
15.MIK NGANTUNG
16.LILI CORNELIS
17.LEON KATUUK
18.LISA KATUUK
19.STEVEN KATUUK
20.RECKY KATUUK
21.STENLY KATUUK
22.STEPY KATUUK
23.BERNAD MANGAWENG
24.HERMAN SASEA
25.AGUS PURA
26.TITUS TINAHU
27.WAWANG BUMULO
28.NONA BUMULO
29.PIMPINAN PT BAHANA LINE EKA BAHANA
30.CQ.LURAH MAWALI
31.CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA BITUG
32.JEANE JOLANDA UNSULANGI
110 — 29
  • Kungkungan Bay Resort;Bahwa sudah dibuat gugatan namun belum diajukan ke Pengadilan;Bahwa Saksi lupa tanah obyek sengketa tanah siapa;Bahwa Nico Walone bertindak atas nama keluarga Baulog;Bahwa hubungan Nico Walone yang adalah Pengacara pihakKungkungan Bay Resort dengan tanah obyek sengketa karenakeluarga Baulogi dalam hal ini Menci Baulogi memakai jasa NicoWalone sebagai pengacara mereka pada waktu itu;Bahwa Saksi lupa pernah melihat atau tidak surat kuasa dari pakNico Walone;Bahwa ada pihak keluarga
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 23-07-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 174/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat:
Tarno Bin Kosim
Tergugat:
BPN Jakarta Utara
Intervensi:
1.HERTATI PURWADA
1.Suryadi Hartono
435 — 369
  • Telah sesuai dan tidak melanggar Asas Kecermatan dan Ketelitianserta tidak sewenangwenang;Berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, maka kepemilikan danperolehan penerbitan Obyek Sengketa (tanah SHM No. 170/Kamal Muara,SHM No. 3/Kamal Muara dan SHM No. 693/Kamal Muara) a quo olehHalaman 47 dari 93 halaman Putusan Nomor: 174/G/2021/PTUNJKTTergugat Il Intervensi telan sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku dan tidak melanggar asasasas umum pemeritahan yang baik;9.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 28-07-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 224/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 28 Juli 2015 — Drs. HARTONO GUNAWAN, dkk melawan LANNE TEDJAWINATA, dkk
84 — 65
  • Bouw and Cultuurmaatshppji Karangajoe seluas 1636 m2 yang mempunyai hak prioritas untukmengajukan permohonan hak atas tanah obyek sengketa (tanah Negara)kepada Tergugat VI / Terbanding VI ;4. Menyatakan Penggugat / Pembanding adalah pemilik sah bangunan kantor,pabrik dan gudang yang dibangun sendiri oleh Penggugat / Pembandingyang berdiri diatas sebagian tanah Negara eks hak guna bangunan No. 289 /Karangayu Semarang atas nama NV. Bouw and Cultuur maatshppjiKarangajoe seluas 1636 m2 ;5.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Wakaf
Register : 25-08-2015 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3875/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 13 April 2017 — PENGGUGAT / TERGUGAT INTERVENSI I , TERGUGAT I/TERGUGAT INTERVENSI II , PENGGUGAT INTERVENSI
268 — 105
  • Karena berdasarkan hasilpemeriksaan setempat tanggal 20 Januari 2017. telah ditemukan faktabahwa antara SHM 73 dengan SHM 80 terjadi over lapping, danberdasarkan riwayat tanah SHM 73 telah dapat dibuktikan dengan benarsementara SHM 80 sebaliknya, dan juga lahirnya SHM 73 lebih dahuludan juga telah runtut sesuai dengan ketentuan perundangundangan,sementara itu SHM 80 ada loncatan proses dan lebih baru, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa terhadap obyek sengketa tanah seluas15.101 M* sebagaimana
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 350/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 8 Nopember 2017 — POPPY FEMIALYA dkk melawan KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURAKARTA dkk
92 — 39
  • KERUGIAN MATERIILPENGGUGAT REKONPENSI menanggung kerugian materiil karenakehilangan HAK menguasai OBYEK SENGKETA (Tanah danHalaman 91 dari 111 Halaman Putusan Nomor : 350/PDT/2017/PT SMGBangunan SHM No. 17504), sehingga kehilangan pula hak untukmenyewakan OBYEK SENGKETA tersebut, yang apabiladisewakan maka akan menghasilkan Rp 2.000.000, (dua jutarupiah) setiap bulannya.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 24-03-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 237/Pdt.G/2011/PN Jkt.Tim
Tanggal 1 Februari 2012 — NURALI bin MUHALI, Cs VS IR. H. ABDUL MADJID, HM, Cs
202 — 103
  • GUGATAN NE BIS IN IDEMBahwa sebelum perkara ini, Pengadilan Negeri Jakarta Timur telahmemeriksa dan memutus perkara atas nama Penggugat H.NAMAT BINHASAN dan MUHALI BIN H.NAMAT sebagai Tergugat dan Zaini Achmadsebagai Tergugat Il serta Pemerintah RI cq Mendagri cq Gubernur KDKIJakarta sebagai Tergugat Ill dengan No. 241/JT/1983/G tanggal 23 Juli 1984jo Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor : 20/Pdt/1985/PT.DKItertanggal 25 Pebruari 1985 dengan obyek sengketa tanah seluas 12.020m2 sesuai :C.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-05-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 57/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 14 Mei 2018 — KEPALA BADAN PERTANAHAN KANTOR WILAYAH PROVINSI JAWA TENGAH dkk lawan PT. MANDIRA LANGGENG MULIA dkk
76 — 100
  • MenyatakanPenggugat V ReKonpensi/Tergugat V Konpensi untukdapat menjalankan dan mengelola Obyek Sengketa tanah seluas44.873 M? (empat puluh empat ribu delapan ratus tujuh puluh tigameter persegi) yang terletak di Desa Batursari, KecamatanMranggen, Kabupaten Demak, terlebin dahulu walaupun adaupaya Banding atau Kasasi maupun upaya hukum lainnya dariTergugat ReKonpensi/ Penggugat Konpensi;.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 09-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 118/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 25 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : Frengki Eriady
Pembanding/Tergugat II : Viktor Yuan
Pembanding/Tergugat III : Suparni
Pembanding/Tergugat IV : Doni Melstain
Terbanding/Penggugat : Thamrong Angsakul
Turut Terbanding/Tergugat V : Walikota Samarinda
Turut Terbanding/Tergugat VI : Camat selaku Kepala Kantor Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda
Turut Terbanding/Tergugat VII : Lurah, Kepala kantor Kelurahan Makroman, Kota Samarinda
95 — 70
  • Suparni yang diwakilioleh wakilnya pada tahun 2017; Bahwa yang memimpin rapat adalah Bapak Siswadi Wakil Ketua DPRD; Bahwa Rapat kedua dilakukan kembali karena Perusahaan tetapmenambang walaupun sudah di instruksikan agar di stop sementarasampai urusan tanah tersebut selesai Bahwa setelah rapat kedua, ada turun kelapangan yang diikuti olehseluruh peserta rapat ditambah unsur SatPol PP Kota Samarinda karenabukan Cuma tanah warga yang bermasalah tetapi juga asset PemkotSamarinda; Bahwa setahu Saksi Obyek
    sengketa tanah ditambang lagi walaupunsetelah rapat yang pertama operasional tambang sudah berhenti karenasudah distop;Menimbang, bahwa Pembanding/Para Turut Terbanding, semula Tergugat1,1, untuk menguatkan dalil bantahannya mengajukan bukti T.01 berupaSurat Undangan dari Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Samarinda,masalah aduan masyarakat terkait permasalahan lahan yang ditambang oleh PTLanna Harita/Terbanding semula Penggugat di lahan suparni tertanggal 25oktober 2017, bukti T.02 berupa Surat
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN RAHA Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Rah
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
1.LAODE AZIS ISKNDAR ENDA
2.WAODE ANA FARIDA ANWAR
3.WAODE AMALIA TRIMURTI ANWAR
4.LAODE AMIR BACHTIAR ANWAR, S.H.,M.H.
Tergugat:
1.KASAD TNI AD RI
2.KOMANDAN DISTRIK MILITER KODIM RAHA
3.BUPATI MUNA
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB MUNA
81 — 47
  • Milik Negara dimana Menteri Keuangan RI adalah sebagaiPengelola Barang Milik Negara;Bahwa dengan demikian gugatan Penggugatyang tidak mengikutsertakanMenteri Keuangan RI sebagai Tergugat menurut hukum acara, gugatantersebut harus dinyatakan kurang pihak (Exceptio plurium litisconsortium) dan/atau harus dinyatakan tidak dapat diterima.Hal inididasarkan pada :1) Yurisprudensi Mahkamah Agung RiNomor 938 K/SIP/1971 yangmenyatakan bahwa : Sepanjang masih ada hubungan hukum antarasubyek hukum dengan obyek
    sengketa tanah aquo, harus diikutsertakansebagai pihak dalam perkara aquo, guna kejelasan dalam permasalahan.2) Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 1078 K/SIP/1972 tanggal 11Nopember 1975 yang menyatakan bahwa : Seharusnya PaultjePinontoan itu diikutsertakan dalam perkara, sebagai pihak yang telahmenjual tanah tersebut kepada Penggugat;3) Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 78 K/ Sip/1972 tanggal 11Oktober 1975 yang menegaskan Gugatan kurang pihak atau tidaklengkap atau kekurangan formil, harus
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-04-2015 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2031/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 3 Nopember 2016 — PENGGUGAT KONPENSI/ TERGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT INTERVENSI I, M E L A W A N TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT INTERVENSI II;. MASDUKI bin SUBANDI, PENGGUGAT INTERVENSI I dan PENGGUGAT INTERVENSI ll;.
90 — 26
  • Penggugat dan Tergugat putus karena perceraaianberdasarkan putusan Pengadilan Agama Jember tanggal 10 Pebruari 2014 No.6244/Pdt.G/2013/PAuJr, sampai saat diajukannya gugatan ini belum pernahada pembagian harta bersama, karenanya status hukum dari tanah sengketa 1s/d Ill serta barang sengketa 1 s/d 7 serta barang sengketa A dan Bmerupakan harta bersama;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 97 Kompilasi Hukum lIslamhartabersama harus dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat secara berimbang,dan apabila obyek
    sengketa ( tanah sengketa s/d Ill) dan barang sengketa 1s/d 7 serta barang sengketa A dan B) karena sifatnya tidak dapat dibagi secarain natura, maka agar dijual lelang dimuka umum dan hasilnya dibagi duaantara Penggugat dan Tergugat dengan bagian yang sama;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai berdasarkan putusanPengadilan yang berkekuatan hukum tetap, Tergugat menjual tanah sengketa tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat sebagian luas tanah sengketa dijual kepada P.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 10-09-2013 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN MALANG Nomor 197/Pdt.G/2013/PN MLG
Tanggal 23 April 2015 — LULUK WAFIROH, SH., SPN vs CONDRO, dkk dan ANDRIAN HANDOKO, B.Mgt
70 — 41
  • bukan penjual / Condro dan saudarasaudaranya ;bahwa pada saat tanda tangan akta tersebut Notaris Luluk ada di kantornya tetapisempat tidak ngantor dan sudah aktif sejak bulan Juli 2014 dan Sebelumnya Notaris Luluk Ada masalah pidana ;bahwa saksi tidak tahu tentang Akta Pengikatan Jual beli No.39 tertanggal 9 Mei 2013dan yang saksi tahu hanya Akta Jual beli No.245/2013 tertanggal 29 Mei 2013 dan saksiikut jadi saksi dalam Akta Jual Beli No.245/2013 tertanggal 29 Mei 2013 tersebut ;bahwa setahu saksi obyek
    sengketa tanah jual beli tersebut letaknya Di tunggul wulungdan luas dan Luasnya kurang lebih 6000 M2 dengan harga Rp.515.000,00 per meterpersegi dan Waktu jual beli tersebut dilaksankan Dikantornya bu Luluk ;bahwa yang datang pada saat teken Akta Jual Beli (AJB) tersebut Saksi lupa dan untukpihak Penjual pernah datang tetapi pada waktu teken AJB saksi tidak tahu apakah hadir atau tidak ;bahwa pada saat Saksi ikut teken di Akta Jual Beli / AJB tersebut sebagai saksi, padawaktu Saksi teken AJB tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-11-2016 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594 PK/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — HARTOKO SARWONO VS NY. PAULINA MARTHA TANDEPANG alias NY. P.M. TODING (Alm), dkk
93 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • nama baik dikalangan relasi bisnis denganreputasi yang terpuji;Bahwa Tergugat Rekonvensi dalam Surat Gugatan telah menyatakan bahwaPenggugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum/gugatanTergugat Rekonvensi hal mana yang jelasjelas tidak berdasar dan tidak benar;Bahwa meskipun Tergugat Rekonvensi menyatakan seluruh gugatan berdasarhukum Tergugat Rekonvensi dengan maksud mempermalukan PenggugatRekonpensi telah mendaftarkan gugatan perdata atas permasalahan sisakewajiban pembayaran harga obyek
    sengketa tanah yang sangat tidak berdasaratau memutar balikan fakta dengan berbagai cara;Melakukan laporan Polisi dengan mengikut sertakan Tergugat II melaluiLaporan Polisi yang sangat tendensius bersifat pembunuhan karakter sudahsangat merugikan kredibilitas dan profesionalisme diri Penggugat Rekonvensi;Bahwa gugatan Perdata yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi dan melaluilaporan polisi maupun tuntutan yang tidak benar dan tidak berdasar tersebuttelah menimbulkan keraguan atas diri Penggugat
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Sml
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
BUARLELE HUGO, S.Pd.
Tergugat:
1.KLEMENS BUARLELE
2.FRANSISKUS LABOBAR
3.ANUS BUARLELE
4.YOSEFA SUARLIAK
5.AGUSTINUS RUMYARU
6.LAURENSIUS SORLURI
7.YULIANUS FADIRSYAIR
8.GERAR BUARLELE
9.BLASIUS BUARLELE
10.MIKAEL FABUMASE
11.EFER POLI DASIFA
12.YAKOBUS SOLARBESAIN
13.LENA BUARLELE
14.FAUSTA BUARLELE
15.Kepala Marga HORDEMBUN MELYANGAM
Turut Tergugat:
1.Bupati Kabupaten Kepulauan Tanimbar Cq. Camat Wertamrian Cq. Kepala Desa Lorulun
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kepulauan Tanimbar
Intervensi:
1.HORDEMBUN KASPAR BUARLELE
2.Ir. FX. BUARLELE
145 — 26
  • GarapanPenggugat tanpa seijin Penggugat, bahkan membangun rumah dan fondasiserta menampung pasir untuk dijual belikan di atas lahan GarapanPenggugat secara melawan hukum.Bahwa pada butir 3.2 Penggugat akan membanta dan menjelaskan bahwa,Para Tergugat tidak memahami istilah ampat werain (kebun/tanah garapan)sehingga walaupun tanah Marga tetapi orang yang tidak berkebun ataumengelolah tanah dimaksud adalah bukan sebagai Pemilik yang sahterhadap lahan dimaksut beserta segala Tanaman yang ada di atasnya.Sehingga Obyek
    sengketa Tanah lahan ini adalah Tanah Penggugatsebagai OMPAK DRUAN (TUAN TANAH) yang tertua dan menggarapsendiri Tanah sengketa ini, dan bukan Marga HOMEL datang untukmenggarap lahan sengketa ini, untuk di berikan secara melawan hukumkepada Para Tergugat untuk menerbitkan SHM di Kantor BPN Saumlaki.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 09-12-2010 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 32 / Pdt. G / 2010 / PN.Sky
Tanggal 26 Maret 2012 — H. M. BASIR THOLIB -lawan-DAUSIA BINTI ZAWAWI, dkk
64 — 5
  • yang dahulu terletak di Kelurahan Keluang KecamatanPulau Rimau, dan sekarang Kecamatan Tungkal Ilir Desa KeluangKabupaten Banyuasin;e Bahwa objek sengketa tersebut pada saat ini ditempati oleh Para Tergugat;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan surat gugatan Penggugat dan jawabmenjawab antara Penggugat dengan Para Tergugat di persidangan secara teliti, maka MajelisHakim berpendapat bahwa yang menjadi pokok perselisihan diantara Penggugat dengan ParaTergugat adalah sebagai berikut:e Apakah benar obyek
    sengketa tanah seluas + 282ha yang telah dituangkandalam 156 (seratus lima puluh enam) buah sertifikat Hak Milik yang dahuluterletak di Kelurahan Keluang Kecamatan Pulau Rimau, dan sekarangKecamatan Tungkal Ilir Desa Keluang Kabupaten Banyuasin adalah milikPenggugat ?
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 07-06-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 26-06-2023
Putusan PTA MATARAM Nomor 78/Pdt.G/2023/PTA.Mtr
Tanggal 26 Juni 2023 — Pembanding/Tergugat I : Kalsum binti H. Mas’ud
Terbanding/Penggugat : Saprudin bin H. Mas’ud
Terbanding/Turut Tergugat I : DURAHMAN BIN H. MAS’UD
Terbanding/Turut Tergugat II : MURNIATI BINTI MAHSAN
Terbanding/Turut Tergugat III : FITRIANI BINTI MAHSAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : AHMAD SURIADI BIN MAHSAN
Terbanding/Turut Tergugat V : YULIANA BINTI MAHSAN
Terbanding/Turut Tergugat VI : FARIDA ARIANI BINTI MAHSAN
Terbanding/Turut Tergugat VII : GUFRANUDIN BIN MAHSAN
Terbanding/Turut Tergugat VIII : JONAH
Turut Terbanding/Tergugat II : Sadri
145 — 81
  • Menetapkan SPPT dan segala akta maupun surat-surat yang timbul atau terbit atas bidang-bidang tanah obyek sengketa tanah sawah seluas 4.023 M2 serta surat-surat lainnya yang berhubungan dengan pengalihan hak atas tanah sawah seluas 4.023 M2 yang kemudian hari menimbulkan hak kepemilikan adalah surat-surat bukti yang diproses secara tidak sah atau melawan hukum, cacat yuridis sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;
6.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 40
  • Muh.Saleh terhadap keberadaan obyek sengketa tanah sawah seluas 50 are terkait denganalas hak kepemilikan Amagq Sarisah diperoleh berdasarkan sumber pengetahuan yangjelas, karena saksi melihat secara langsung penguasaan yang dilakukan oleh AmaqSarisah selama 25 tahun dan Saksi mengetahui asalsusul riwayat tanah bermelihatsecara langsung penguasaan tanah digarap dan dikelola oleh H.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-10-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 121/Pdt.G/2015/PN Ptk
Tanggal 30 Maret 2016 — 1.AGUSTINA PURWANTI BINTI H. PAINO MK 2.DES PURWADI BIN H. PAINO MK 3.PRIHARTININGSIH BINTI H. PAINO MK 4.AGUS PITOYO BIN H. PAINO MK 5.PARNI IRIANI BINTI H. PAINO MK 6.DESI PUDJI ASTUTI BINTI H. PAINO MK 7.ENDANG KUSMAHERNI BINTI H. PAINO MK lawan 1.KODIRUN KARYA 2.SRI INDAHWATI 3.AGUNG SRI SADHONO SH 4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTTIANAK
88 — 8
  • Selanjutnya yang dimaksuddengan Pewaris menurut Pasal 171 huruf b KHI adalah orang yang pada saatmeninggalnya atau yang dinyatakan meninggal berdasarkan putusan pengadilanberagama islam, meninggalkan ahli waris dan harta peninggalan,Bahwa Tergugat dan Tergugat Il menolak dalil Para Penggugat yangmenyatakan, bahwa obyek sengketa (tanah dan bangunan di Jl. KH. A. Dahlan)adalah harta peninggalan dari almarhum H.