Ditemukan 3220 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 45/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 19 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
7049
  • Bahwa dalam Pasal 1329 KUHPerdata dijelaskan bahwa tiap orangberwenang untuk membuat perikatan, kecuali jika ia dinyatakan tidakcakap untuk hal itu. Perjanjian yang telah disepakati antara Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat yang dimana dibuat dalam suatu aktayang bersifat otentik yang dibuat oleh Tergugat V;.
Register : 06-09-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 380/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
PT. Bank Bukopin Tbk. Cabang Semarang
Tergugat:
Tuan Purnomo
Turut Tergugat:
1.Nyonya Hariyanti
2.Kepala Kantor Pertanahan Nasional Semarang
6834
  • ,ternyata antara Penggugat dan Tergugat ada kesepakatan,dan antaramereka telah mengikatkan dirinya dengan iklas saling memberi danmenerima atau sSukarela, dimana perjanjian dibuat tanpa paksaan,penipuan atau kekhilafan, antara Penggugat dan Tergugat adalah orangyang cakap sebagai subjek hukum untuk bertindak dalam melakukanperbuatan hukum(Pasal 1329 KUH Perdata), dan perjanjian itumenyangkut suatu pokok persoalan tertentu, objek perjanjianjelas danpasti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuaraian
Register : 30-08-2019 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 722/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel.
Tanggal 6 April 2020 — Arianto, bertempat tinggal di Jl. Casablanca Twr Alamanda, Apt.Puri Casablanca Lt. 8, No. 2, Rt 004, Rw 012, Kel. Menteng Dalam, Kec. Tebet, Jakarta Selatan. dalam hal ini memberikan kuasa kepada Finsensius F. Mendrofa., S.H., M.H., C.LA., C3PCLE dkk, Advokat yang berkantor di WFA & Associates, beralamat di Gedung Fuyinto Sentra Mampang, Jalan Mampang Prapatan Raya No. 28, Lt. 3, Jakarta Selatan, DKI Jakarta 12790 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Juli 2019, selanjutnya disebut sebagai ……………. Penggugat; Lawan: 1. PT. Bank CIMB Niaga, Tbk Cq. CIMB ICON Pondok Indah, berkedudukan di Jln. Metro Duta Niaga, Pondok Indah, selanjutnya disebut sebagai …………………………………………………………… Tergugat I; 2. PT. Inti Gria Perdana, berkedudukan di Intiland Tower Penthouse Floor Jln. Jendral Sudirman 32 Jakarta, selanjutnya disebut sebagai………………………………………………….. Tergugat II; 3. Mahendra Adinegara, SH.,MKn, Notaris/PPAT, berkedudukan di Gandaria 8 Office Tower, Jln. Sultan Iskandar Muda, Kec. Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai ………. Turut Tergugat;
301140
  • Kecakapan untuk membuat suatu perikatan (vide: Pasal 1329 1331KUHPerdata);3. suatu hal tertentu (vide: Pasal 1332 1334 KUHPerdata);4.
Putus : 11-08-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 81/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 11 Agustus 2016 — PT. MACCARONI sebagai Pembanding L a w a n : 1. PT. AMBARA PRANATA sebagai Terbanding 2. I NYOMAN GEDE ANGGARA MARTA atau ditulis ING ANGGARA MARTA sebagai Turut Terbanding
16899
  • Karena pada prinsipnya setiap orangsepanjang tidak ditentukan lain oleh undangundang dianggapcakap untuk membuat suatu perjanjian sebagaiman dimaksud didalam Pasal 1329 KUHPerdata yang berbunyi: Setiap orangadalah cakap untuk membuat perikatanperikatan, terkecuali iaoleh undangundang dinyatakan tidak cakap;Bahwa undangundang telah melarang para pihak oleh karenaketidak cakapannya untuk membuat suatu perjanjian sebagaimanadiatur di dalam Pasal 1330 KUHPerdata yang menyatakan bahwaTidak cakap untuk
Register : 16-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 94/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 26 September 2019 — Pembanding/Penggugat : CUT PERIANTI
Terbanding/Tergugat II : AGUNG DOROJATUN
Terbanding/Tergugat III : PERINTIS GUNAWAN
Terbanding/Tergugat I : PT INSPINDO MULIA
Terbanding/Turut Tergugat II : PT SUCOFINDO EPISI
Terbanding/Turut Tergugat III : Sukma Raya Wibawati
Terbanding/Turut Tergugat I : PERTAMINA HULU ENERGI OFFSHORE NORTH WEST JAVA
491311
  • Dengan demikian, Penggugat adalahorang yang cakap secara hukum dan oleh karenanya, Ssesuai denganketentuan Pasal 1329 KUHPerdata, Penggugat memiliki kKewenanganuntuk membuat perikatan dengan badan hukum dan atau orang lain,dalam hal ini dengan Para Tergugat dan Para Turut Tergugat;2.
Register : 10-12-2021 — Putus : 06-06-2022 — Upload : 06-06-2022
Putusan PA SENGKANG Nomor 1117/Pdt.G/2021/PA.Skg
Tanggal 6 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9530
7.3 1 (satu) unit mobil merk Suzuki APV warna merah dengan nomor polisi DW 1329 LT
8. Menetapkan Drs. M. Rimi Usman (Tergugat I) berhak atas 1/2 bagian dan Hasna Gani binti Gani berhak atas 1/2 bagian dari objek sengketa pada amar nomor 7 (7.1, 7.2 dan 7.3).
9.
Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 167 / PDT / 2019/ PT DPS
Tanggal 4 Nopember 2019 — 1. GO LIOK TJIOE”, dkk melawan 1. A.H.C. MANAGEMENT Pte Ltd, dkk,
3571254
  • Hal ini telah bertentangan dengan Azas KeseimbanganHal 26 dari 113 Halaman Putusan Nomor 167/Pdt/2019/PT DPSdalam berkontrak dan Penyalahgunaan Keadaan (Misbruik VanOmstandigheden).Bahwa, penyalahgunaan keadaan yang mengakibatkan batalnyaperjanjian, Menyangkut perkara demikian, Mahkamah Agung RI telahmengeluarkan putusanputusan (yuriprudensi) antara lain:1)Putusan Mahkamah Agung No. 1329 K/Pdt/2001 tanggal 18Juli 2008 yang memuat Kaedah hukum sebagai berikut:Meskipun pengenaan denda/bunga telah diperjanjikan
Register : 19-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Tbt
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
1.SUTRISNO
2.WARNIATI
Tergugat:
1.PT.Permodalan Nasional Madani PNM Cabang Pematang Siantar
2.Kepala PNM Unit Layanan Modal Mikro UlaMM Dolok Masihul
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Medan
4.KRISTINA SIPAYUNG
5.Notaris PPAT Denilah Shofa Nasution SH,Mkn
21121
  • Bahwa dalam Pasal 1329 KUHPerdata dijelaskan bahwa tiaporang berwenang untuk membuat perikatan, kecuali jika ia dinyatakantidak cakap untuk hal itu. Perjanjian yang telah disepakati antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat yang dimana dibuat dalamsuatu akta yang bersifat otentik yang dibuat oleh Tergugat V;5.
Register : 10-05-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Slw
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
1.LINDAYANI
2.LISWAHYUNIASIH
3.RUSTININGSIH
4.KURNIATI
5.DEWI HANDOKO
Tergugat:
1.OEY MAY LIE
2.OEY MAY YAN alias MEYAN
3.ROESWINI isteri Alm. TAN TJIN KWIE
4.PURNAWAN alias PO SYU
5.HERIYANTI
6.TJOA ENG HWA alias EDI HIMAWAN
7.TJOA MAY FANG alias FANY FAJARWATI
8.SUKRISNO alias KWEE KWAN HENG alias AHENG
10767
  • Cakap, bisa ditentukan oleh pengampunya atau walinya, diaturdalam Pasal 1329 KUH Perdata. Semua manusia dianggap cakapkecuali ditentukan lain. Pasal 1330 KUH Perdata, ketidakcakapankarena belum dewasa. KUH Perdata tidak akan mengaturkedewasaan seseorang. KUH Perdata mengatur Pasal 1330 KUHPerdata, orang yang belum dewasa adalah orang yang belumgenap berusia 21 (dua puluh satu) tahun, tapi KUH Perdata tidakmengatur kedewasaan.
    Menurut Pasal 1329 KUH Perdata, pada dasarnya semuamanusia dianggap cakap kecuali ditentukan lain. Pasal 1330mengatur, yang dimaksud orang yang tidak cakap adalah :a. mereka yang belum dewasa,b. dibawah pengampuan,c. wanita dalam keadaan tertentu;Apabila syarat cakap tidak terpenuhi maka yang bolehmembatalkan adalah pengampunya atau walinya;3. Hal tertentu. Hal tertentu diatur dalam Pasal 1332 KUH Perdata,1333 KUH Perdata, 1334 KUH Perdata.
Putus : 06-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 169/Pdt/2019 /PT DPS
Tanggal 6 Desember 2019 — 1. Badan Pelayanan Perijinan Terpadu (BPPT) Kabupaten Badung cq Bupati Badung, dk melawan MICHAEL TANNER,
3521141
  • Wenang berbuat / Kecakapan yang membuat perjanjianseperti yang di nyatakan oleh Penggugat pada posita No 10 angka 2 yangmenyatakan bahwa pada pasal 1330 KUHPerdata menentukan bahwa setiaporang adalah cakap membuat perikatan karena hal tersebut sesuai denganpasal 1329 KUHPerdata menyatakan bahwa setiap orang adalah cakap untukmembuat perjanjian , kecuali apabila menurut undang undang di nyatakan tidakcakap, kemudian menurut pasal 1330 menyatakan bahwa ada beberapa orangyang tidak cakap untuk membuat
    Wenang berbuat / Kecakapan yang membuat perjanjianseperti yang di nyatakan oleh Penggugat pada posita No 10 angka 2 yangmenyatakan bahwa pada pasal 1830 KUHPerdata menentukan bahwa setiaporang adalah cakap membuat perikatan karena hal tersebut sesuai denganpasal 1329 KUHPerdata menyatakan bahwa setiap orang adalah cakap untukmembuat perjanjian , kecuali apabila menurut undang undang di nyatakan tidakcakap , kemudian menurut pasal 1330 menyatakan bahwa ada beberapa orangyang tidak cakap untuk membuat
Register : 12-11-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 16/Pdt.G/2015/PN. Krg
Tanggal 7 Oktober 2015 — DOSO WARSONO, bertempat tinggal di Badranasri Rt. 02 Rw.11, Kelurahan Cangakan, Kecamatan Karanganyar, Kab. Karanganyar; Dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. Mochamad Mohani, SH, 2. Sutoyo, SH, 3. Herry Chahyono, SH dan 4. Arif Wicaksono, SH, keempatnya Advokat, beralamat di Jalan Lawu Barat Km. 8, Jaten, Karanganyar, Jawa Tengah, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Januari 2015, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: 1. WAHYU BASUKI, bertempat tinggal di Badranasri Rt. 03 Rw. 12, Kelurahan Cangakan, Kecamatan Karanganyar, Kab. Karanganyar; Sebagai Tergugat I; 2. DEWI SUBEKTI, SE., bertempat tinggal di Badranasri Rt.03 Rw. 12, Kelurahan Cangakan, Kecamatan Karanganyar, Kab. Karanganyar sebagai Tergugat II; 3. DZAKI ASLAM MUHADZAB, bertempat tinggal di Badranasri Rt. 03 Rw.12, Kelurahan Cangakan, Kecamatan Karanganyar, Kab. Karanganyar; sebagai Tergugat III; Tergugat I sampai dengan Tergugat IIII dalam hal ini memberikan kuasa kepada: 1. Wartono Wirjasaputra, SH., MH. 2. Abdullah Tri Wahyudi, S.Ag.SH. 3. Kurniawan Adibroto, SH., Para Advokat, beralamat di Jalan Ronggowarsito Nomor. 39 Surakarta (Solo) 57111, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat; 4. PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) EKA BUDIYANTA,SH., bertempat tinggal di Jl. Lawu Barat No. 05 Papahan, Tasikmadu, Karanganyar sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia; untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
15583
  • dibayar, demikian pula sepakat itu menjadi sah sepanjang tidakada kekhilafan, paksaan, atau penipuan (Pasal 1321 KUH Perdata) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, sifat konsensual atau kesepakatan jual beliterjadi pada saat Tergugat I sepakat membeli tanah dan rumah SHM Nomor 1113 DesaCangakan milik Penggugat dengan cara membayar lunas hutang Penggugat di Bank BPDJateng;Menimbang, bahwa setiap orang adalah cakap untuk membuat perikatan, jika iaoleh UndangUndang tidak dinyatakan tak cakap (Pasal 1329
Register : 11-10-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN SENGKANG Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Skg
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
Asiah
Tergugat:
1.H. Indo Intang
2.H. Daeng Masikki
7114
  • Kecakapan, yaitu bahwa para pihak yang mengadakan perjanjian haruscakap menurut hukum, serta berhak dan berwenang melakukan perjanjian.Mengenai kecakapan Pasal 1329 KUH Perdata menyatakan bahwa setiaporang cakap melakukan perbuatan hukum kecuali yang oleh undangundangdinyatakan tidak cakap.
Register : 01-11-2018 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 52/Pdt.G/2018/PN Mad
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
HARIJANTO GONDOKUSUMO
Tergugat:
1.Yayasan STICHTING LIE TAN TJO DJOE
2.THE BUDI TEDJO PRAWIRO
3.NOTARIS DAN PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SITARESMI PUSPADEWI SUBIANTO SH
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Kementrian Agraria dan Tata Ruang BPN Kantor Pertanahan Kota Madiun
14930
  • Perikatan ada 2(dua) yaitu perikatan yang lahir dari Undangundang dan perikatanyang lahir dari perjanjian; Bahwa syarat perjanjian Pasal 1320 KUHPerdata, ada 4 (empat)syarat antara lain pertama Sepakat, adalah kesesuaian kehendakpara pihak antara penawaran dengan penerimaan, adanya kecocokanHalaman 49 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2018/PN Maddan kesesuaian ini maka disitu. lahirlan kesepakatan, KeduaKecakapan, mereka yang melakukan perjanjian harus cakap, ini bisakita linat dalam Pasal 1329
Register : 04-03-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN WONOGIRI Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Wng
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
PT. ANUGERAH CITRA MEDIKA
Tergugat:
1.PT Marga Husada Bakti
2.Pimpinan RUMAH SAKIT MARGA HUSADA BAKTI atau ditulis juga dengan RUMAH SAKIT MARGA HUSADA WONOGIRI
Turut Tergugat:
1.Drs. SUWARNO,M.Sc
2.SIGIT PAMBUDI ARIMURTHY
3.SUZANA WIDIJANTI,SH,
1061150
  • Bahwa tindakan dengan sengaja ( Wilfull) yang tidak memberikankebebasan dalam Pengelolaan Rumah Sakit Marga Husada yangdilakukan oleh Tergugat yang mana dengan secara melawan hak telahmerugikan Kepentingan Penggugat yang mengakibatkan kerugiankepada penggugat, dan tindakan Tergugat tersebut telan memenuhiunsur pasal 1329 Kuhperdata dengan redaksi sebagai berikut Tiaptiap perikatan untuk berbuat sesuatu atau tidak berbuat sesuatu,Halaman 7 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2021/PN Whnhg
Register : 09-09-2019 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 221/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 22 April 2020 — Penggugat:
EKO PRASETYO
Tergugat:
1.Ny. Dian Novita Tarigan
2.Jonathan Wiliam Aldrich Tonggoembio
Turut Tergugat:
1.Iriyanto, SH
2.Dr. Agus Pandoman, SH MKn
3.Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman
24481
  • Rein Sopan mendapatkan bagian sebesar Rp270.000.000, (duaratus tujuhpuluh juta rupiah) dan Roden mendapatkan bagian Rp30.000.000,(tiga puluh juta rupiah), dengan demikian syarat sepakat bagi mereka yangmengikat diri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa syarat kedua dalam suatu perjanjian adalahkecakapan para pihak dan berdasarkan Pasal 1329 KUHPerdata menyatakanbahwa setiap orang adalah cakap untuk membuat perjanjian, kecuali apabilamenurut undangundang dinyatakan tidak cakap.
Register : 18-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 681/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN Mdn
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
Yo Eddy MT
Tergugat:
KPPU RI
330153
  • Anggaran2018 Harga HPSRp. 34.975.600.000, (tiga puluh empat miliar sembilan ratustujuh puluh lima juta enam ratus ribu rupiah) Nilai PemenangRp. 33.560.630.510, (tiga puluh tiga milyar lima ratus enampuluh juta enam ratus tiga puluh ribu lima ratus sepuluhrupiah) Jangka WaktuPelaksanaan270 (dua ratus tujuh puluh) hari kalender Metode PemilihanPascakualifikasi MetodePenyampaianSatu Sampul Metode Evaluasi Sistem Gugur KRONOLOGIS TENDER No TanggalTahapanKeterangan 1322 Januari 2018PengumumanPascakualifikasi 1329
Putus : 27-08-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 35 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Agustus 2015 — IVONE VELICIA INTAN D.S, alias NIANG DEWI RATU IRMA IVONE FELICIA INTAN DUANAPAKEN SASTRANAGARA VS PEMERINTAH RI, Cq. KEMENTERIAN KEUANGAN RI, Cq. DIRJEN MONETER DALAM NEGERI yang sekarang menjadi BADAN PENGAWAS PASAR MODAL DAN LEMBAGA KEUANGAN, BADAN KEBIJAKAN FISKAL DK
1038376 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 35 K/Pdt/2015198.139.200.201.202.203.204.T.A227T.1I228T.I229T.1I230T. 1231T.1232T.1233 Surat Keterangan Penduduk Sementara Nomor457/Pd.121/19/1981: Surat Keterangan Kikitir Hilang atas Girik/KikitirNomor C. 2686 atas nama Mujiman sama denganNomor 0414;Nomor 0415; Surat Keterangan Penduduk Sementara Nomor290/Pd.121/19/1981 (copy); Surat Keterangan Kikitir Hilang atas Girik/KikitirNomor C. 1329 atas nama Enok/Nengsih;Nomor 0416; Kartu Tanda Penduduk atas nama Aja B.
Register : 08-01-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat:
Muliana Gunadi, SE
Tergugat:
1.ARIE INDRA MANURUNG
2.PT CAHAYA AGUNG MAKMUR
3.TAN SUSY, S.H
4.MADI WIDJAYA MIHARDJA, S.H., M.Kn
12686
  • Pasal 1329 KUHHalaman 26 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Jkt. UtrPerdata menyebutkan bahwa setiap orang adalah cakap. KemudianPasal 1330 KUH Perdata memberikan pengecualian denganpenjelasan "ada beberapa orang yang tidak cakap untuk membuatperjanjian", yaitu:a.
Putus : 29-11-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN SERANG Nomor 34/Pdt.G/2018/PN.Srg
Tanggal 29 Nopember 2018 — - Ir.Heru Susilo - Menteri Negara Bumn - PT. Krakatau Steel - PT. Krakatau Tirta Industri - PT . Krakatau Daya Listrik
401132
  • Besi No. 1329 Adi Susanto/ Suparmo ( Alm) Jl. Irian Jaya No. 730 = Suhariyoto/ Abi Kusno JI. Salawesi No. 731 Eddy Santoso Jl. KH. Yasin Baji No.43 Berdasarkan fakta tersebut di atas, tercatat 31 ex Karyawan yangmenempati rumah dinas telah mengembalikan rumah dinas sesuai BeritaAcara Serah Terima Pengembalian Rumah Dinas.
Register : 26-01-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 110/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 14 Nopember 2018 — PT.Bima Multi Finance lawan PT.TRUST INVESTAMA
225120
  • Syarat KecakapanBahwa syarat Kecakapan dalam membuat suatu perjanjian diaturdalam ketentuan Pasal 1329 KUH Perdata yang menyatakan bahwaSetiap orang adalah cakap untuk membuat perikatan perikatan, jikaiaoleh undangundang tidak dinyatakan tidak cakap. Selanjutnya, dalamketentuan Pasal 1330 KUH Perdata diatur ketentuan hukum yangdikutip sebagai berikut:Tak cakap untuk membuat suatu perjanjian adalah:1. 1. Orangorang yang belum dewasa;2. 2. Mereka yang ditaruh di bawah pengampuan;3. 3.