Ditemukan 297 data
Terbanding/Tergugat I : Muhamad Haniv
Terbanding/Tergugat II : Daren
178 — 103
Surat Pernyataan tidak sengketa/bukti P4;Bukti P.4, menyatakan obyek tanah jual beli, yang akan dijualkepada Penggugat tidak ada sengketa, mengenai hak danbatasbatasnya, tidak pernah dijual belikan kepada orang lain,tidak dijadikan jaminan bank, belum pernah dikeluarkan sertipikatdan PBB Lunas;Bukti P. 4 tersebut dibuat oleh Budiyoso, dibenarkan dandisaksikan oleh Ketua RT 001/006 (SODIK), Ketua RW 006 (H.MAMAN), dan telah di catat dalam buku register KelurahanJatiluhur yang di tanda tangani oleh
68 — 19
H.maman Iskandar telah dijatuhi hukuman pidana.7.3. Akta No. 35 tgl 1342005 Notaris Ti Nurseptari. SH, membuktikan:Bahwa YPPM Pembangunan versi Penggugat dk/Tergugat dr tsbdidirikan dengan akta No. 3 tgl 8/72004 Notaris Irma Rahmawati. SHjelas tidak ada hubungan hukum dengan YPPM Pembangunan akta No.9 tg 11/61990 Notaris Obing C Adikusumah. SH asset seluas 12.788M2?
61 — 122
H.Maman Wirakusumah, Msi atas 7 (tujuh) bidang tanah C 1772 persil nomorla.II masing masing seluas 3.000 m2 (tiga ribu meter persegi) yang terletak didesa Cogreg, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor pada bulan Nopember 2003,dan sesuai dengan keterangan saksi H.
NUZUL RACHDY., S.E.
Tergugat:
1.BADAN KEHORMATAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (BK-DPRD) KABUPATEN KUNINGAN
2.DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (DPRD) KABUPATEN KUNINGAN
468 — 677
Achidin Noor, MA, H.Maman Kurman, SH dan H. Sanwani, SH untukmenghadiri Persidangan Kode Etik DPRD KabupatenKuningan yang dilaksanakan pada tanggal 26 OktoberHalaman 89 dari 138 halaman Putusan Nomor : 139/G/2020/PTUN.BDG35. Bukti T.1 3536. Bukti T.l 3637. Bukti T.l 372020 (foto copy sesuai dengan aslinya);Salinan Akta Notaris Yudi Mashudi, SH.
162 — 104
H.Maman HilmanSP.Og selaku Direktur rumah sakit Hasanah Graha Afiah dan saksi Dr. H.
Terbanding/Terdakwa : AMIR HAMZAH Bin MUHAMAD H. ENGKO
186 — 78
Bahwa Pertangungjawaban pelaksanaan pekerjaan Pembangunan SanggarBelajar/Perpustakaanyang dibuat saksi Nurwendah binti Amir Hamzah atasperintah terdakwa tidak berdasarkan fakta hasil pekerjaan dilapangan dantidak berdasarkan kwitansi dari H.Maman Suhendra Bin Wiratma selakuDirektur PT. Sumber Ganda Mekar karena Terdakwa tidak pernahmemberikan bukti pertangungjawaban kepada Saksi Nurwendah maupunkepada saksi Cahyono Bin Ateng selaku TPK;d.
66 — 19
Ebet Hidayat, M.SiDrs H.Maman Hermawan, M.SiPengarahPejabat Pelaksana Teknis H.Emawan Mulyana, SH.Kegiatan Gugum GumilarSekretaris 1. Asep KomaraAnggota 2.
48 — 10
Akhirnya Kepala Desatersebut memberikan DO untuk bulan Maret 2012, April ,Desember danke13 ,4 (empat) lokasi totalnya mencapai kurang lebin seberat 18 Tondimana uang untuk menutupi ke Dolog adalah uang Terdakwa pribadidan uang sdr El kurang lebih sebesar Rp.40.000.00, (empat puluh jutarupiah) kemudian setelah beras cair yang tiga DO dibawa ke gudang milikmantan mertua Terdakwa (H.Maman) sedangkan yang satu DO lagi adayang mengunting dijalan seberat Kurang lebih 6.600 kg.Lalu yang tigalokasi yang
93 — 35
H.MAMAN JAMALUDIN uang sejumlah Rp375.000.000, (tiga ratus tujuhpuluh lima juta rupiah);2) dan untuk saudara ADE RUSWANDI dan saudara H. ENDIN, Saksidan saudara EKA ARIANSAH, SE menyerahkan langsung dibagi 2(dua) untuk saudara ADE RUSWANDI Rp. 105.000.000, (seratus limajuta rupiah) Saksi serahkan di rumah saudara ADE RUSWANDIsedangkan untuk saudara H. ENDIN sebesar Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah) Saksi serahkan di kantornya yaitu kantor KecamatanSukaratu;3) sedangkan untuk Saksi Drs.
245 — 145
Pertani (Persero) Jawa Barat saksi INDRA FAUZI Bin (Alm) H.MAMAN NURMAN yang merasa tidak pernah menerima fisik uangnya lalumelaporkan kepada saksi KADIR Bin DULAH dan saksi KADIR Bin DULAHmenelepon terdakwa ALI PRIYAMBODO, S.Sos Bin MUHAMMADCHAMBALI dan oleh terdakwa ALI PRIYAMBODO, S.Sos Bin MUHAMMADCHAMBALI diminta untuk didropping balik ke Kantor Cabang Cirebon padaWilayah PT. PERTANI (PERSERO) Jawa Barat. Melalui sistem EntrepriseResource Planning (ERP), saksi INDRA FAUZI Bin (Alm) H.
H. Mukri Bin Asdja
Tergugat:
1.H. SYIHABUDIN
2.HJ. AFIFAH
3.KH. UCI TURTUSI
4.HJ. MIMI HILMIYAH
5.HJ. UMAMAH
6.H. MUHASINUDIN
7.HJ. MUJIAH
8.H. TOHAWI ROMLI
9.HM. HUSNI MAQQI
10.H. IIM IMADUDIN
11.HJ. HIKAYATUL HAULIYAH
12.H. JALALUDIN
13.H. NANA IBNU HOLDUN
14.BUPATI KABUPATEN TANGERANG
Turut Tergugat:
Drs. H. Asep Saepudin, M.M
Intervensi:
H. PATIN
174 — 84
Udik BinMasiin belum pernah dilakukan pembagian waris, bahwa Penggugat adalahsatusatunya ahliwaris dan atau Ahliwaris Pengganti atas harta peningggalan H.Udik bin Masiin, hal tersebut bertentangan dengan fakta yang terungkap baikdari keterangan saksi JJ.MASURI dan H.MAMAN HILMAN, SH.BA.
88 — 35
Atas perintah Pimpinan yaitu Kabag Kesra saudara H.MAMAN JAMALUDIN, Msi, Kabid anggaran Badan Pendapatan KeuanganDaerah saudara ADE RUSWANDI melalui saudara H. ENDIN (CamatSukaratu/Iroan Inspektorat Kabupaten Tasikmalaya) dan Ajudan SekdaKabupaten Tasikmalaya saudara RUSDAN dengan perintah sebagai berikut :Halaman 167 dari 233Putusan No. 115/Pid.SusTPK/2018/PN.Bdg Alam Rahadian Muharam, dkk1) saudara H.
127 — 20
H.MAMAN S27 UDINSAEPUDIN28 R.
185 — 62
Saksi tidak mempunyai hubungan keluargadengan terdakwa FAHMI ZULFIKAR.Bahwa tidak ada transfer kegiatan pengadaan UPS senilai 60 Milyarsebagaimana yang ditanyakan penyidik, tapi benar bahwa padapembahasan APBDP 2014 ada pagu dana yang diberikan dari KomisiC kepada Komisi E dengan kronologis sebagai berikut:e Awalnya pada saat rapat Banggar (Internal Banggar tanpadihadiri oleh TAPD) yang saksi lupa tanggalnya, dan dihadiridiantaranya oleh Ketua Banggar FERRIAL SOFYAN, H.MAMAN FIRMANSYAH dan MERY HOTMA
Maka saksi langsung input kedalam kertas kerjaRAPBDP 2014;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;19.H.Maman Firmansyah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah dimintai keterangannya pada saat Penyidikan;Bahwa sewakiu saksi dimintai keterangannya di Penyidik tidak dalamkeadaan di paksa.
156 — 25
Saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan terdakwa FAHMI ZULFIKAR.Bahwa tidak ada transfer kegiatan pengadaan UPS senilai 60 Milyarsebagaimana yang ditanyakan penyidik, tapi benar bahwa padapembahasan APBDP 2014 ada pagu dana yang diberikan dari KomisiC kepada Komisi E dengan kronologis sebagai berikut:e Awalnya pada saat rapat Banggar (Internal Banggar tanpadihadiri oleh TAPD) yang saksi lupa tanggalnya, dan dihadiridiantaranya oleh Ketua Banggar FERRIAL SOFYAN, H.MAMAN FIRMANSYAH dan MERY HOTMA
Maka saksi langsung input kedalam kertas kerjaRAPBDP 2014;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;19.H.Maman Firmansyah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah dimintai keterangannya pada saat Penyidikan;Bahwa sewaktu saksi dimintai keterangannya di Penyidik tidak dalamkeadaan di paksa.
97 — 9
Raya SukagumiwangRt.04 Rw.02 Sukagumiwang Indramayu dengan Oirektur H.Maman SuparmanOi desa Gadingan Kec. Silyeg dengan Pelaksana Cv. Rizki OutaPratama dengan alamat JI. Yos Sudarso No.17 PaomanIndramayu dengan Oirektur Pery.Oi desa Kertajaya Kec. Bongas dengan pelaksana CV. Yoyodengan alamat Oesa Tambi Blok Pulol rt.08.02 Kec. SliyegIndramayu dengan Oirektur Abdul Latif.Oi desa Sendang Karangampel dengan pelaksana CV. SinarOarma Indah JI.
319 — 2901 — Berkekuatan Hukum Tetap
bertempat tinggal di LingkunganKalapajajar, RT.004/RW.017, Kelurahan Ciamis, KecamatanCiamis, Kabupaten Ciamis;H.ACUN BUDI PERMANA, BSC, bertempat tinggal diPerum Sambong Permai Blok E44, RT.003/RW.006,Kelurahan Sambongjaya, Kecamatan Mangkubumi, KotaTasikmalaya;Halaman 16 dari 747 hal.Put.Nomor 1082 K/Pdt.SusPHI/2017188.189.190.191.192.193.194.195.196.197.198.199.HERMAN SUPARTA, bertempat tinggal di Jalan Jend.Sudirman Blk Nomor 30 B, RT.002/RW.005, KelurahanCiamis, Kecamatan Ciamis, Kabupaten Ciamis;H.MAMAN