Ditemukan 502 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
memberikan
membiarkan
membratkan
membaratkan
membertkan
membrikan
memeberikan
memberaikan
memberiikan
membagikan
membalikan
membaerikan
membcrikan
Register : 18-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 362/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Saksisaksi1.Ismail Bin Lewa , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan , bertempat tinggaldi Dusun Wawo Baka =, RT.006, Dea Nowa Kecamatan Woja ,Kabupaten Dompu dibawah sumpahnya telah membarikan keterangan sebagai berkut.vv
Register : 01-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4076/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
1 Tahun2016, akan tetapi berdasarkan laporan Mediator bertanggal 07 Nopember 2017usaha melalui mediasi juga gagal:;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, makaselanjutnya majelis hakim membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober 2015sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkurang membarikan
Register : 18-04-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0248/Pdt.G/2018/PA Bb Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2016, Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama tanpa izin dan tanpa sepengetahuanPenggugat, dan selama kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidakpernah kembali dan tidak pernah memberikan kabar maupun beritakepada Penggugat bahkan Tergugat tidak pernah membarikan uangbelanja kepada Penggugat dan anakanaknya akhirnya sejak itu pulaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, yang hingga kinisudah berjalan kurang lebih 1 tahun 7 bulan lamanya.6.
Putus : 30-10-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 264/Pdt.G/2013/PA.Sim Tanggal 30 Oktober 2013 —
17 — 13
17 — 13
karenadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan secara materil dari alat buktitersebut diketahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istrisebagai ditegaskan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam (Inpres Nomor 1 tahun 1991) dengan demikianPemohon dipandang sebagai pihak yang kepentingan dalam perkara ini (PersonaStandi in Judictio).Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan(Saksi dan Saksi Il Tabunan ) yang masingmasing membarikan
Register : 03-05-2010 — Putus : 10-08-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 659/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 10 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 0
22 — 0
Hakim dan Mediator telah berusahamendamaikan dan menasehati Penggugat dan Tergugat agar sabar danrukun kembali menjalin ketentraman rumah tangga dengan Tergugat,namun tidak berhasil kemudian sidang dinyatakan tertutup untukumum dan pemeriksaan~ dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat:Bahwa atas gugatan cerai Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban tulis yang pada pokoknya membenarkansebagaian dan membantah selainnya sebagai berikut;Bahwa tidak benar Tergugat tidak mampu membarikan
Register : 25-03-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 434/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 30 Mei 2013 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 1
8 — 1
bercerai dengan Pemohon ;e BahwaTermohon menuntut hakhak Termohon sebagai isteri yang akan diceraikan,yaitu sebagai berikut :1 Agar Pemohon memberikan mutah dalam bentuk barang berupa emas 24 karatseberat 1 gram ;2 Agar Pemohon memberikan Termohon nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulanberjumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) ;3 Agar anak yang bernama ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, umur XXtahun dan ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON, umur XX tahun diasuhdan dipelihara oleh Termohon ;4 Agar Pemohon dihukum untuk membarikan
Register : 15-01-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 102/Pdt.G/2015 Tanggal 8 Juni 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
5 — 3
5 — 3
3 orang anak.e Bahwa benar sejak tahun 2010 keadaan rumah tangga pemohon dantermohon sudah tidak harmonis.Bahwa benar termohon sering marahmarah dan emosi kepadapemohon dan tidak memperhatikan pemohon, tetapi karena perbuatanpemohon sendiri.Bahwa termohon minta hak termohon yaitu uang belanja Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) setiap bulan.Bahwa pemohon dalam repliknya menyatakan bahwa tetap dengandalil permohonannya, Sedangkan tuntutan termohon masalah uang belanjatermohon menyatakan tidak bisa membarikan
Register : 12-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PARIAMAN Nomor 665/Pdt.G/2021/PA.Prm Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Mengabulkan Permohonan Pemohon;2: Membarikan Ijin Kepada Pemohon (Ronika Afnoza bin Ali Umar)untuk menjatuhkan Talak Raji Kepada Termohon (Murni binti Zahari)dihadapan sidang Pengadilan Agama Pariaman Kelas IB;2: Membebankan biaya perkara pada Pemohon sesuai peraturanyang berlaku;SUBSIDER :Him. 7 dari 14 him. Put. No.
Register : 11-07-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 12-07-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 535/Pid.B/2013/PN Rap Tanggal 23 Oktober 2013 — Pidana
- IMOM MANDO SILITONGA Alias MANDO
34 — 7
34 — 7
Mau Ah Bang lalu terdakwa berkata "NgakUsah Pala Takut Kau Kalau Terjadi ApaApa Tanggung JawabAku Sama Mulalu terdakwa mencium bibir saksi korban danterdakwa lalu saksi korban membalas ciuman terdakwa, laluterdakwa meremasremas payudara saksi korban dan menaikanbaju saksi korban hingga kelihatan payudara nya kemudianterdakwa menghisaphisap payudara saksi korban sambilterdakwa memegangmegang vagina saksi korban danmemasukan jari tangan terdakwa ,melinat saksi korban semakinterangsang lalu terdakwa membarikan
Register : 16-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0190/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 27 Juni 2016 — PEMBANDING DAN TERBANDING
15 — 9
15 — 9
Maret 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Jumadil Akhir 1437 Hijriyah, dalam konpensi dapat dipertahankan dan dapat dikuatkan.Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa pertimbangan hukum dalam konpensi merupakan bagianpertimbangan hukum juga dalam rekonpensi;Tentang Nafkah Madliyah.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Pembanding mengajukangugatan agar Tergugat Rekonpensi/Terbanding dihukum untuk membayar nafkahmadliyah selama 12 bulan, dalam jawabannya Tergugat Rekonpensi/Terbandingmenyatakan telah membarikan
Register : 25-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA BATAM Nomor 471/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
untuk bercerai denganTergugat adalah disebabkan sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan hanya menghandalkan Penggugat, tahun2018 Tergugat kikir dan selalu hitunghitungan padahal Tergugatmempunyai usaha servis barangbarang rusak, dan pada tahun 2021 ributlagi masalah hutang di Bank dan lainlain sebagaimana dalam suratgugatannya;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat tidak membarikan
Register : 03-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 288/Pdt.G/2014/PA.Psp Tanggal 14 Januari 2015 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
33 — 4
33 — 4
Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi pada bulan Mei 2013 Tergugat kurangmemperdulikan Penggugat, dan Tergugat juga sering mengusir Penggugatdari rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat, akibat dariperlakuan Tergugat yang sering mengusir Penggugat akhirnya Penggugattidak tahan dan pulang kerumah orangtua Penggugat di KelurahanSayurmatinggi sebagaimana alamat Penggugat diatas, dan sejakPenggugat di rumah orangtua Penggugat, Tergugat tidak pernah mengajakdan tidak membarikan
Register : 13-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1637/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
caramenasihati Penggugat supaya bersabar dan berupaya supaya rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatsehingga tetap melanjutkan proses persidangan;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatannya cerai kepada tergugatdengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sejak bulan Maret2021 sering terjadi perselisihan dan peretengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana tergugat tidak jujur dan terbuka dalam hal penghasilan/gaji sehingga tidakdapat membarikan
Register : 29-07-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 189/PID.B/2013/PN-TBH Tanggal 18 September 2013 —
20 — 6
20 — 6
Dong jika saksi melihatada orang yang keluar dari pintu belakang rumahnya.Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan.Bahwa korban tidak ada membarikan izin kepaa terdakwa untuk mengambil barangbarang tersebut.Bahwa saksi dapat berita dari M. Dong, terdakwa masuk dari pintu depan dengan caramematahkan kunci gembok pintu depan tersebut.Bahwa yang saksi tahu M. Dong tinggal sendiri saja dirumah tersebut.Bahwa dari keterangan korban M. Dong di polisi totalnya kerugian M.
Register : 17-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 18/Pdt.P/2017/PA.Bkt Tanggal 6 Maret 2017 — Pemohon
207 — 57
207 — 57
kenaldan berpacaran dengan Arif Firdaus bin Iskandar sejak 1 tahun lalu;Bahwa antara saya dengan Arif Firdaus bin Iskandar tidak ada halangan untukmenikah, baik secara agama maupun secara aturan yang berlaku;Bahwa saya tidak sanggup lagi menahan nafsu seksual dan saya takut terjerumuslagi kepada perbuatan zina tersebut;Bahwa paman Ratih Yulidar binti Darman yang bernama Alex Sri Andika,umur 29 tahun, pekerjaan buruh lepas, tempat tinggal Jorong Padang GalanggangMatur Mudik, Kecamatan Matur telah membarikan
Register : 30-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1479/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 13 Desember 2017 — Pemohon:
Gunawan Ahmad bin Ahmad
Termohon:
Tati Ariani binti M. Jahrani
18 — 3
Gunawan Ahmad bin Ahmad
Termohon:
Tati Ariani binti M. Jahrani
18 — 3
tidak benar;Bahwa posita nomor 7 tidak benar berpisah 1 tahun 4 bulan, yangbenar berpisah sekitar 6 bulan saja;Bahwa posita 8, selama pisah Termohon tidak pernah mengusahakanrukun kembali;Bahwa Termohon bersedia dicerai oleh Pemohon, namun mintanafkah anak Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan akan mengajukan replik secara lisan yang intinya sebagai :Bahwa Pemohon tetap pada permohonan semula;Bahwa Pemohon mampu dan bersedia membarikan
Register : 06-04-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0498/Pdt.G/2016/PA.Bdw Tanggal 10 Agustus 2016 —
12 — 0
12 — 0
MenurutTermohon pertengkaran terjadi disebabkan Pemohon tidak membarikan nafkahlagi kepada Termohon sejal 3 tahun yang lalu, dan Pemohon telah selingkuhdenganperempuan lain.Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi. Surat dansaksi mana menurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil sebagai alatbukti, sehingga dapat dipertimbangkan lebih lanjut dalam perkara ini.Menimbang. bahwa sesuai bukti P.1 (KTP an.
Putus : 22-05-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 139/Pdt.G/2013/PA.Sim Tanggal 22 Mei 2013 —
10 — 4
10 — 4
Pasal 4 KHI (InpresNomor: 1 tahun 1991) dengan demikian Pemohon dipandang sebagai pihak yangkepentingan dalam perkara ini (Persona Standi in Judictio).Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan( Saksi dan Saksi II ) yang membarikan keterangan dibawah sumpahnya,berdasarkan yang dilinat dan didengar serta diketahui masingmasing kedua saksitersebut, secara formil dapat diterima sebagai saksi, karena tidak terdapat sesuatuhalangan untuk menerimanya sebagai saksi karena telah terpenuhi
Register : 27-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
salingbersesuaian satu sama lain, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktadalam perkara ini yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri,menikah pada tanggal 12 September 2018 dan sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara keduanya;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sejak awalmenikah tidak pernah membarikan
Register : 03-01-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA MARISA Nomor 0001/Pdt.G/2018/PA.Msa Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Penggugat danTergugat telah menempuh upaya mediasi, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihakberperkara setiap kali persidangan agar rukun kembali membina rumah tanggadengan baik akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat memohon kepada Pengadilan AgamaMarisa untuk bercerai dengan Tergugat dengan alasanalasan : Sejak tahun 2010 mulai tidak rukun sering bertengkar; Penyebabnya karena Tergugat jarang membarikan