Cigede RT 003 RW 012 DesaSukamantri Kecamatan Sukamantri, KabupatenCiamis;yang selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan Pemohon;Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan Pemohon;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 13 Juli 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ciamis dibawah Register Perkara Perdata Permohonan Nomor45

oleh Hakim diberi tanda P1sampai dengan P4 dan dilampirkan dalam berkas perkara telah diberimaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya sebagaimanaterlampir dalam Berita Acara Nomor 45/Pdt.P/2021/PN.Cms ;Menimbang, bahwa Para Pemohon dipersidangan mengajukan 2(dua) orang saksi atas nama Saksi Ade Hamdani dan Yanti, yang telahHalaman 3 dari 14 Penetapan No. 45/Pdt.P/2021/PN.Cmsdisumpah menurut agama dan kepercayaannya dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagaimana dalam Berita Acara Nomor45

seadiladilnya.Bahwa sebelum perkara ini disidangkan, permohonan Itsbat NikahPemohon dan Pemohon Il ini terlebin dahulu diumumkan melalui PapanPengumuman Pengadilan Agama Manokwari selama 14 hari;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan para Pemohon hadirdan atas pertanyaan Hakim para Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara Hakim Tunggal telahmemeriksa permohonan para Pemohon untuk berperkara secara prodeo,selanjutnya Hakim Tunggal menjatuhkan putusan sella Nomor45

adalah mereka yang tidak mempunyaihalangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, maka permohonan ini memenuhi ketentuan yang dipersyaratkandalam Pasal 7 Ayat (3) huruf e Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonanpara Pemohon dipandang beralasan hukum dan oleh karena itu Hakimberpendapat bahwa permohonan para Pemohon sebagaimana tercantumdalam petitum angka dua patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor45

Perdata Permohonan pada Pengadilan Tingkat Pertamatelah menjatunkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkaraPermohonannya :MURYANTI, S.Pd, Tempat / Tanggal Lahir : Klaten / 06 Mei 1975, Umur 41Tahun, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Beralamat di Dukuh GatakTuan, Rt 001/ Rw 001, Desa Gemblegan, Kecamatan Kalikotes,Kabupaten Klaten .Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten,tanggal 21 Juni 2016 dibawah Register Perkara Nomor45

permohonan pencabutan gugatan dari Para Penggugatyang disampaikan secara tertulis tanggal 6 September 2017 ;Setelah memperhatikan segala sesuatu selama proses persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pihakPara Penggugat hadir didampingi oleh Kuasanya dan untuk Tergugat hadirKuasanya, sedangkan Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il tidak hadir dandipersidangan tanggal 6 September 2017 tersebut Kuasa Para Penggugat telahmengajukan Surat Pencabutan Perakra atas perkara Nomor45

,Nomor45 Jakarta Pusat; -------------------UntukSelanjutnyadisebutsebagai... PENGGUGAT ;M E L A W A NNamaJabatan : BUPATI KABUPATEN PULAUTALIABU; -------------TempatKedudukkan di : Bobong.,KabupatenPulauTaliabu.

,Nomor45 Jakarta Pusat; UntukSelanjutn yadisebutsebagdi................ veseeeeseess PENGGUGAT ;MELAWANNamaJabatan : BUPATIKABUPATEN PULAUTALIABU, TempatKedudukkan di : Bobong.,KabupatenPulauTaliabu.

., dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakawa, sesuaiAkta Pemberitahuan Permintaan Banding tanggal 13 Juni 2017, Nomor45/Pid.B/2017/PN.Kka.,Menimbang, bahwa Penuntut Umum dengan permintaanbandingnya tersebut, telah pula mengajukan Memori Banding tertanggalHal. 6 dari 9 Put.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kolaka Nomor45/Pid.B/2017/PN.Kka., tanggal 5 Juni 2017, yang dimintakanbanding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa IRPAN Bin ARDUS tetap beradadalam tahanan ;Hal. 8 dari 9 Put. No. 91 /PID/2017/PT SULTRA4. Menyatakan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5.

sebagai Pemohon I;Pemohon Il, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Bakalang, Desa Batu, Kecamatan PantarTimur, Kabupaten Alor, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang:Bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 3 Juli 2017yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kalabahi dengan Nomor45

pengesahan nikah para Pemohon pada papanpengumuman Pengadilan Agama tersebut dengan Nomor 45/Pdt.P/2017/PA Klbtanggal 6 Juli 2017;Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonanyang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa oleh karena dalam perkara ini para Pemohon bermohon untukberperkara secara cumacuma (prodeo), maka selanjutnya dilakukanpemeriksaan secara insidentil atas permohonan tersebut, dan Hakim Tunggalmengabulkan permohonan tersebut dengan Penetapan Sela Nomor45

menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:1) Mengabulkan Gugatan Penggugat2) Menetapkan, jatuh talak satu Tergugat terhadapPenggugat3) Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau menjatuhkan putusan yang seadil adilnya (et Aquoet bono).Menimbang bahwa pada sihari sidang yang telahditetapkan Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dalam persidangan walaupun iatelah dipanggil secara, resmi sah dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Serang dengan Relaas Nomor45

terjadiperselisihan terus menerus yang sudah sulit untukdidamaikan.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum diatas,maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat denganalasan perselisihan terus menerus telah terbuktiberalasan Hukum berdasarkan pasal 19 huruf (f ) PP Nomor9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KHI; oleh karena itugugatan Penggugat patut dikabulkan.Menimbang bahwa Tergugat yang telah dipanggil secararesmi patut dan sah oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Serang, dengan relas panggilan Nomor45

Penitera Pengadilan NegeriMaros yang menyatakan bahwa kuasa Pembanding semula Tergugat telahmenyatakan banding pada tanggal 13 Juli 2020 terhadap putusan PengadilanNegeri Maros tanggal 25 Juni 2020 Nomor 45/Pdt.G/2019/PN Mrs, danpermohonan banding tersenut telah diberitahukan kepada kuasa Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 16 Juli 2020, dan kepada Para TurutTerbanding semula Tergugat II dan Turut Tergugat pada tanggal 14 Juli 2020,sesuai risalah pemberitahuan pernyataan banding masingmasing Nomor45

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maros tanggal 25 Juni 2020 Nomor45/Pdt.G/2019/PN Mrs yang di mohonkan banding tersebut;3.

Khusus tanggal 9 Oktober 2018 dan telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca suratsurat dalam permohonan ini;Setelah membaca bukti surat dalam permohonan ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal10 Oktober 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Perdata PengadilanNegeri Kisaran pada tanggal 10 Oktober 2018, dibawah Register Nomor45

Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp. 388.000, (tiga ratus delapan puluh delapan riburupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 22 Oktober 2018 olehkami Miduk Sinaga, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Kisaran yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor45/Pdt.P/2018/PN Kis tanggal 10 Oktober 2018 dan penetapan tersebutdiucapkan dimuka persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu olehAli Ustaz, Panitera Pengganti

surat gugatannya tertanggal 11 Juli2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi, Nomor :0124/Pdt.G/2012/PA.Prgi, tanggal 11 Juli 2012 telah mengajukan suratgugatan untuk melakukan cerai gugat terhadap tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 3 September 1995 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekaran,Kabupaten Lamongan, sesuai dengan kutipan akta nikah nomor45

untuk umum yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpenggugat hal ini telah memenuhi maksud Pasal 82 ayat (1) dan ayat (4)UU No.7 Tahun 1989 jo Pasal 31 ayat (1) dan (2) PP No.9 Tahun 1975) ;Bahwa atas gugatan penggugat tersebut, di karenakan tergugattidak pernah hadir dipersidangan maka tidak di bisa didengar tanggapanatau jawabannya terhadap gugatan penggugat tersebut ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor45

perkara tertanggal 06 Maret 2018yang pada pokoknyasebagai berikut:DALAM EKSEPSI:halaman 6 dari 41 halaman, Putusan Nomor 0395/Pdt.G/2017/PA.Mn.1.Bahwa pada prinsipnya Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalidalam Gugatan Penggugat tanggal 14 Desember 2017 yang teregisterdalam perkara perdata No.0395/Pdt.G/2017/PA.Mn.Bahwa Gugatan Penggugat Ne bis in idem, pokok perkara Gugatan yangdiajukan oleh Penggugat sama dengan pokok perkara yang pernahdiajukan oleh Tergugat pada Pengadilan Negeri Madiun Nomor45

/Pdt.G/2013/PN.Kd.Mn, yang mana telah diputus dan mempunyaikekuatan hukum tetap dan perkara teresebut telah diajukan Eksekusisebagai mana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Madiun tanggal 20Desember 2017 Nomor 5/Pen.Pdt.Eks/2017/PN Mad jo Nomor45/Pdt.G/2013/Pn.Kd.Mn.

Bahwa Gugatan Pembagian Harta bersama / Harta gonogini yangdiajukan oleh Penggugat adalah sudah tepat di Pengadilan Agama KotaMadiun dan sudah sah menurut hukum, dan bukan termasuk Ne bis inidem, sebab Persoalannya sangat berbeda dan tidak sama, dimana padaPengadilan Negeri Kota Madiun perkara Nomor45/Pdt.G/2013/PN.Kd.Mn Mengenai Perbuatan Melawan Hukum, sedangperkara Nomor : 0395/Pdt.G/2017/PA.Mn ini Mengenai GugatanPembagian Harta bersama / Harta gonogini dan sudah menyangkutkewenangan Peradilan

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 1.341.000, (satu juta tiga ratus empatpuluh satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa alat bukti T.14 adalah fotokopi berita acara eksekusipenyerahan barang nomor 5/Pen.Pdt.Eks/2017/PN Mad jo nomor45/Pdt.G/2013/PN KD.MN. tertanggal 15 Pebruari 2018 atas nama TERGUGATsebagai Pemohon eksekusi melawan PENGGUGAT sebagai Termohoneksekusi, bermaterai cukup dan bercap pos (zegelen) serta cocok denganaslinya;Menimbang, bahwa alat bukti

/Pdt.G/2013/PN KD.MN. yang putusannya bersifat positif dan telahberkekuatan hukum tetap;e Bahwa para pihak dalam putusan Pengadilan Negeri Madiun nomor45/Pdt.G/2013/PN KD.MN. tersebut adalah TERGUGAT sebagaiPenggugat yang dalam perkara harta bersama ini menjadi Tergugat danPENGGUGAT sebagai Tergugat yang dalam perkara harta bersama inimenjadi Penggugat;e Bahwa obyek yang menjadi sengketa dalam putusan Pengadilan NegeriMadiun nomor 45/Pdt.G/2013/PN KD.MN. sama dengan obyek yangmenjadi sengketa dalam

Bahwa pada hari Senin, 09 Juni 2014, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ambalawi Kabupaten Bima Provinsi NTBsesual dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor45/KUA.19.06/I/PW.01/13/IV/2020 tanggal 06 April 2020, sehingga karenanyaperkawinan tersebut adalah sah menurut hukum Agama dan sesuai denganketentuan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor45/KUA.19.06/I/PW.01/13/IV/2020 tanggal 06 April 2020, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAmbalawi, Kabupaten Bima, yang telah diberi meterai cukup dan dicapoleh pejabat pos serta telan dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2;B. Saksi:1.

No.45/Pdt.G/2022/PA.Brhari Kamis tanggal 20 Januari 2022 dengan register perkara Nomor45/Pdt.G/2022/PA.Br telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang di persidanganBahwa pada sidang tanggal O02 Februari 2022, Penggugat di mukasidang menyatakan mencabut gugatannya dan telah rukun kembali denganTergugat;Bahwa, untuk lengkapnya uraian mengenai jalannya pemeriksaanperkara ini, halinwal yang termuat dalam berita acara sidang

Menyatakan gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Muara Enim, dalam register perkara perdata Nomor45/Pdt.G.S/2019/ PN Mre, dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Muara Enim untuk mencatat padaRegister perkara Nomor 45/Pdt.G.S/2019/ PN Mre, atas pencabutan tersebut;3.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Ketaspang Nomor45/Pdt.G/2019/PN Ktp tanggal 15 Juli 2020.TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 9Oktober 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKetapang tanggal 9 Oktober 2019 dibawah register Nomor 45/ Pdt.G/ 2019/PNKtp, telah mengajukan gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Akta Permohonan Banding Nomor 6/Akta Banding/2020/PN Ktp JunctoNomor 45/Pdt.G/2019/PN Ktp, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKetapang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 20 Juli 2020,Pembanding semula Penggugat, telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Ketapang, tanggal 15 Juli 2020,Nomor 45/Pdt.G/2019/PN Ktp. tersebut;Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor45/Pdt.G//2019/PN Ktp, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Ketapang,

menerangkan bahwa pada tanggal 22 Juli 2020, kepadaTermohon Banding , telah diberitahukan adanya permohonan bandingtersebut;Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor45/Pdt.G//2019/PN Ktp, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilanhalaman 44 dari 53 halaman, putusan Nomor 68/PDT/2020/PT PTKNegeri Ketapang, menerangkan bahwa pada tanggal 21 Juli 2020, kepadaTermohon Banding Il, telah diberitahukan adanya permohonan bandingtersebut;.

Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor45/Pdt.G//2019/PN Ktp, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Ketapang, menerangkan bahwa pada tanggal 21 Juli 2020, kepadaTurut Terbanding, telah diberitahukan adanya permohonan bandingtersebut;. Akta Tanda Terima Memori Banding Nomor 6/Akta Banding/2020/PN KtpJuncto Nomor 45/Pdt.G/2019/PN Ktp tanggal 28 Juli 2020 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Ketapang;.

Relaas Pemberitahuan Penyerahan Memori Banding Nomor45/Pdt.G/2019/PN Ktp, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Ketapang, menerangkan bahwa pada tanggal 29 Juli 2020,tanggal30 Juli 2020, dan tanggal 29 Juli 2020, kepada Terbanding I, Terbanding IIdan Turut Terbanding telah memberitahukan dan menyerahkan memoribanding tersebut;.

KontraMemori Banding Nomor 45/Pdt.G/2019/PN Btl, yang telah diberitahukan olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Yogyakarta kepada Kuasa Hukum paraPembanding / semula para Tergugat tertanggal 10 Juni 2020;Telah membaca, surat kepada Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 8Mei 2020 Nomor W13.U5/1221/HK.02/V/2020 perihal mohon bantuanPemberitahuan Inzage perkara perdata Nomor 45/Pdt.G/2019/PN Btl. danHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 44/PDT/2020/PT YYKRelaas Pemberitahuan Inzage / Memeriksa Berkas Banding Nomor45

/Pdt.G/2019/PN Btl., kepada Kuasa Hukum Para Pembanding semula ParaTergugat melalui Kelurahan Wirobrajan, Kecamatan Wirobrajan, KotaYogyakarta oleh Jurusuta Pengadilan Negeri Yogyakarta pada tanggal 18 Mei2020 ;Telanh membaca, surat kepada Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 8Mei 2020 Nomor W13.U5/1222/HK.02/V/2020 perihal mohon bantuanPemberitahuan Inzage perkara perdata Nomor 45/Pdt.G/2019/PN Btl. danRelaas Pemberitahuan Inzage / Memeriksa Berkas Banding Nomor45/Pdt.G/2019/PN Bil. kepada Terbanding

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bantul Nomor45/Pdt.G/2019/PN.Bil, tanggal 7 April 2020 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Para Terbanding;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Berkas perkara berikut surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Karanganyar Nomor 45/Pdt.G/2019/PN Krg tanggal 9Januari 2020;Halaman 1 Putusan No. 124 / Pdt/2020/ PT SMGTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12 Juni2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranganyar pada tanggal 12 Juni 2019 dalam Register Nomor45

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Gugatanya Penggugattelah mengajukan bukti Suratsurat dipersidangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Karanganyar telah menjatuhkan putusan tanggal 9 Januari 2020 nomor45/Pdt.G/2019/PN.Krg yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI: Menolak gugatan provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA:e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard

);e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp. 2.447.000,00; (Dua juta empat ratus empat puluhtujuh ribu rupiah)Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 45/Pdt.G/2019/PN.Krg yang ditanda tangani oleh Panitera PengadilanNegeri Karanganyar pada tanggal 3 Pebruari 2020, Penggugat telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor45/Pdt.G/2019/PN.Krg tanggal 9 Januari 2020;Menimbang bahwa pernyataan

Banding tersebut telah diberitahukanberdasarkan relaas pemberitahuan pernyataan banding perkara Nomor45/Pdt.G/2019/PN.Krg kepada Terbanding dan III semula Tergugat dan IIIpada tanggal 13 Pebruari 2020 dan Terbanding Il semula Tergugat II padatanggal 5 Pebruari 2020 ;Halaman 23 Putusan No. 124 / Pdt / 2020/ PT SMGMenimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Pembandingsemual Penggugat pada tanggal 27 Pebruari 2020 dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 27 Pebruari

Bank Bukopin Tbk Surakarta danbukan Direktur Utama PT Bank Bukopin Tbk;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Kuasa HukumPembanding semula Penggugat dari pihak para Terbanding semula paraTergugat tidak ada mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa,meneliti secara cermat dan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 9 Januari 2020 Nomor45/Pdt.G/2019/PN Krg dan telah pula membaca dan memperhatikan

Pembanding I/Terbanding II pada tanggal 5 Agustus 2019 telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaBanjarmasin Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Bjm tanggal 25 Juli 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Dzulqaidah 1440 Hijriyah, permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi/Pembanding II/ Terbanding secara sempurna, permohonanbanding tersebut pula telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Banjarmasin dalam register Nomor45

Pembanding II/Terbanding pada tanggal 7 Agustus 2019 telahpula mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaBanjarmasin Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Bjm tanggal 25 Juli 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Dzulqaidah 1440 Hijriyah, permohonanbanding tersebut telan diberitahukan kepada Pemohon Konpensi/TergugatRekonpen /Pembanding /Terbanding Il secara sempurna, permohonanbanding tersebut pula telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Banjarmasin dalam register Nomor45

),Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di RT.02RW.03 Dusun IV Muara Jalai Desa Muara Jalai KecamatanKampar Utara Kabupaten Kampar, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, wali Pemohon, dan calon Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengansurat permohonan bertanggal 02 Mei 2019, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangkinang di bawah Register Nomor45

adhal;Bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya dan berdamai dengan ayah Pemohon untuk bisamenjadi wali nikah Pemohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara voluntair yang tidak adalawan, maka terhadap perkara ini mediasi tidak dilaksanakan;Bahwa karena mediasi tidak dilaksanakan terhadap perkara ini, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan permohonanPemohon bertanggal O02 Mei 2019 #4dengan~ register Nomor45