Ditemukan 3211 data
75 — 48
ada orang yang mau menumpang di suatu kampung makaharus meminta permisi kepada tunggane huta dan tunggane huta yangmenentukan tempat tinggal penumpang.Bahwa di Lumban Tongatonga tersedia wakaf kuburan.Bahwa saksi tidak pernah mendengar apakah pada tahun 1958, 1959,1960 Ual Sijabat dan Japaet meninggalkan Lumban Tongatonga.Bahwa saksi pernah mendengar Jaihutan diangkat oleh Belanda.Bahwa saksi mengetahui bahwa Jaihutan berganti nama menjadi kepalanagari.Bahwa syarat menjadi Jaihutan adalah orang terkuat
176 — 200
Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 20 ayat (1) UndangUndangNomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria,menyatakan bahwa : Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingatketentuan dalam pasal 6.d. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana yang terurai tersebut di atas, kiranyasangatlah jelas dan gamblang PENGGUGAT BUKANLAH PEMILIK DARIOBYEK SENGKETA;e.
Terbanding/Penggugat : Mamat Bin Teman
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Kepala Dinas Pendapatan Daerah Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat XI : Kepala Kelurahan Bojong Menteng
Turut Terbanding/Tergugat IX : Menteri Pekerjaan Umum
Turut Terbanding/Tergugat VII : Olim Bin Acep
Turut Terbanding/Tergugat V : Arga Bin Tabeng Ahliwaris Armah Binti Sebih
Turut Terbanding/Tergugat III : Onih Bin Bengkok Ahli Waris Dan Ahliwaris Pengganti Sebih Bin Kemon
Turut Terbanding/Tergugat I : Eddy Wahyudi
Turut Terbanding/Tergugat XII : Walikota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat X : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat VI : Iroh Binti Barok Ahli Waris Barok Binti Sebih
Turut Terbanding/Tergugat IV : Rumalam Alias Erom Binti Alam Ahli Waris Dan Ahliwaris Pengganti Sebih Bin Kemon
Turut Terbanding/Tergugat II : Muhammad Umar Masjkuri,SH.
57 — 24
tercatat dalam Girik C No.215 persil 10 seluas 26.789 m2(dua puluh enam ribu tujuh ratus delapan puluh sembilan meter persegi)adalah Jelas TANAH MILIK ADAT;37.Bahwa demikian halnya Tanah Objek Sengketa seluas : 5200 m2 (lima ribudua ratus meter persegi ) juga jelas berasal dari Tanah Milik Adat karenadiperoleh dengan Perbuatan Hukum Jual Beli dari Tergugat dihadapanTergugat III Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT);38.Bahwa menurut Ketentuan Pasal 20 Ayat 1 UUPA Bahwa Hak Milik adalahhak turun temurun, terkuat
186 — 74
Bpd14.15.16.17.Bahwa perbuatan Penggugat dalam menguasai tanah sengketa dengantanpa hak dan tanpa dasar Hukum adalah perbuatan melawan hukum dansangatlah merugikan Tergugat sampai dengan Tergugat V sebagaipemilik tanah yang sah dari tanah sengketa tersebut;Bahwa pengertian hak milik dalam penjelasan UU pokok Agraria pasal 20ayat (1) UU No. 5 tahun 1960 mengenai hak terkuat dan terpenuh yangdapat dipunyai orang atas tanah adalah hak yang muitlak, tak terbatas dantidak dapat di ganggu gugat dan membedakannya
Terbanding/Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Banda Aceh
Terbanding/Tergugat II : Salbiati Binti Razali
Terbanding/Tergugat III : Luqman Bin Razali
Terbanding/Tergugat IV : Dahriani Binti Razali
Turut Terbanding/Penggugat II : Cut Nur Asiah Binti Teuku Nyak Gani
Turut Terbanding/Penggugat III : Teuku Hanafiah Bin Teuku Nyak Gani
Turut Terbanding/Penggugat IV : Cut Hartini Binti Teuku Nyak Gani
Turut Terbanding/Penggugat V : Chandra Arif Bin Teuku Aminullah Gani
90 — 99
Bahwa Pembanding berkeberatan dikabulkan gugatan rekopensikarena Penggugat Rekopensi tidak ada bukti yang kuat, menurutPembanding/ Tergugat Rekopensi bukti atas tanah yang terkuat adalahSporadik yang dikeluarkan oleh Kepal Desa.Bahwa Surat Keterangan Tanah (sporadik) yang dikeluarkan KepalaDesa bukanlah bukti kepemilkan atas suatu bidang tanah melainkansyarat untuk melengkapi dokumen pemberian hak atas tanah olehKantor Pertanahan, namun sekarang SKT tidak diperlukan lagi untukurusan sertifikat hak
113 — 41
disengketakan ;Menimbang, bahwa Koneksitas atau saling persesuaian yang pentingdibenarkan hukum bernilai sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 307 RBg / Pasal 170HIR, Pasal 1908 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakahtanah / lahan yang sekarang menjadi objek sengketa antara Penggugat dan Tergugatadalah tanah milik Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan UU No. 5 Tahun 1960 Tentang PeraturanDasar PokokPokok Agraria yang dimaksud Hak Milik adalah Hak turuntemurun,terkuat
193 — 102
Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifkat Hak Milk tanah adalah buktikepemilikan yang terkuat dan sah menurut hukum Negara Republik Indonesia4. Menyatakan bahwa sertifikat dan bukti kepemilikan tanah yang lain yangditerbitkan oleh Tergugat I dan Tergugat II adalah sah menurut hukum.5.
Menyatakan menurut hukum bahwa sertifikat hak milk tanah adalah buktikepemilikan yang terkuat dan sah menurut hukum Negara Republik Indonesia4. Menyatakan bahwa sertifikat dan bukti kepemilikan tanah yang lain yangditerbitkan oleh Tergugat Idan Tergugat II adalah sah menurut hukum.5.
TOLAP RACHMAD GIRSANG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
177 — 97
Bahwa sesuai Ketentuan Undang Undang Pokok Agraria Nomor 5 Tahun1960, Pasal 20 ayat (1) menyatakan bahwa Hak Milik adalah Hak TurunTemurun, Terkuat dan Terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah . danayat (2) menyatakan Hak Milik dapat beralin atau di alinkan kepada Pihaklain Dan Hak Kepemilikan dapat berakhil karena 2 Hal sebagaimana diaturmenurut Ketentuan Pasal 27 yakni :a. Karena Tanahnya Jatuh kepada Negara ;1. Karena Pencabutan Hak berdasarkan Pasal 182.
158 — 86
pemilik tanahhadir di lokasi obyek perkara untuk melakukan verifikasi dan perbaikan petabidang tanah dan daftar nominatif serta diminta para pemilik tanah berdiri diatastanahnya masingmasing;Menimbang bahwa terhadap uraian pertimbanganpertimbangantersebut diatas, yakni sepanjang mengenai hak ulayat masyarakat hukum adat,Majelis Hakim menghubungkannya dengan Pasal 20 ayat (1) UndangundangNomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agrariamenerangkan : Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat
Iwan Dharmadi Wangsa
Tergugat:
1.Wayan Setia Darmawan
2.Nanik Anike
3.Novi Leni Sanitri
4.Veronika Dewi Puspitasari
5.Ni Wayan Trinadi, SH.MKn
6.Tri Wahyuni Sudina
7.Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudina
8.Made Billy Christ Lukito Sudina
9.Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina
Turut Tergugat:
1.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
168 — 116
menjalankan profesidalam pelayanan hukum kepada masyarakat sehingga perlumendapatkan perlindungan dan jaminan demi tercapainya kepastianhukum, dengan demikian Jabatan Notaris diatur dalam Undang undangNomor 30 Tahun 2004 mengatur tentang rincian mengenai jabatan umumyang dijabat oleh Notaris sehingga diharapkan akts otentik yang dibustdihadapan Notaris ampu menjamin kepastian, ketertiban, danperlindungan hukum, oleh karena Akta lindneNotaris sebagai akta otentikmerupakan alat bukti tertulis yang terkuat
604 — 291
Akta otentik sebagai alat bukti terkuat dan penuh mempunyai perananpenting dalam setiap hubungan hukum dalam kehidupan masyarakat.MenurutPasal 1867 KUHPerdata, Pembuktian dengan tulisan dilakukan dengan tulisanotentik atau dengan tulisan dibawah tangan, Pasal1868 KUHPerdata, Suatu aktaotentik ialah suatu akta yang dibuat dalam bentuk yang ditentukan undangundangoleh atau di hadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu di tempat akta itudibuat.Pasal 1874 KUHPerdata, menyatakan bahwa yang dianggap
Terbanding/Penggugat : HENDY MUCHTAR SS
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris dan PPATEngawatiGazali, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk. Cabang Bandung
Turut Terbanding/Tergugat III : HastomMaharajo S.E.,M.M
390 — 227
debitur karena Terbanding semula Penggugat mendalilkan dalam gugatannyabahwa sebagian dari objek Cessie tersebut adalah miliknya berdasarkan SuratHalaman 90 dari 94 halaman, Putusan No. 608/PDT/2020/PT.BDG.Perjanjian kesepakatan tanggal 18 September 2016, antara Terbanding semulaPenggugat dengan Pembanding III semula Tergugat III ;Menimbang, bahwa pasal 20 UndangUndang Pokok Agraria Nomor 5 Tahun1960 yang mengatur tentang hak milik atas tanah disebutkan bahwa hak milik adalahhak turun temurun, terkuat
154 — 76
tersebut berada, yang dalam hal ini sesuai dengan gugatanbenda tersebut berada di wilayah Pengadilan Negeri Semarapura dan RumusanHukum Kamar Pidana ini telah dituangkan dalam SEMA No 1 Tahun 2017sehingga sah dan mengikat sebagai pedoman untuk menyelesaikan perkaraperkara di Pengadilan (halaman 3132 Putusan Pengadilan Tinggi Nomor15/Pdt/2018/PT Dps tertanggal 19 April 2018 (bukti P21), sehingga sengketa hakyang diajukan Penggugat/Pembanding berupa tuntutan hak milik atas tanah yangmerupakan hak terkuat
104 — 46
BahwaTanah Milik orang tua penggugat yangdimiliki dan dikuasaisejaktahun 1933 1982 selama kurang lebih 49 tahun, berdasarkankepemilikan tersebut sebagaimana yang diatur dalam UndangUndangPokok Agraria Nomor 5 Tahun 1960 Pasal 20 ayat (1) yang berbunyi : Hak Milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6.Selanjutnya tanpa seizin dan sepengetahuan dari orang tua Penggugat,D.
289 — 198
Surat DPRRl, Bukti P21) ;Bahwa, untuk menjamin kepastian dan perlindungan hukum sertapengakuan terhadap hak azasi manusia atas kepemilikan tanah, makaberdasarkan UndangUndang Pokok Agraria No. 5 Tahun 1960,Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria, Pasal 20 ayat (1)menyebutkan : Hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingatketentuan dalam Pasal 6, selanjutnya pada bagian Kedua Ketentuanketentuan Konversi, Pasal ayat (1) menyebutkan
Pembanding/Tergugat II : Sinar Poltak Munthe
Pembanding/Tergugat III : Tongam Pandapotan Munthe
Pembanding/Tergugat IV : Juliana Br Munthe
Pembanding/Tergugat V : Manap G. Parulian Hutagalung
Terbanding/Penggugat I : Ir. Maria Doriamah Munthe atau ditulis dan disebut juga Ir. Maria D. Munthe
Terbanding/Penggugat II : Mala Rhodearni E. M, atau ditulis dan disebut juga Malah Rhodearni Estumihi Munthe
Terbanding/Penggugat III : Maida A. K. Munthe, SH atau ditulis dan disebut juga Maida Angelina Kennedyana Munthe
Terbanding/Penggugat IV : Madawesi N. T. Munthe atau ditulis dan disebut juga Ir. Madawesi Napaulihon Tunggung Munthe
Terbanding/Penggugat V : Shienda Makaraja Muhaga Munthe
Terbanding/Turut Tergugat : Adi Pinem, SH
Turut Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi sumatera Utara Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Karo
147 — 165
Sertifikattanah sebagai alat bukti yang kuat bagi pemegangnya dan sempurnasepanjang tidak dibuktikan sebaliknya, sifat terkuat dan sempurnadisyaratkan bahwa: a. Sertipikat diterbitkan secara sah atas nama orangatau badan hukum; b. Tanah diperoleh dengan itikat baik; c. Tanahdikuasai secara nyata; d.
73 — 57
sejakditerbitkannya Sertifikat itu telah tidak mengajukan keberatan secara tertuliskepada pemegang Sertifikat dan kepada Kantor Pertanahan, yangbersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenaipenguasaan tanah atau penerbitan Sertifikat tersebut ;Halaman 90 dari 104 halaman putusan Nomor :168/PDT/2016/PT.PBRMenimbang, bahwa selanjutnya dalam Pasal 20 ayat (1) UndangUndang No.5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar pokokpokok Agraria,dikatakan Hak Milik adalah Hak Turun Temurun, terkuat
153 — 49
Vide UU No.5 Tahun 1960 tentang Undangundang Pokok Agraria pasal 20 ayat (1) yang berbunyi Hak milik adalahhak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanah, dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6):Dan vide Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentangpendaftaran tanah pada pasal 24 ayat (2) yang berbunyi Dalam haltidak atau tidak lagi tersedia secara lengkap alatalat pembuktiansebagaimana dimaksud pada ayat (1), pembukuan hak dapatdilakukan berdasarkan kenyataan penguasaan
101 — 16
Akta otentik sebagai alat bukti terkuat dan penuhmempunyai peranan penting dalam setiap hubungan hukum dalam kehidupanmasyarakat.
1290 — 2077
dari utara ke selatan, salah satufenomena global yang lain dari timur ke barat itu yang kita sebutsirkulasi walker dan salah satu yang menyebabkan terjadinyaperubahan sirkulasi kita sebut dengan fenomena Enzo atau ElinoSoton Olisation, Enso ini salah satu fenomena yang sifatnya bukanmusiman siklusnya sekitar sekali 5 s/d 7 tahun dan sekarang disinyalirdengan adanya pemanasan global intensitas dan frekuensi fenomenaEnso ini semakin meningkat dan hasil dari penelitian NASA dan NOA10 kejadian El Nino terkuat
terakhir terjadi setelahtahun 1950an dan fenomena EI Nino yang kedua kita sebut La Nina,El Nino itu yang sebenarnya menyebabkan Indonesia menjadikemarau panjang, hujan jauh sangat rendah sedangkan La Nina itusebaliknya, kejadian kebakaran yang hebat di Indonesia sering kaliberasosiasi dengan kejadian El Nino, kejadia El Nino diduga kuatdipengaruhi oleh pemanasan Global, pemanasan Global disebabkanoleh meningkatnya Gas Rumah Kaca yang ada Atmospere kita ;Bahwa tahun 2015 merupakan salah satu El Nino terkuat
, terkuatyang pertama tahun 1997 kemudian tahun 2015 yang terkuat yangkedua makanya tahun 1997 dan tahun 2015 merupakan kebakaranyang terhebat dan sulit kita kendalikan karena memang sekali terjadikebakaran kondisi sangat kering maka kalau kita tidak kelola akancepat menyebar kemanamana apalagi di gambut akan menjadihal 182 dari 305 hal Putusan Nomor 456/Pdt.GLH/2016/PN Jkt.