Ditemukan 3554 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1071 1811 1171 1771 1371 1971 1571 18.1 1851
Penelusuran terkait : 1871 k/pdt/2022
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-08-2002 — Putus : 28-05-2003 — Upload : 17-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1696 K/Pid/2002
Tanggal 28 Mei 2003 — SAMADIKUN HARTONO
1031 — 964 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan halhai tersebut Yudex Factie berpendapat bahwa .perbuatan Terdakwa tidak. da pat dikualifikasikan sebagai perbuatanmelawan hukum.Pendapat Yudex Factie jelas tidak sesuai dengan maksud dan artimelawan, hukum yang dimaksud dalam Pasal 1 ayat (1) sub a Undangundang Nomor 3 Tahun 1871. .
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 06-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 580/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 9 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Altin Sugiartha Chandra Diwakili Oleh : Norbertus Simon, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk. Cabang Kusuma Bangsa Surabaya
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surabaya
Terbanding/Tergugat III : Hayun Muhammad
78 — 32
  • Selanjutnya diikatberdasarkan akta hipotik No. 587/8/Benowo/1994 tanggal14 September 1994Perjanjian kredit serta perjanjian pengikatan agunan tersebuttelah dibuat dalam bentuk perjanjian akta notariil oleh Notaris,artinya sebelum para pihak menandatanganinya telahdibacakan dan dijelaskan isinya oleh notaris sehingga parapihak (debitur dan kreditur) telah mengetahui hak dankewajibannya dalam perjanjianperjanjian tersebut.Kekuatan pembuktian formil yang melekat pada akta otentikdijelaskan Pasal 1871
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Upload : 02-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 891 K/PDT/2008
Dr. Medmaya Suryadjaya Des.MS.SPGK.; Dr. Hardi Susanto
1148 — 1216 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • untuk menguatkan jumlahnya ataubesarnya atau banyaknya yang harus dipenuhi (bon pour cent florins),dalam hal ini, di dalam bukti T3 mengenai hal penyerahan rumah tersebutsama sekali tidak menerangkan secara tertulis dengan huruf seluruhnyamengenai luas tanah atau bangunan yang akan diserahkan itu kepadaTermohon Kasasi/Tergugat, dengan demikian surat tertanggal 1 Agustus1986 tersebut seharusnya hanya diterima sebagai permulaan bukti tertulissaja oleh judex facti (vide Pasal 4 S 1867 No.29, Pasal 1871
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 28-03-2023 — Putus : 25-07-2023 — Upload : 15-08-2023
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 48-K/PM.I-04/AD/III/2023
Tanggal 25 Juli 2023 — Oditur:
Yafriza Gutubela, S.H.
Terdakwa:
Gita Sabar
107 — 29
  • Facruddin, M.M, Dengan Nama Perusahaan GITA JAYA MATERIAL, Nama Pengurus/Penanggung Jawab JULIDA ASTUTI;

    9) Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Nomor 1871/503/01448/510-SIUP/III.16/ VI/2019 tertanggal 17 Juni 2019 yang diterbitkan oleh Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Pemerintah Kota Bandar Lampung dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Bandar Lampung an. Drs. A.

Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 182/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 18 Januari 2016 — Jusuf Muliadi Lawan: PT. Dianbatara Perkasa, dkk
65 — 19
  • Kekuatan pembuktian formil :Kekuatan pembuktian formil yang melekat pada akta otentikdijelaskan oleh Pasal 1871 KUH Perdata, bahwa segala keteranganyang tertuang di dalamnya adalah benar diberikan dan disampaikanpenanda tangan kepada pejabat yang membuatnya. oleh karena itu,segala keterangan yang diberikan penanda tangan dalam aktaHalaman 39 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 182/PDT.G/2015/PN SDAotentik dianggap benar sebagai keterangan yang dituturkan dandikehendaki yang bersangkutan.
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-03-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PN SAMPIT Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Spt
Tanggal 14 Nopember 2018 — SUYATNO; Melawan Ir. H.M. SAYUTI HERMAWAN, S.H., M.H.;
92 — 21
  • dilakukan dan tanah obyek sengketa masuk ke dalamSHM nama Penggugat, sehingga dengan demikian, Majelis Hakim menilaibukti P1 yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materiil danformil sebagaimana ditentukan oleh ketentuan yang berlaku dan dengandemikian bukti P1 aquo telah memiliki nilai pembuktian yang sempurna danmengikat serta terhadap akta tersebut telah memenuhi syarat minimal bebanpembuktian sebagaimana dimaksud dalam uraian tersebut di atas (VidePasal 285 Rbg dan Pasal 1870 Jo Pasal 1871
Pengadilan PN SUMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-06-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 53/Pdt.G/2015/PN.Sbr
Tanggal 16 Juni 2016 — Haji Edi Sumaedi sebagai : Penggugat L a w a n : - H. Munar dan Rommy A Munar : PARA TERGUGAT
130 — 64
  • Kekuatan pembuktian formil (formate bewiskracht)Kekuatan pembuktian formil yang melekat pada akta otentik (ic.Ketentuan Pasal 1871 K.U.H.Perdata) bahwa segala keterangan yangtertuang didalamnya adalah benar diberikan dan disampaikanpenandatangan kepada pejabat yang membuatnya. Oleh karena itu,segala keterangan yang diberikan penandatangan dalam akta otentikdianggap benar sebagai keterangan yang dituturkan dandikehendaki yang bersangkutan.c.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 747/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat:
PT. PACIFIC PRESTRESS INDONESIA
Tergugat:
PT. SILVERY DRAGON
326 — 254
  • Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim = akanmempertimbangkan buktibukti tulisan/surat dan sakssaksi yang diajukan olehpihakpihak yang berperkara sebagaimana terurai di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti tulisan/surat yang telah diajukan pihakPenggugat dan pihak Tergugat berupa foto copy yang telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan telah diberi meterai cukup tersebut dapat diterima sebagaialat bukti surat sah sebagaimana dimaksud Pasal 1868, Pasal 1871
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 507 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — AGUS BURHAN VS SUJADI, DKK
60 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasasi II (Surianto)berdasarkan Akta Jual BeliNo mor 583/2007 tanggal 15082007 dibuatdihadapan Hustiati, SH , selaku Notaris/PPAT di Medan dan selanjutnyaberalin kepada Pemohon Kasasi/Agus Burhan, oleh karenanya sebagaipembeli yang beritikad baik ( Good faith ), dan telah membangun danmenguasai fisik bidang tanah tersebut dengan itikad baik, maka PemohonKasasi harus dilindungi secara hukum, sesuai dengan ketentuan Pasal 1338ayat (3), Pasal 1457, Pasal 1491, Pasal 1492 dan Pasal 1269, Pasal 1870dan 1871
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 15-08-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN SAMARINDA Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Smr
Tanggal 15 Agustus 2018 — Tri Agus Hartotok Lawan PT. Kaltim Prima Coal
168 — 25
  • Bahwa kecelakaan tersebut melibatkan Man Haul (kendaraanpengangkut penumpang di area tambang) LT 1871 yang dikemudikandengan kecepatan tinggi oleh sdr. Tri Agus Hartotok B/N 13687(TERGUGAT) dan menabrak tanggul pengaman di sisi kanan jalanyang dilaluinya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-09-2015 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 K/PDT/2015
Tanggal 2 September 2015 — IRWANTO SALIM, DKK. VS HERMAN LUMANGA, DKK.
108 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 10 K/Pdt/2015Penafsiran yang demikian itu diambil dari Pasal 1871 Kitab UndangundangHukum Perdata atau Pasal 165 RIB (Pasal 285 RDS), dimana disebutkanbahwa suatu akta otentik tidak hanya memberikan bukti yang sempurna tentangtentang sesuatu yang termuat didalamnya sebagai suatu penuturan belaka,selainnya sekadar sesuatu yang dituturkan itu ada hubungannya langsungdengan pokok isi akta, dari pasal tersebut diambilah mengenai segala sesuatuyang menjadi pokok isi akta itu, yaitu segala sesuatu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 27-06-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 260 K/Ag/214
Tanggal 27 Juni 2014 — SEIKH MOHAMMAD MASHOOR VS Hj. SRI UTAMI AGUSTINI alias Hj. SRI UTAMI AGUSTINI MISBACH binti M. SOEPROBO alias MAS SOEPROBO, Dkk
112 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sengketa telah disertifikatkan oleh danatas nama Sri Utami Agustini/Tergugat, kemudian tanah tersebut oleh Sri UtamiAgustini/Tergugat dijual kepada Seikh Mohammad Mashoor/Turut Tergugat VIdengan Akta Jual Beli Nomor 359/ 2009 di hadapan NotarisPPAT IndahPurwani, S.H;Bahwa Akta Pembagian Warisan Nomor 24/XII/M/1989 yang dibuat di hadapanNotaris tersebut merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan sempurna danmengikat, terlebih lagi diperkuat dengan keterangan saksisaksi, maka sesuaiketentuan Pasal 1871
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 730 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — SOLEMAN ADU, dkk vs DINA KARTIBA NDEO, dkk
60 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangmenandatangani akta di bawah tangan tersebut, maka terhadap akta jualbeli di bawah tangan tersebut sebagaimana yang tertuang dalam bukti T.VI.1dan bukti T.VI.2 berlaku Pasal 1875 BW yakni Suatu tulisan di bawahtangan yang diakui kebenarannya oleh orang yang dihadapkan kepadanyaatau secara hukum dianggap telah dibenarkan olehnya, menimbulkan buktilengkap seperti suatu akta otentik bagi orangorang yang menandatanganinya,ahli warisnya serta orangorang yang mendapat hak dari mereka ketentuanPasal 1871
Pengadilan PN Oelamasi Perdata Tanah
Register : 30-11-2016 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 28-06-2018
Putusan PN Oelamasi Nomor - 84/Pdt.G/2016/PN Olm
Tanggal 10 Agustus 2017 — - THOMAS NENO lawan: - CHRISTOFEL LANUS, Dkk
97 — 31
  • surat dimaksud hanya merupakan surat undanganuntuk penyelesaian sengketa antara Penggugat dengan Tergugat yang masukdalam kategori Akte di bawah tangan sebagaimana dimaksud dengan Pasal1871 KUH Perdata;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diberi tanda P.6 berupaBerita Acara Mediasi Pelaksanaan Gelar Kasus Pertanahan, dalam hal inisetelah membaca dan mencermati bukti surat dimaksud Majelis Hakimberpendapat bahwa bukti surat tersebut merupakan akte dibawah tangansebagaimana dimaksud dalam Pasal 1871
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Gto
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat:
1.ERENS ARUNDE
2.EMMY ARUNDE
3.YACOB ARUNDE
4.FRIDA THERESIA ARUNDE
5.NOU BAKARI
6.ISMAIL POLONTALO
Tergugat:
PT.Perusahaan Listrik Negara Persero UPGorontalo
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Dan Tata Ruang Kota Gorontalo
2.Pemerintah Kota Gorontalo Cq. Kecamatan Hulonthalangi Cq. Lurah Kelurahan Tenda
114 — 46
  • Surat pernyataan sepihak dari yang memberi pernyataantentang pernyataan kepemilikan Fredrik Albert Petrus Arunde Alias Eddy atasobyek perkara aquo dan tidak dibuat oleh atau dihadapan pegawaipegawai umumyang berkuasa untuk itu di tempat dimana akta dibuatnya (Pasal 1868KUHPerdata) sehingga bukti tersebut bukanlah akta otentik sehingga hanyalahberupa surat yang akan mendukung atau masih harus didukung oleh bukti lainnyaatau dengan kata lain hanyalah sebagai permulaan pembuktian dengan tulisan(Pasal 1871
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 12-11-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 140/PDT/2020/PT DPS
Ir Rai Suweca, melawan I Made Wiranatha,
115 — 60
  • ,Para Advokat pada Kantor Hukum Talitha Associatedan Konsultan Hukum yang beralamat di PertokoanDiponegoro Megah Blok B.12 Jalan Diponegoro,Denpasar, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 24 Juli 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar RegisterNomor 1871/Daf/2019 tertanggal 27 Juli 2020,selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaTergugat ;Melawan : Made Wiranatha, bertempat tinggal di Jalan Batu Belig, Gang DaksinaNomor 66, Pondok Campuhan, Desa KerobokanKelod,
Pengadilan PN TILAMUTA Perdata Tanah
Register : 15-01-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN TILAMUTA Nomor 1/PDT.G/2014/PN TLM
Tanggal 3 September 2014 — Pr. LILI PAKAYA,Pr. ROHANA PAKAYA, Pr. LIES PAKAYA,Lk. HUSAIN PAKAYA,Pr. HERMIN PAKAYA, Pr. YUNITA PAKAYA, sebagai PENGGUGAT Pr. HAIRIYA PAKAYA, Pr. JAPANGI PAKAYA, Lk. KADIR PAKAYA, Lk. HASAN PAKAYA, Lk. TAUFIK PAKAYA, Lk. MUSA PAKAYA, Pr. HADIA PAKAYA, Pr. SURIA PAKAYA, Lk. FERDY RAHMAT, Pr. YULIN PAKAYA, Lk. KADIR ADAM, ISI BAU, Pr. MUNA NUSI, NURUNI BAU, DJATMIKO, kepala Desa Piloliyanga, Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Provinsi Gorontalo Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Boalemo Sebagai TERGUGAT
188 — 45
  • Berikut dalam Pasal 1871 dijelaskan pula suatu akta otentik, namunlah tidak memberikan bukti yang sempurnatentang apa yang temuat di dalmnya sebagi penuturan belaka.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 05-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182 K/MIL/2014
Tanggal 5 Agustus 2014 — TAUFIK ANUGRAHY SUTIKNO
87 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sengketa telah disertifikatkan oleh danatas nama Sri Utami Agustini/Tergugat, kemudian tanah tersebut oleh Sri UtamiAgustini/Tergugat dijual kepada Seikh Mohammad Mashoor/Turut Tergugat VIdengan Akta Jual Beli Nomor 359/ 2009 di hadapan NotarisPPAT IndahPurwani, S.H;Bahwa Akta Pembagian Warisan Nomor 24/XII/M/1989 yang dibuat di hadapanNotaris tersebut merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan sempurna danmengikat, terlebih lagi diperkuat dengan keterangan saksisaksi, maka sesuaiketentuan Pasal 1871
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-07-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 198 K/Pdt/2014
Tanggal 17 Juli 2014 — PT. JASA MARGA (PERSERO), DK MELAWAN Ny. PAULINA MARTHA TANDEPANG ALIAS Ny. P.M. TODING, (Alm), DKK
66 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Notaris Sri Lestari Roespinoedji, SH yang melegalisir Surat KuasaMenjual masingmasing tertanggal 24 September 1992 untuk memberikankuasa kepada Penggugat II sehingga dapat menjual 2 (dua) lokasi bidangtanah SHM Nomor 2078 (alat bukti T1) dan SHM Nomor 1871 (alat buktiT2) tidak turut serta digugat, oleh karenanya gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima ("NO");2.
    Bahwa dalam acara persidangan perkara a quo di pengadilanJudex Facti telah jelasjelas terlinat banhwa Pemohon Kasasi telahmenyerahkan semua buktibukti yang asli terkait kepemilikan tanahyang sudah secara sah memenuhi ketentuan hukum berlaku antaralain Sertifikat Hak Atas Tanah Nomor 1871 serta 2071 dan AktaJual Beli Notariil yang Otentik Nomor 299 dan Nomor 300 /Pesanggarahan /1994 dan buktibukti asli lainnya diantaranya AsliBukti Pembayaran PBB dari tahun 1999 sampai saat ini, danPemohon Kasasi
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 2/PDT.G/2015/PN.SKW
Tanggal 19 Mei 2015 — ACHMAD BACOK LAWAN I. FATIMAH; II. SAKDIAH; III. ZUBAIDAH; IV. FARHAWATI; V. LATIFAH; VI. SUHARTO; VII. BURHANUDDIN; VIII. ABDUL HADI, SE; IX. RASIDAH;
73 — 13
  • Akta otentik ialah suatu akta yang didalam bentuk yangditentukan oleh UndangUndang, dibuat oleh atau di hadapan pegawaipegawai umum yang berkuasa untuk itu ditempat dimana akta dibuatnya.Bahwa penegasan hukum Pasal 1871 KUH Perdata/BW tentang AKTA JUALBELI NOMOR : 091/1971 TANGGAL 5 Nopember 1971 ANTARA Pr.DJAIDAH Binti TALIB DAN Pr.