Nomor : 2507 K/Pid.Sus/2012Bahwa alasan Jaksa/Penuntut Umum juga tidak dapat dibenarkan karena kasasiJaksa/Penuntut Umum hanya mengenai berat ringanya pidana yang dijatuhkan JudexFacti terhadap Terdakwa yang berupa hukuman percobaan, sedangkan Jaksa/PenuntutUmum menuntut pidana penjara;Berdasarkan pada alasan tersebut, putusan Judex Facti bersifat onvoldoendegemotiveerd, sehingga sangat adil dan bijaksana serta proporsional apabila Terdakwadijatuhi pidana dengan masa percobaan;Menimbang, bahwa berdasarkan

selamabercerali korban mengatakan jika Terdakwa tidak maumenafkahi kedua anak mereka sebagaimana yang sudahdiputuskan oleh Mahkamah Syariah Banda Aceh, namundemikian korban Irma Suryani tidak mau mempersoalkannyalagi, akan tetapi korban Irma Suryani berharap agarTerdakwa tidak mengganggunya lagi karena korban IrmaSuryani merasa tidak tenang dalam menjalani aktifitasnya,baik di sekolah karena korban Irma Suryani adalah seorangGuru SMUN 3 di Banda Aceh, maupun di rumah tangganya,oleh karena itu) hukuman

Percobaan sebagaimana yang telahmenjadi Tuntutan Pemohon Kasasi diharapkan bisa membuatTerdakwa untuk tidak lagi mengganggu korban Irma Suryani,begitu. juga sebaliknya, yang mana korban Irma SuryanidiputuSs pidana 3.

terdakwadiperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa berdasarkanhalhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, dikaitkan pula dengan tujuanpemidanaan yang bukan sematamata sebagai pembalasan atas perbuatan terdakwa, melainkanbertujuan untuk membina dan mendidik agar terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian hari, maka MajelisHakim memandang adil dan patut apabila terdakwa dijatuhi hukuman

/ percobaan seperti yangakan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa berupa 1 (satu) unit HP advan, 1(satu)unit HP Sony Ericon, 1(satu) unit HP Nokia, I(satu) buah bulpoen alat yang digunakan dalamtindak pidana maka diperintahkan dirampas untuk dimusnahkan dan uang tunai sebesar Rp.250.000, (duaratus limapuluh ribu rupiah) alat yang digunakan dalam tindak pidana makadiperintahkan dirampas untuk negara ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan

Bahwa Terdakwa memohon kepada Bapak Hakim Agung Republik Indonesiapada Mahkamah Agung Republik Indonesia supaya Putusan PengadilanNegeri Dompu terhadap Terdakwa yang dikuatkan oleh Putusan PengadilanTinggi Mataram dapat diperbaiki atau dapat dirobah sepanjang mengenaipenghukumannya menjadi hukuman percobaan dalam masa waktu sebagaimana diputuskan oleh Bapak Hakim Agung Republik Indonesia ;5.

setelahdibanguni oleh security PT Socfindo Lima Puluh dan ditangkap.kemudianTerdakwa dibawa ke Polsek Lima Puluh berikut barang bukti berupa 1 (satu)buah ember plastik warna hitam berisi getah lump dan 1 (satu) buah goniplastik warna putih.e Bahwa Terdakwa mengambil getah lump milik PT Socfindo lima puluhuntuk dijual dan uangnya dipergunakan untuk jajan.e Bahwa Terdakwa sudah 2 kali melakukan pencurian getah lump milik PTSocfindo Lima Puluh dan telah disidangkan di Pengadilan Negeri Kisarandan menjalani hukuman

percobaan selama 6 (enam) bulan.e Bahwa Terdakwa tidak ada meminta ijin untuk mengambil getah lumptersebut.Selanjutnya setelah pemeriksaan dianggap cukup, kemudian Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran telah menjatuhkan putusan dalam perkara tindakpidana ringan atas nama Terdakwa Bulan Sinaga.Membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan.Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa.Menimbang, bahwa dalam

karena telahdipertimbangkannya halhal yang berhubungan dengan yang memberatkan maupun yangmeringankan, termasuk penjatuhan pidananya yang berupa pidana percobaan;Bahwa alasan kasasi hanya mengenai berat ringannya hukuman, hal tersebutbukan menjadi kewajiban Majelis kasasi untuk mempertimbangkannya, karena termasukwewenang Judex facti;Bahwa antara Terdakwa dengan pihak korban sudah ada perdamaian yangdisaksikan oleh Kepala Adat setempat dan seluruh keluarga baik keluarga korbanmaupun Terdakwa;Bahwa hukuman

percobaan kekuatan mengikatnya adalah sama denganhukuman penjara biasa, karena Terdakwa pada waktuwaktu selama masa percobaandituntut untuk tidak melakukan kesalahan/ tindakan sekecil apapun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi/Terdakwa dipidana, makaTermohon Kasasi/Terdakwa harus dibebani

No. 1518 K/Pid/2014umum, dan pidana yang telah dijatuhkan terhadap Terdakwa telah sesuai denganperbuatan dan setimpal dengan kesalahannya, dan sesuai dengan pidana yangdijatuhkan terhadap Terdakwa dengan hukuman percobaan dan sesuai dengankesalahannya, dengan demikian dakwaan tersebut tidak sesuai dengan perbuatantersebut;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Menimbang, bahwa terhadap alasan kasasi/memori kasasi Terdakwa tertanggal10 Oktober 2014, diterima dan terdaftar

ditingkat banding ;Menimbang, bahwa Maajelis Hakim Tinggi sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat Pertama tentang pidana yangdijatuhnkan dengan hukuman pidana selama 5 ( lima ) bulan dalam masapercobaan selama 10 ( sepuluh) bulan, pidana percobaan dijatuhkan itu telahmemenuhi rasa keadilan juga untuk memberi pelajaran kepada Terdakwa agarsupaya terdakwa berbicara yang sopan dan tidak berkata yang tidak pantasyang menyinggung etika dan moral individu dan masyarakat ;Menimbang, bahwa hukuman

percobaan yang dijatuhnkan kepadaterdakwa juga membawa konsekwensi baik secara phisik maupun moral bagiterdakwa baik dilingkungannya maupun dalam kehidupan bermasyarakat padaumumnya oleh kerena itu terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukumanpercobaan sehingga terdakwa dalam tenggang waktu percobaan tersebutharus menginsyafi perbuatannya dan tidak melakukan perbuatan yang terlarangmenurut hukum , baik dalam tenggang masa percobaan tersebut dan untukmasa masa selanjutnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Hukuman percobaan sebagai alternatif pemidanaan karenapidana tidak selalu efektif untuk menekan tindak pidana, didalam penjarabesar kemungkinan mendapat pengaruh narapidana lain yang berwatakjahat, sehingga mempersulit rehabilitasi narapidana.

Mengadili sendiri :Mengubah/memperbaiki amar putusan tentang hukuman percobaan menjadipidana penjara selama 4 (empat) bulan dan memerintahkan supaya Terdakwadimasukkan dalam tahanan untuk menjalani pidana penjara serta dibebanibiaya perkara sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) sesuai dengan yang kamimintakan dalam tuntutan pidana yang kami bacakan tanggal 15 Maret 2011 ;Hal. 6 dari 9Hal. Put.

tenggangwaktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang makapernyataan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan Para Terdakwa dalam memoribandingnya telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama telah keliru menyatakan paraterdakwa bersalah dan telah menjatuhkan pidana penjara karena korban tidakmengalami cacat dan bisa beraktifitas seperti biasa yang seharusnya paraterdakwa menghukum dengan hukuman

percobaan atau mengembalikankepada orang tua;e Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Kayu Agung dalam memutus perkara inihanya memihak para terdakwa karena masih pelajar;e Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Kayu Agung yang mengadili perkara inihanya mengedepankan emosional tidak mengali nilainilai hukum dan tumbuhdan berkembang dalam masyarakat;Menimbang, bahwa Para Terdakwa masih berstatus anakanak dan jugasebagai pelajar Sekolah Menengah Atas, terhadap penjatuhan hukuman kepada diriterdakwa tidaklah sama dengan

Membebaskan Terdakwa, oleh karena itu dari dakwaan tersebut,setidaktidaknya melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum ataumenghukum Terdakwa hukuman percobaan atau dengan hukuman yangserendahrendahnya;3. Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan dari tahanan;4. Memulihkan Terdakwa dalam kedudukan, harkat dan martabat;5.

Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pembelaan Penasehat Hukum Terdakwayang memohon Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana, MajelisHakim menolak hal tersebut karena sebagaimana tersebut di atas Terdakwatelah terbukti memenuhi Semua unsur dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa yangmemohon hukuman

percobaan atau dengan hukuman yang serendahHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 55/Pid.B/2021/PN Lbhrendahnya, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam menentukan pidana ini, Majelis Hakim jugamemperhatikan tujuan dari pemidanaan sematamata bukan untuk pembalasandendam melainkan bertujuan untuk mendidik/membina Terdakwa agar lebihberhatihati dan tidak mengulangi perbuatannya, dengan memperhatikan faktayang ada dipersidangan serta hasil visum et repertum mengenai

Bahwa buktiperbuatan Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum dapatdilihat dari hasil Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya dalam perkaraPidana No. 79/Pid.B/2005/PN.PL.R. yang mana Tergugat selaku Terdakwatelah mendapat hukuman percobaan selama 1 tahun 2 bulan, dandinyatakan bersalah telah melakukan tindak Pidana Penggelapan ;6.

kejadian seperti ini kami sangat menyesal dan tidak akan mengulangilagi baik dengan perbuatan yang sama maupun perbuatan tidak sama.Bahwa kami sudah minta maaf dengan korban maupun keluarga korbansendiri, kami dengan korban apalagi bertetangga sudah bermaafan.Bahwa melalui memori ini kami sampaikan kepada Bapak dan memohonkepada Bapak dengan putusan Pengadilan Tinggi Padang penjara selama 3(tiga) bulan tersebut, sangat berat bagi kami, mohon kami jangan sampaidimasukkan kepenjara, berilah kami hukuman

percobaan yang seringanringannya.Dan untuk itu kami mohon kepada bapak sekali lagi putusan penjara tersebutsangat berat sekali bagi kami, hukumlah kami dengan percobaan yangseringanringannya, dan atas pertimbangan dan bantuan bapak agar bapakdapat menolong kami, sehingga bapak akan dapat pahala dikemudian hari,lalu Kami ucapkan terimakasih yang sebesarbesarnya.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :bahwa alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karena berat

Bahwa penerapan hukuman terhadap Terdakwa dari Majelis Hakim adalahtidak dapat dibenarkan, oleh karena tujuan penjatuhan hukuman kepadaseseorang bukanlan sebagai upaya balas dendam melainkan bertujuan untukpembelajaran pemasyarakatan sehingga seseorang menjadi jera atastindakannya, bahwa Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga adalahsangat berat untuk menjalani hukuman dalam lembaga pemasyarakatan,bahwa dengan hukuman percobaan saja bagi Terdakwa adalah sudahsangat mendidik;3.

diperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa berdasarkanhalhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, dikaitkan pula dengantujuan pemidanaan yang bukan sematamata sebagai pembalasan atas perbuatanterdakwa, melainkan bertujuan untuk membina dan mendidik agar terdakwamenyadari dan menginsyafi kesalahannya sehingga menjadi anggota masyarakat yangbaik dikemudian hari, maka Majelis Hakim memandang adil dan patut apabilaterdakwa dijatuhi hukuman

/ percobaan seperti yang akan disebutkan dalam amarputusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa...1 (satu) bungkus kertasberisi ganja dengan berat netto 4,5251 gram. karena ternyata merupakan milikterdakwa maka diperintahkan dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan harus dihukummaka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar ongkos perkara ;Mengingat akan pasalpasal undangundang, khususnya Pasal 111 ayat (1)UU.RI Nomor 35 Tahun 2009

factie Tingkat Pertama dalam perkara ini telah kurang cermatmenerapkan hukum yang berakibat merugikan kepentingan hukum ParaPembanding ; Bahwa judex factie Tingkat Pertama dalam perkara ini telah membuatpertimbangan hukum yang terlalu berat tanpa melihat status sosialkehidupan Para Terdakwa yang hanya hidup seharihari sebagai petani; berdasarkan alasanalasan hukum dalam memori banding tersebut ParaPembanding mohon kepada Majelis Hakim Tinggi dalam memberikanputusan hukumnya dengan amar putusan Hukuman

Percobaan bagi ParaTerdakwa ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari denganseksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor : 105/Pid.B/2016/PN.Sdk. tanggal 25 Agustus 2016 beserta suratsuratlainnya, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan dan putusanPengadilan Tingkat Pertama telah tepat dan benar sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku, oleh karenanya di ambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan sendiri dalam mengadili perkara aquo pada

Menghukum kepada Pembanding Terdakwa dengan hukumanbebas, hukuman lepas dari segala tuntutan hukum, dan setidaktidaknya hukuman percobaan.5. Menghukum Terdakwa (Mukidin) membayar biaya perkarasejumlah Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah).Halaman 6 dari 14 hal, Putusan Nomor 51K/PMT.II/BDG/AD/VIII/2021MenimbangMenimbangMenimbang6.

berjalan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Saksidengan Terdakwa mulai tidak harmonis karena sering terjadi percekcokandan perselisihan pendapat danTerdakwa meninggalkan rumah sejaktanggal 24 Nopember 2014, yang selanjutnya Saksi melaporkanTerdakwa ke Denpom V/4 atas tindak pidana KDRT dan perkaranyasudah diputus oleh Pengadilan Militer IIl12 Surabaya.ts Bahwa Terdakwa telah dijatuhi hukuman 6 (enam) bulan perjaradalam masa percobaan 9 (sembilan) bulan, dan setelah Terdakwamendapatkan hukuman

percobaan dari Pengadilan Militer IIl12 Surabayatersebut rumah tangga Saksi dan Terdakwa masih sering cekcok.8.

Bahwa benar Saksi3 membuat laporan ke Pomdam V/Brawijayapada tanggal 18 Mei 2016, karena Saksi3 berharap Terdakwa berubahsetelah mendapatkan hukuman percobaan dari Pengadilan Militer IIl12Surabaya, namun kenyataannya Terdakwa tidak berubah dan Terdakwatelah membuat surat kehilangan untuk memblokir ATM yang Saksi1pegang, sehingga Saksi3 tidak mendapatkan nafkah untuk biaya hidupseharihari.19.

Bahwa benar Saksi3 membuat laporan ke Pomdam V/Brawijayapada tanggal 18 Mei 2016, karena Saksi3 berharap Terdakwa berubahsetelah mendapatkan hukuman percobaan dari Pengadilan Militer IIl1224Surabaya, namun kenyataannya Terdakwa tidak berubah dan Terdakwatelah membuat surat kehilangan untuk memblokir ATM yang Saksi1pegang, sehingga Saksi3 tidak mendapatkan nafkah untuk biaya hidupseharihari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur kedua,yaitu:Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benarseolaholah

Bahwa benar Saksi3 membuat laporan ke Pomdam V/Brawijayapada tanggal 18 Mei 2016, karena Saksi3 berharap Terdakwa berubahsetelah mendapatkan hukuman percobaan dari Pengadilan Militer IIl12Surabaya, namun kenyataannya Terdakwa tidak berubah dan Terdakwatelah membuat surat kehilangan untuk memblokir ATM yang Saksi1pegang, sehingga Saksi3 tidak mendapatkan nafkah untuk biaya hidupseharihari.10.

bahwa oleh karena perbuatan terdakwa yang telah terbukti secarasah dan meyakinkan itu adalah perbuatan salah yang dapat dipidana, akan tetapi denganmempertimbangkan bahwa dalam peristiwa tersebut terdakwa adalah masih berstatusseorang pelajar dan masih muda yang harus mendapatkan pendidikan yang lebih baikkedepannya dan juga antara terdakwa dengan korban sudah saling memaafkan, maka20 menurut hemat Hakim Anak adalah tepat bila terhadap terdakwa ditetapkan ketentuanpasal 14(a) ayat(1) KUHP mengenai hukuman

percobaan, dengan masa percobaan yanglamanya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa hukuman percobaan yang diterapkan terhadap terdakwabertujuan untuk memberikan pelajaran kepada terdakwa agar sadar, insaf dan tidak akanmengulangi lagi perbuatan yang sama dimasamasa mendatang, khususnya dalam masapercobaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atastelah terpenuhi semua syarat pemidanaan, baik syarat obyektif (perbuatan pidana)maupun syarat subyektif