Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahaan dengan Tergugatpada hari Sabtu tanggal 12 Oktober 1996 di hadapan Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk segara, Kota Bengkulu,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor185/03/X/96 tanggal 14 Oktober 1996;2. Bahwa setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat hidup membina rumahtangga dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah orang tuaPenetapan Nomor 0060/Pdt.G/2018/PA.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor185/Pdt.G/2019/PA.Mkm dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mukomuko untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 29 Juni 2002, yang dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan JGeemeemeememHHooooee = KabupatenMojokerto, Sesuai dengan akte nikah Nomor185/01/VII/2002 tanggal O1 Juli 2002 dengan maskawinberupa alat sholat Tunai dan status saat akad nikahdilaksanakan Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka,dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji ta'liktalak; 2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor185/PDT.G/2014/PN.MTR. Tanggal 04 Mei 2015 yang menolak sebagiangugatan Penggugat/Pembanding.3. Dengan mengadili sendiri menjatunkan keputusan :a. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding seluruhnya, sebagaimanaterperinci dalam surat gugatan perkara ini.b.

Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar segala biaya perkara.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Mataram setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor185/PDT.G/2014/PN.MTR.

olehkarenanya haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat/ Pembanding tetapdipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua Tingkat Pengadilan ; Mengingat dan memperhatikan Pasal pasal dalam RechstsreglementBuitengewesten ( RBg), serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitandengan perkara ini ; 222922 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor185

disebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum, begitu pula Termohon tidak datangmenghadap di muka sidang;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai pihak yang berkepentingan dalammengajukan perkara ini setelah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapitidak hadir dianggap Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanperkaranya, oleh karenanya permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini diperiksa oleh hakim tunggal berdasarkansurat Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor185

Bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima karena tenggang waktu untuk melakukan gugatansudah lewat waktu. dari 90 ( sembilan puluh ) harisebagaimana telah diatur pada pasal 55 Undang UndangNomor 5 Tahun 1986, sebab Keputusan Bupati Ketapang Nomor185.a Tahun 2007 ditetapkan pada tanggal 17 Mei 2007sedangkan Penggugat mendaftarkan gugatannya pada tanggal28 November 2007 ;2.

DUTA SUMBERNABATI, yang telah ditetapkan pada tanggal 17 Mei 2007menurut sifatnya adalah merupakan suatu Keputusan yangtidak mengharuskan adanya pengumuman, maka dengan demikianHalaman 29 darihalaman 4913.14.sejak tanggal ditetapkannya Keputusan tersebut, yaitu padatanggal 17 Mei 2007, masyarakat dianggap mengetahui adanyaKeputusanT6PSGDUL fH = 260 = eee 6 See Ses Ses Se Ses ose eee Soe eamesBahwa oleh karena Keputusan Bupati Ketapang Nomor185.a Tahun 2007 tentang Pengurangan Areal Izin LokasiAtas

Menyatakan sah dan berharga Keputusan Bupati Ketapang Nomor185.a Tahun 2007, tanggal 17 Mei 2007, tentangPengurangan Areal Izin Lokasi atas nama PT. Bangun MayaIndah dan PT. Duta SumberNabali $2 Hes ese8 sees nes sHNe eHne see seme S4. Menyatakan sah dan berharga Salinan Keputusan BupatiKetapang Nomor 269 Tahun 2007, tanggal 28 Juni 2007 tentangPemberian Izin Lokasi Pembangunan Perkebunan Kelapa SawitAtas Nama PT. ARRTU PLANTATION ; 5.

Duta SumberNabatl $2 ses sees somes cee oe see eee a oe oeSurat Keputusan Bupati Ketapang Nomor185.a Tahun 2007 tentang Pengurangan Areal IzinLokasi Atas Nama PT.Bangun Maya Indah dan PT.Duta Sumber Nabati, tanggal 17 Mei 2007;Salinan Akta Pendirian Perseroan TerbatasPT. ARRTU PLANTATION, Nomor 37, Tanggal 23Maret 2OQ7 j

Rw.001 Desa Sarang Burung DanauKecamatan Jawai Kabupaten Sambas, Agama Islam, PekerjaanPetani/Pekebun, sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan bukti Surat Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 29November 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sambas pada tanggal 30 November 2021 dalam Register Nomor185

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon = sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlan Penetapan dijatuhkan dan diucapkan dalam persidanganterobuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 13 Desember 2021 oleh NovritsarHasintongan Pakpahan, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sambas yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Negeri Sambas berdasarkan Penetapan Nomor185/Pdt.P/2021/PN.Sbs, tanggal O01 Desember 2021 untuk memeriksapermohonan Pemohon, dibantu Ririn Zuama Rochaidah Br.

alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 19 April 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Para Pemohon Kasasi meminta agar:1 Menerima Permohonan Kasasi dari Para Pemohon Kasasi untukseluruhnya;2 Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor185

PERTAMINAPUSAT JAKARTA tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor185/PDT/2017/PT PBR., tanggal 9 Januari 2018 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Dumai Nomor 28/Pat.G/2016/PN Dum., tanggal 30 Mei2017;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Penggugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyaDalam Rekonvensi:Dalam Provisi: Menolak provisi dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat II dan Ill Konvensiuntuk seluruhnya;Dalam Pokok

Penetapan KetuaPengadilan Negeri Mamuju, Nomor:185/Pid.B/2016/PN.Mam, tanggal 13 Oktober 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara terdakwa register nomor185/Pid.B/2016/Pn.Mam dan Penunjukan Panitera Pengganti, Nomor185/Pid.B/2016/PN.Mam., tanggal 13 Oktober 2016 tentang PenunjukanPanitera Pengganti ;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor 185/Pid.B/2016/PN.Mam., tanggal13 Oktober 2016 tentang Penetapan hari sidang pertama perkara ini;3.

H Adam Malik Lrg Beringin 3 19 A Kel TheHok Kec Jambi Selatan Kota JambiUntuk selanjutnya disebut PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca berkas perkaraSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadian Negeri Jambi tanggal 23Agustus 2018 Nomor 185/Pdt.P/2018/PN Jmb. tentang penunjukan Hakim yangmengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca Penetapan Hakim tertanggal 24 Agustus 2018 Nomor185/Pdt.P/ 2018/ PN Jmb. tentang penetapan hari persidangan;Setelanh membaca berita acara persidangan dalam

Haryono Nomor185 Tulungagung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 6 September 2017, sebagai Pemohon;MELAWANTermohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS), tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18 September2017, mengajukan permohonan izin ikrar

Nomor185.K/PDT/2001, tanggal 24 Juni 2003, yang menyatakan objek sengketaberupa tanah telah dijualbelikan kepada Tergugat Il pada tahun 1997 danpada saat itu Almet Firmansyah Ismail baru berusia 13 tahun;4.

(sembilan ratus limapuluh meter persegi) yang terletak di Jalan Raya Jatinegara Barat Nomor185, Kelurahan Balimester, Kecamatan Jatinegara, Kotamadya JakartaTimur atas nama Ismail Djajasaputra, sebagaimana dimaksud Sertifikat HakPakai Nomor 144 dengan batasbatas: Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Jatinegara Barat Raya;Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Jatinegara Barat 4;Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah warga; Sebelas Selatan berbatasan dengan Jalan Swadaya (Gang);Bahwa dengan demikian

Nomor 1888 K/Padt/201511.12.13.14.15.1998 juncto Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 127/Pdt/1999/PT.DKI. tanggal 29 Maret 2009 juncto Putusan Mahkamah Agung RI Nomor185 K/Pdt/2001 tanggal 24 Juni 2003;Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 105/Pdt.P/1995/PN.Jkt.Tim. tanggal 17 Juli 1995 telah dibatalkan berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 107/Pdt.G/1998/PN.Jkt.Tim. tanggal29 September 1998 yang amar Putusannya berbunyi sebagai berikut : Mengabulkan gugatan

,sebagaimana tertera dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor185/04/X1/2016 tanggal 26 November 2010;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan memilih tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon di Kelurahan Toronipa, Kecamatan Soropia,Kabupaten Konawe, selama 1 (satu) tahun selanjutnya Pemohon denganTermohon berpisah;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon tersebuttelah dikaruniai seorang anak bernama Nadia Dinda Febriyana, lahirtanggal 11

PegawalNegeri Sipil, tempat kediaman di Jalan Lembang Baru , No. 106,RT 004, RW 010, Kelurahan Sudimara Barat, Kecamatan Ciledug,Kota Tangerang, Provinsi Banten, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 02Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manado padahari Selasa tanggal O2 Juni 2020 dengan register perkara Nomor185

Pramuka Raya Nomor185 Jakarta Pusat berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22September 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan HukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 28 September 2021, No.3856/SK/HKM/IX/2021 , sebagai PenggugatLawanPetra Tanugraha, bertempat tinggal di Jin. Gatot Subroto Kav. 22 Lt. 3Jakarta Selatan., Kel.

pemberitahuan memeriksa berkas perkarabanding (Inzage) yang diterima oleh Terbanding pada tanggal 27 Mei 2021berdasarkan Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaPalu Nomor W19A.1/1064/Hk.05/V1/2021 tanggal 17 Juni 2021;Halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 8/Pdt.G/2021/PTA.PalBahwa permohonan banding tersebut telah didaftar pada KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Palu tanggal 18 Juni 2021 dengan Nomor8/Pdt.G/2021/PTA.PalPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama Palu Nomor185

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Palu Nomor185/Pdt.G/2021/PA.Pal tanggal 10 Mei 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Ramadhan 1442 Hijriyah:MENGADILI SENDIRIDALAM KONVENSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 12 dari 14 halamanPutusan Nomor 8/Pdt.G/2021/PTA.Pal2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Palu;DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;2.

Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktudan telah memenuhi tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, sehingga permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini baik Terdakwa maupun JaksaPenuntut Umum tidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Sragen, tanggal 23 Januari 2017, Nomor185

ditangkap Terdakwa tidak sedang membeli (transaksi)Narkoba ; Bahwa hanya dalam pengakuan Terdakwa sendiri kepada Penyidik,yang menyatakan Terdakwa : membeli Narkotika ; Bahwa barang bukti Narkotika relatif sedikit ; Bahwa penjual Narkotika tersebut tidak pernah ditangkap ;Halaman 11 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2017/PT SMGMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas kiranya patut danwajar apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membatalkan putusanPengadilan Negeri Sragen tanggal 23 #=Januari 2017 Nomor185

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara) Nomor185/Pdt.G/2020/PA.Sidrap dari Penggugat;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Bromo No. 05 Dilem Kepanjen Kabupaten Malangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 06 Januari 2021 yangdidaftarkan di Pengadilan Agama Kabupaten Malang padatanggal 08 Januari 2021 dengan Nomor185/Kuasa/1/2021/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, NIK , tempat/tanggal lahir MALANG, 14 Agustus 1991, umur 29tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWIRASWASTA, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

mempertimbangkanterlebin dahulu tentang keabsahan surat kuasa khusus yang diberikan olehpihak berperkara dalam perkara ini dan tentang keabsahan Penerima Kuasayang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagai Advokat, ini dimaksudkanuntuk memastikan bahwa kuasa hukum para pihak mempunyai hak untukmewakili kKepentingan hukum pihak berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan mengajukan suratkuasa khusus tanggal 06 Januari 2021 yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Register Kuasa Nomor185

cccccccseceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeessaeeseeeeeaseaeeseesaees Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah memperhatikan dengan seksama terhadap buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon di persidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi yang hadir dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09September 2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBulukumba, tanggal O9 September 2020 di bawah Register Nomor185