Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalildalil yang diajukan oleh Penggugatsebagaimana yang termaktub dalam surat gugatannya Nomor : 07/PDT.G/2014/PN.TB,tanggal 6 Mei 2014, kecuali terhadap dalildalil yang secara tegas diakui kebenarannyaoleh Tergugat;2. Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugat yang sah yang telah menikahpada tanggal 19 Juni 2006 berdasarkan Kutipan Akte Perkawinan Nomor:44/WNI/2006yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Tanjung Balai;3.

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar uang paksa (dwangsom) kepada TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) untuk tiaptiap hari keterlambatanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi mematuhipenghukuman permintaan maaf sebagaimana dimaksud padapetitum nomor di atas;bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriTanjung Balai telah mengambil putusan, yaitu) putusan No.01/PDT.G/2007/PN.TB. tanggal 30 Juli 2007 yang amarnyasebagai berikut

DSP UNIT PASAR BARU RANTAU PRAPAT yangmana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkan Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu BaraNomor:249/Arbitrase/P3K/ISIII/BPSK/BB/IV/2016 tanggal 16 Juni 2016;Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor: 19/Pdt.SusBPSK/2016/PN.TB antara LINDAWATI Br.

Terhadap dalil pada angka 2 halaman 7 yang menyatakan bahwa ParaPenggugat baru mengetahui adanya keputusan objek sengketa padatanggal 26 Juli 2012 saat pengajuan bukti persidangan perkara perdataNo. 09/Pdt.G/2012/PN.TB di Pengadilan Negeri Tanjung Balai adalah daililyang tidak dapat diterima, karena quod non Para Penggugat menguasaidan menggarap tanah tersebut sejak tahun 1973, mestinya sejakditerbitkannya Keputusan Menteri Kehutanan Nomor: SK.573/Menhut1/2009 tanggal 28 September 2009, Para Penggugat

Citra Sawit Indah Lestari, bukan lagi menjadikewenangan Tergugat untuk mencabut keputusan a quo, sehingga dalilHalaman 57 dari 138 Halaman Putusan Nomor 193/G/2012/PTUNJKT.Para Penggugat harus Gitolak, nsnccrennecseseecrsnnecsDalil Para Penggugat angka 12 halaman 22, yang pada intinyamenyatakan bahwa berdasarkan pemeriksaan setempat dalampersidangan perkara perdata No. 09/Pdt.G/2012/PN.TB di PengadilanNegeri Tanjung Balai, lahan Para Penggugat bukan merupakankawasan hutan, adalah dalil yang tidak

,M.H dan Ni Ketut MadaniTirtasari,S.H, para Advokat yang berkantor pada Lembaga BantuanHukum Bali Women Crisis Centre yang beralamat di Muding IndahVill No.1 Kerobokan, Badung Bali berdasarkan Surat Kuasa Khususyang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tabanandengan Register No:137/SKN/PN.Tb/2019 tanggal 20 Mei 2019selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang

PUTUSANNOMOR : 277 /Pid.B/ 2013/ PN.TB,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai yang mengadili perkara perkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dalam acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Il.NamaTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: AZHARI Alias JIRO: Bagan Asahan: 19 Tahun/

S.Parman Kota Tanjungbalai untuk mendampingi dan menjadi PenasehatHukum terdakwa IJON ROBET Als IJON berdasarkan Penetapan No.202/Pen.Pid/2014/PNTB;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai, Nomor 202/Pen.Pid/2014/PN.TB, tanggal 28 April 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 202/Pen.Pid/2014/PNTB tanggal 28April 2014 tentang Penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

DSP UNIT PASAR BARU RANTAU PRAPAT yangmana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkan Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu BaraNomor:249/Arbitrase/P3K/ISIII/BPSK/BB/IV/2016 tanggal 16 Juni 2016;Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor: 19/Pdt.SusBPSK/2016/PN.TB antara LINDAWATI Br.

tanggal 5 Juli 1998 ditanda tangan IKHWADI, disahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungbalai;

Pembanding semula Tergugat dan Tergugat Il telah mengemukakan dalam memori bandingnyasebagaimana tersebut diatas mengenai keberatan tentangkompetensi/kewenangan absolut, maka berdasarkan ketentuan pasal 160 Rbg(134 HIR) beralasan menurut hukum untuk diterima, bahkan tanpadikemukakan dalam memori banding pun, Hakim tingkat banding karenajabatannya (exofficio) dapat memeriksa dan mengadilinya tentang eksepsikompetensi absolut ;Menimbang, bahwa dalam putusan sela tanggal 14 Maret 2013 Nomor56/Pdt.G/2012/PN.Tb

Sianipar, S.H. yang telah meninggal dunia karenasakit pada tanggal 23 Desember 1980, sebagaimana terbukti dariSurat Keterangan Dokter Nomor 2863/Sekr/1/Pps/1980, sesuaidengan Surat Penetapan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Asahantanggal 5 Januari 1981, Nomor 1/P/Perd/1981/PN.TB.

seberat/bruto 2,04 (dua koma nol empat) gram ; 1 (satu) helai potongan plastik warna hitam ; 4(empat) buah karet gelang warna kuning ; 1 (satu) unit Hp merk Samsung FM Radio nomor kartu 082366861512 ; Uang tunai Rp. 8.925.000, (Delapan juta sembilan ratus dua puluh lima riburupiah); 9+ 2 222 22 2 == ==Barang bukti mana di atas telah disita secara sah dan patut sesuai dengan Izin Penetapan Sitaoleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tanjung balai tertanggal 25 Februari 2005 denganNomor :71/Pen.Pid/2013/PN.TB

untuk manaseharusnya diputuskan gugatan tidak dapat diterima (Nietonvankelijk verklaard) karena gugatan Nebis in idem;Bahwa, tentang pokok perkara in casu Tergugat IV tidakmenanggapinya karena Tergugat IV bertetap (in confeso) denganmerujuk kepada pertimbangan putusan hukum= yang telahberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) berkaitan dengangugatan in casu sebagaimana disebutkan diatas;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tanjungbalaitelah memberikan Putusan Nomor 13/Pdt.G/2012/PN.TB

Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada Negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 05/AktaPid/2011/PN.TB yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjungbalai yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 01 Maret 2011 Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tanjungbalai telah mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 15 Maret 2011 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan

suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat bukti serta mendengarketerangan saksisaksi yang diajukan oleh para pihak di persidangan;Setelah memperhatikan hasil Pemeriksaan Setempat yang telah dilakukanoleh Majelis Hakim;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Januari2013 yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungbalaitertanggal 15 Januari 2013 dengan Register Perkara No. 03/Pdt.G/2013/PN.TB

mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat bukti serta mendengarketerangan saksisaksi yang diajukan oleh para pihak di persidangan;Setelah memperhatikan hasil Pemeriksaan Setempat yang telah dilakukanoleh Majelis Hakim;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Nopember 2012 yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungbalai tertanggal 27 Nopember 2012 dengan Register No.31/Pdt.G/2012/PN.TB

S.Parman Kota Tanjungbalai untuk mendampingi dan menjadi PenasehatHukum terdakwa ABDULLAH ALS AB berdasarkan Penetapan No. 201/Pen.Pid/2014/PNTB;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai, Nomor 201/Pen.Pid/2014/PN.TB, tanggal 28 April 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 201/Pen.Pid/2014/PNTB tanggal 28April 2014 tentang Penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Menghukum Penggugat DK/Tergugat DR untuk membayar ongkos perkarayang timbul dalam perkara ini;Subsider: Apabila Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo Et Bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tanjungbalai telahmengambil putusan, yaitu Putusan No. 10/Pdt.G/208/PN.TB tanggal 19 Januari2009 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Dari Tergugat VII dan Tergugat VIII untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:DALAM KONVENSI:2829.

lanjuti masalah yang menimpa Poridin Sipangkar(pengawas/centeng) kebun Para Penggugat tersebut, maka pihak keluargasekaligus masyarakat dan Para Penggugat melaporkan masalah tersebutkepihak yang berwajib agar diproses sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa atas proses hukum yang berjalan telah menetapkan pelakupelakuyang melakukan penganiayaan terhadap Poridin Sipangkar (centeng kebunPara Penggugat) tersebut yaitu: Budiman telah dihukum 7 (tujuh) tahunpenjara sesuai dengan Putusan Nomor 28/Pid.B/2014/PN.TB

Bahwa Tergugat tidak pernah sekalipun mencampuri terjadinya Perkaraantar Penggugat dengan Ahli Waris Tengku Sahmenan (dalam Perkara initerjadi menjadi Tergugat Il s/d Tergugat VII) tanah yang diduduki Penggugatdalam Perkara yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Tanjung Balai No.13/Pdt.G/2009/PN.Tb, bertanggal 14 Juni 2010 jo Pengadilan NegeriTanjungbalai Medan No. 400/Pdt/2010/PT.Mdn, bertanggal 15 Maret 2011 jo.Putusan MARI No. 2081 K/Pdt/2011, bertanggal 12 Januari 2012, yangdimenangkan oleh