Ditemukan 3278 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : konvensi konversi
Penelusuran terkait : Cerai konpensi rekonpensi Ct Konpensi rekonpensi Cerai Gugat Cerai gugat Talak Cerai talak Mediasi Konpensi/rekonpensi Konpensi Rekonpensi
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Tanah
Putus : 04-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 106/Pdt.G/2013/PN.CBN
Tanggal 4 Maret 2014 — -H. DJUNAIDI, SH x -KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR -IE KIAN TJOAN
61 — 122
  • Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk tunduk dan patuhmelaksanakan Putusan Provisi ini terhitung sejak diucapkannya Putusan Provisiini.e Dalam EKSEPSI, POKOK PERKARA/KONPENSI, REKONPENSI danPROVISIMengkukum PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI untukmembayar biaya perkara dalam setiap tingkat peradilan sesuai hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono naarbelijkheids).Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Jawaban dari Tergugat Idan Tergugat
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Tanah
Putus : 20-10-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 64/PDT/2015/PT BJM
Tanggal 20 Oktober 2015 — 1.ABERANI Bin IDRIS 2. BANI, 3. TURI PAMULANG Melawan 1. Hj. KHAIRUNISA Binti H. SYAHRAN JOHAN Alias SAHRANSYAH 2. Hj. SUCIATI binti SUKERI Dan PT. ADARO INDONESIA
37 — 29
  • Menolak gugatan Penggugat I dan Penggugat II untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI:- Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi seluruhnya;DALAM KONPENSI & REKONPENSI:- Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 69/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 12 April 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat V : H. SUBARI PRIANGGODO Bin ASOKA Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Drs H YANTO RIYANTO Bin KUSNADI Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : EVIE ELIVIA Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : SITI AES KURAESIH Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : SOPAR SITORUS,SH Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Terbanding/Penggugat : ASEP DANI RAMDANI
Terbanding/Tergugat VII : KIMING
Terbanding/Tergugat I : R SONNY FRINADI Alias DEDEN Bin EDI KUSNADI
Terbanding/Tergugat II : NENENG YUNIKAWATI ANDRIANY
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI CQ KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN CIAMIS
Terbanding/Turut Tergugat I : INDRI KRISNA WARDHANI,SH ,MKn Binti MOCH RUHIAT
63 — 108
  • untuk seluruhnya,menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding, putusan menyangkut hal itutelah tepat dan benar, karena itu putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamatentang Eksepsi dapat dipertanankan dan dikuatkan;Tentang Pokok Perkara :Menimbang, bahwa terhadap apa yang telah dipertimbangkan danHalaman 82 dari 105 putusan Nomor 69/Pdt/2018/PT BDGdisimpulkan serta diputuskan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama,menyangkut pertimbangan hukum mengenai materi pokok perkara gugatanpenggugat baik dalam Konpensi
    , Rekonpensi maupun Konpensi danRekonpensi, dengan amar selengkapnya sebagaimana tercantum dalamdiktum/amar Putusan Pengadilan Negeri Ciamis, tanggal 4 Oktober 2017,Nomor : 5/Pdt.G/2017/PN.BCms. tersebut diatas, Majelis Hakim TingkatBanding tidak sependapat, dengan alasan pertimbangan, yang padapokoknya sebagaimana akan diuraikan dibawah ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusanmengenai pokok perkara, telah mengabulkan gugatan Penggugat untuksebagian dan menolak selain dan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 13-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 29/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 5 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : SAMUEL JULIUS PIAN
Pembanding/Tergugat II : ROSALINDA PIAN PATOLA BALLO
Pembanding/Tergugat III : RAYNOLD PAULUS THIMOTIUS PIAN
Pembanding/Tergugat IV : TOURIST HANDIYANI atau TOURIST HANDIJANI
Pembanding/Tergugat V : MIEKE OLIVIANA MOEDA PIAN
Pembanding/Tergugat VI : YULIAN JUSUF PIAN
Pembanding/Tergugat VII : DEWI ANGRAENI ARIFIN
Pembanding/Tergugat VIII : MICHAEL PIAN
Terbanding/Penggugat I : YULIANA A. PIAN
Terbanding/Penggugat II : AFLIANA LOUK FANGGI PIAN
Terbanding/Penggugat III : HANNA SALLANG PIAN
Terbanding/Penggugat IV : MARSELINA DIMU PIAN
Terbanding/Penggugat V : dr. ALETHA D. PIAN
Terbanding/Penggugat VI : MILFRID PIAN
Terbanding/Penggugat VII : JUNEIDY HENDRIK PIAN
Terbanding/Penggugat VIII : YULITA M. LAPUISALY LANING
Terbanding/Penggugat IX : MERYANTI NELCI LANING, S.Farm.Apt
Terbanding/Turut Tergugat : JACOBA PIAN LEDO
Turut Terbanding/Tergugat IX : SANDI ATAPUKAN
Turut Terbanding/Tergugat X : Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang
138 — 69
  • KONPENSIDalam Provisi :Menolak Tuntutan Provisi Para PenggugatDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat IIl,Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VII dan Tergugat VIII serta Tergugat VII untukseluruihnya;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan Gugatan Para Terbanding semula Para Penggugat tidakdapat diterima ( Niet Ontvankelijk Verklaard )DALAM REKONPENSI Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi/Pembanding VII semulaTergugat VII Konpensi tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijk Verklaard )DALAM KONPENSI
    REKONPENSI Menghukum Para Tergugat Rekonpensi/Para Terbanding semula ParaPenggugat Konpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kupang pada hari Selasa, tanggal 28 April, 2020 oleh BarmenSinurat, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, H.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 16-11-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 137/Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 16 Nopember 2017 — ERNI SETIAWATI; ANDREW SURYANTO disebut Para Pembanding Melawan : ESTER JUBLINA PASSA disebut Terbanding I Ir. ELLEN ELISABETH BASTIAN NGGADAS als. Ir. ELLEN NGGADAS disebut Terbanding II; BASUKI JUNI NUGRAHA, SH, Notaris/PPAT disebut Terbanding III
56 — 32
  • Menimbang, atas gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat,Pengadilan Negeri Denpasar telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut :DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI:Mengabulkan eksepsi dari Tergugat Il pada poin 4 yaitu Tentang Gugatan paraPenggugat Kabur (Obscuur Libel);DALAM POKOK PERKARA:Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkeVerklaard);DALAM REKONPENSI:Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Il Konpensi tidak dapatditerima (Niet Onvankelijke Verklaard);DALAM KONPENSI
    /REKONPENSI :Hal 68 dari 114 putusan Nomor 137/Pdt/2017/PT DPS Menghukum para Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarselurunh biaya yang timbul dalam perkara ini yang ditaksir sejumlah Rp2.186.000, (dua juta seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat telahmengajukan memori banding yang isinya sebagai berikut :Bahwa Para Pembanding sangat keberatan dan sangat tidak sependapatdengan bunyi amar putusan perkara No. 149/Pdt.G/2016/PN.Dps
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 104/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : CASIDY TJUANDA
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : jumanto suratno & Relan
Terbanding/Tergugat : ELIAWATI als. LIE CHENG SWAN
197 — 137
  • Putusan Nomor 104/PDT/2020/PT JMB 18 08Sep16 1 Unit Crane Zoom Lion 4,400,000,00019 26Sept16 2 Unit Isuzu Giga Vacum 1,500,000,000Truck20 2018 1 Unit Rig XJ 350 (bj09) 5,000,000,00021 2010 2 Unit Winch Truck MAN 1,100,000,000Total Harga Perolehan 130.043.416,134 Adalah harta bersama (gono gini) antara Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi dengan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi yangharus dibagi %2 antara Penggugat Konpensi/Terggugat Rekonpensidengan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi;DALAM KONPENSI
    , REKONPENSI dan INTERVENSIMenghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Tergugat Intervensi IIuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara aquo.Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang memeriksa perkara a quoberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequno et bono);Menimbang,bahwa Tergugat/TerbandingI/Terbanding IntervensiIl dalamkontra memorinya memberi tanggapan dengan mengemukakan sebagai berikut:DALAM GUGATAN POKOK :DALAM POKOK PERKARA :1.
    Lion 4,400,000,00019 26Sept16 2 Unit Isuzu Giga Vacum 1,500,000,000Truck20 2018 1 Unit Rig XJ 350 (bj09) 5,000,000,00021 2010 2 Unit Winch Truck MAN 1,100,000,000Total Harga Perolehan 130.043.416,134 Adalah harta bersama (gono gini) antara saya sebagai TerbandingI/PenggugatKonpensi/TergugatRekonpensidenganTerbandinglI/Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi yang harus dibagi *%2 antaraTerbandingI/PenggugatKonpensi/TerggugatRekonpensidenganTerbanding II/Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi:;DALAM KONPENSI
    , REKONPENSI dan INTERVENSIMenghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Tergugat Intervensi IIuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara aquo.Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang memeriksa perkara ditingkat banding berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 189 dari 208 Putusan Nomor 104/PDT/2020/PT JMB Menimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat/TergugatIntervensiI/Terbanding IntervensiI/Pembanding dan PenggugatIntervensi
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 06-03-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0564/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
  • untuk 1 (satu) orang anak bernama : Kamania Indira Nareswari binti Ryan Indrianto, Jenis Kelamin Perempuan, tempat tanggal lahir Banyumas, 19 April 2013 minimal sejumlah Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) perbulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan, yang diberikan melalui dan kepada Termohon sebagai Pemegang Hak Hadonah selambat-lambatnya tertanggal 5 setiap bulan dengan penyesuaian/kenaikan sebesar 20% (dua puluh persen) setiap tahun ;

    5 Menolak selain dan selebihnya ;

    DALAM KONPENSI

    & REKONPENSI

    1. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwokerto Selatan Kabupaten Banyumas dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi-Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

    2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.

Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 26-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 217/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat:
Iwan Dharmadi Wangsa
Tergugat:
1.Wayan Setia Darmawan
2.Nanik Anike
3.Novi Leni Sanitri
4.Veronika Dewi Puspitasari
5.Ni Wayan Trinadi, SH.MKn
6.Tri Wahyuni Sudina
7.Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudina
8.Made Billy Christ Lukito Sudina
9.Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina
Turut Tergugat:
1.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
171 — 120
  • menurut hukum syariah kalau orang maupinjam meminjam kenapa harus jual beli, jadi terkait dengan pinjammeminjam dan jual beli itu tidak bisa digabungkan karena sesuatu yangberdiri sendiri ;Bahwa Akta jual beli itu bukan dibuat oleh notaris melainkan oleh PPAT,kalau syaratnya semua sudah dipenuhi dan Undang Undang sudahmensyaratkan seperti itu berarti untuk menilai bahwa itu telah sesuai adalahkewenangan dari majelis hakim kemudian apabila ada para pihak yangberkeberatan boleh mengajukan gugatan, konpensi
    , rekonpensi, bantahan,verzet maupun denden verzet ;Bahwa untuk melihat dapat atau tidaknya apakah itu telah memenuhi unsurlegalisasi, apakah memenuhi unsur waarmerking dan apakah memenuhiunsur perjanjian di bawah tangan maka yang berhak menilai akta otentik ituyang pertama adalah Undang Undang Jabatan Notaris bilamana telahHal 66 dari 103 halaman Putusan Nomor 217/Pdt.G/2020/PN Dpsditandatangani oleh para pihak, jadi kesimpulannya menurut hukum aktaotentik adalah akta yang memiliki bukti sempurna
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 10-09-2013 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN MALANG Nomor 197/Pdt.G/2013/PN MLG
Tanggal 23 April 2015 — LULUK WAFIROH, SH., SPN vs CONDRO, dkk dan ANDRIAN HANDOKO, B.Mgt
78 — 41
  • memperoleh darinya untuk menyerahkansertipikat hak milik no. 1714, Kelurahan Tunggulwulung, KecamatanLowokwaru, Kota Malang, Propinsi Jawa Timur atas nama pemilik asalTirah dan telah balik nama atas nama Para Penggugat Rekonpensi luas 6.313m2 surat ukur No. 1226/Tunggulwulung/1999 tanggal 20 Maret 1999 kepada Para Penggugat Rekonpensi.8.Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya ;DALAM INTERVENSI : 222 202 2 nnn nn nen nnn nen ere nee reneeMenolak Gugatan Penggugat Intervensi seluruhnya ;DALAM KONPENSI
    /REKONPENSI/INTERVENSI : Menghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi/ TergugatIntervensi untuk membayar biaya perkara yang timbul yang hinggakini ditaksir sebesar Rp. 2.981.000,00 (dua juta embilan ratusdelapan puluh satu ribu rupiah) Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Malang, pada hari Senin , tanggal 30 Maret 2015, oleh kami, EKO WIYONO, S.H.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 16-10-2015 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2020/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 18
  • bagian dariharta bersama tersebut kepada Penggugat, atau kalau tidak dapat dibagisecara natura, maka pembagiannya secara in natura (diperhitungkannilainya), dengan penjualan di muka umum dan/atau lelang;Menyatakan tidak menerima untuk selebihnya;DALAM REKONPENSI : Menyatakan menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya; Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi IV (Fatimah) danPenggugat Rekonpensi X (Jamal Hasan Buftaim) tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard ) seluruhnya;DALAM KONPENSI
    / REKONPENSI :Hlm. 103 dari 105 him.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 25-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 176/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 14 Desember 2017 — Pembanding/Tergugat IX : SIE SONNY WAHYUDIANTO
Terbanding/Penggugat : SHAMAD ZALDY
Turut Terbanding/Tergugat I : ABBAS BASARI
Turut Terbanding/Tergugat II : AHMAD ARIEF MASYHURI
Turut Terbanding/Tergugat III : SULISTINI
Turut Terbanding/Tergugat IV : UMMI NAFIAH BINTI MACHBUB USMAN
Turut Terbanding/Tergugat V : DZAWIL IYAMUZAYYANATI BINTI MACHBUB USMAN
Turut Terbanding/Tergugat VI : TUTI ALAWIYAH BINTI MACHBUB USMAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : YOPPI KAMARURUNG
Turut Terbanding/Tergugat VIII : FAISAH.S
Turut Terbanding/Tergugat X : JOHNYY SIMON LEFRAN,SH
Turut Terbanding/Tergugat XI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Balikpapan
43 — 32
  • Balikpapan Utara Kota Balikpapan.Menyatakan PENGGUGAT Konpensi / Tergugat Rekonpensi telahmelakukan perbuatan Melawan Hukum ( Onrechtmatigedaad ) dengansegala akibat hukumnya;Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar ganti kerugian materiilHal 53 dari 108 hal Putusan .176/PDT/2017/PT.SMRsebesar Rp. 3.000.000.000, ( Tiga milyard rupiah ) yang harus dibayartunai dan sekaligus ;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu ( Uit voerbaar bijvoorraad) meskipun ada banding, kasasi maupun verzet .DALAM KONPENSI
    / REKONPENSI :Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon diberikan putusan yang adilberdasarkan Hukum ( ex equo et bono ).TURUT TERGUGAT II melalui kuasanya mengajukan jawabannya tertanggal 8Pebruari 2017 sebagai berikut :A.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-06-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 329/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 30 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat VI : Tita Anna Tangdilintin Diwakili Oleh : Syairul Irwanto, SH.,MH.,
Pembanding/Penggugat IV : Lince Lamour Diwakili Oleh : Syairul Irwanto, SH.,MH.,
Pembanding/Penggugat II : Ir. Marudut H. Sihombing Diwakili Oleh : Syairul Irwanto, SH.,MH.,
Pembanding/Penggugat XIII : Yayah Syafiah Diwakili Oleh : Syairul Irwanto, SH.,MH.,
Pembanding/Penggugat XI : Alex R. Poluan Diwakili Oleh : Syairul Irwanto, SH.,MH.,
Pembanding/Penggugat IX : M. Trimun Diwakili Oleh : Syairul Irwanto, SH.,MH.,
Pembanding/Penggugat VII : Muhammad Wahyu Waridan Diwakili Oleh : Syairul Irwanto, SH.,MH.,
Pembanding/Penggugat V : Abdul Rokhim Diwakili Oleh : Syairul Irwanto, SH.,MH.,
Pembanding/Penggugat III : Rohani Tampubolon, SH Diwakili Oleh : Syairul Irwanto, SH.,MH.,
Pembanding/Penggugat I : Robinson Marbun Diwakili Oleh : Syairul Irwanto, SH.,MH.,
Pembanding/Penggugat XII : Nofry Reeval Jaccy Elean Diwakili Oleh : Syairul Irwanto, SH.,MH.,
Pembanding/Penggugat X : Sulastri Handaya
111 — 214
  • KodamJaya Putusan PN JakartaTimurTanggal 13 Maret 2018Dalam Eksepsi:Menerima Eksepsi dari Tergugat;Dalam Pokok Perkara:Dalam Konpensi: Menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima;Dalam Rekonpensi: Menyatakan gugatan Penggugat dalamRekonpensi/Tergugat dalam Konpensitidak dapat diterima;Dalam Konpensi/ Rekonpensi: Menghukum Tergugat dalamRekonpensi /Penggugat dalam Konpensiuntuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlahRp.636.000, (enam ratus tiga puluhenam ribu rupiah) Putusan
    Kodam Jaya Putusan PN JakartaTimur Dalam Eksepsi:Menerima Eksepsi dari Tergugat; Halaman 227 dari 250 halaman Putusan Nomor 329/PDT/2020/PTDKI Tanggal 13 Maret Dalam Pokok Perkara:2018 Dalam Konpensi: Menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima;Dalam Rekonpensi: Menyatakan gugatan Penggugat dalamRekonpensi/Tergugat dalam Konpensitidak dapat diterima;Dalam Konpensi/ Rekonpensi: Menghukum Tergugat dalamRekonpensi /Penggugat dalam Konpensiuntuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapkan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2006 — Putus : 28-01-2008 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1001/Pdt.G/2006/PA.Jr
Tanggal 28 Januari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
31 — 0
  • Menyatakan sebagai hukum, bahwa Sita Jaminan yang dilakukan oleh Pengadilain Agama atas seluruh obyek sengketa, sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor : 1001/Pdt.G/2006/PA.Jr, tanggal 17 Mei 2006 adalah sah dan berharga; DALAM KONPENSI, REKONPENSI DAN INTERVENSI :- Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.036.000,- ( tiga juta tiga puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 89/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 19 Oktober 2017 — Tn. DERANI : beralamat di Villa Permata Blok B-2/3 A RT.02 RW.01 Kelurahan Binong, Kecamatan Curug, Kab.Tangerang, Propinsi Banten. Dalam hal ini diwakili oleh para Kuasanya, yaitu : Sukhebi Mufea, SH,MH dan Aris Purnomohadi, SH,MH. Para Advokat/Pengacara/ Konsultan Hukum pada Law Firm Sukhebi Mufea, SH,MH & Partner, beralamat kantor di Modern Golf Apartement, Jl.Hartono Raya Blok SRA/001 Kota Modern Tangerang Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Juni 2016. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat III; Melawan 1.Tn. SUHERMAN MIHARDJA, S.H.,M.H. beralamat di Jl.Joglo Raya No.59 RT.009/RW.008 Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat. Dalam hal ini diwakili oleh Para Kuasanya yaitu : 1. Hartono Tanuwidjaja, S.H, MSi, 2. M.Yusuf Haseng, S.H, 3. Syamsudin, S.H, 4. Peter Wongsowidjojo, S.H, 5. Juda K Sembiring, S.H. Para Advokat pada Law Firm Hartono Tanuwidjaja & Partners, beralamat kantor di Wisma A.Rachim Lt.2 Jl.Suryopranoto 83 Harmoni Jakarta 10160, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Oktober 2015; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat; 2.Tn. ABDUL ROSYID alias OCID, beralamat di Kampung Curug Wetan RT.02/RW.07 Desa Curug Wetan, Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang; Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Tergugat I; 3.Tn. SUHARDI HADI SANTOSO, S.H., Notaris PPAT di Jakarta, beralamat di Jl.Kebayoran Lama Raya No.1 Jakarta Barat; Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Tergugat II;
96 — 209
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Dalam Rekonpensi : Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi danPenggugat Il Rekonpensi/ Tergugat Ill Konpensi untuk seluruhnya ;Dalam Konpensi/ Rekonpensi : Menghukum Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi, Tergugat llKonpensi dan Penggugat Il Rekonpensi/ Tergugat Ill Konpensi untukmembayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 591.000.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 05-07-2023 — Putus : 06-12-2023 — Upload : 19-01-2024
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1623/Pdt.G/2023/PA.JU
Tanggal 6 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 51
  • Menolak gugatan Penggugat pada petitum angka 8, angka 12 dan angka 13, tidak menerima petitum Penggugat pada angka 5 dan angka 9 serta mengenyampingkan petitum Penggugat pada angka 10;

    Dalam Rekonvensi

    1. Menolak gugatan rekonpensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Rekonvensi sebagian;
    2. Tidak menerima terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Rekonvensi pada nomor 6;

    Dalam Konpensi Rekonpensi

Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 22-03-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 133/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 6 Januari 2011 — PT SUPRA INDODRILL >< PT BABAT KUKUI ENERGI, Dkk
205 — 42
  • Majelis Hakim tersebut menetapkan Putusan Sela No.258/PDT.G/2007/PN.JKT.PST tanggal 6 Pebruari 2008, yang padapokoknya MENGADILI:DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIMenerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il.DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat Konpensi tidak dapat diterima (Nietonvankelijkverklaard)DALAM REKONPENSI Menyatakan gugatan Penggugat ReKonpensi tidak dapat diterima (Nieton vankelijkverklaard) ; DALAM KONPENSI REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat ReKonpensi untuk membayar
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 152/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : HANNASE alias HANASEK
Terbanding/Tergugat I : NI LUH SUARNI
Terbanding/Tergugat II : CARRUS COSTANTINO
182 — 120
  • segala upayayang telah dilakukan untuk dapat menguasai Tanah yang diatasnyaterdapat bangunan Hotel Gili Air, berikut tanamtanaman yang tumbuhdiatasnya dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 108/Desa GiliIndah bertanggal 03 April 1999, Surat Ukur No. 156/GI/ 99, tanggal 29Maret 1999 dengan luas : 25.014 M2, atas nama PT Gusung DutaTamisa, Gili Air, Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, KabupatenLombok Utara, seketika setelah putusan dalam perkara ini mempunyaikekuatan hukum pasti dan tetap ;Dalam Konpensi
    Rekonpensi :Menghukum Pembanding semula Penggugat Konpensi/ TergugatRekonpensi untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkaraint ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding yang diajukanKuasa Pembanding semula Penggugat, Kuasa Para Terbanding semula ParaTergugat telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 9 September 2020yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 9 September2020, dan kontra memori banding tertanggal 9 September 2020 yang diterima diKepaniteraan
    segala upayayang telah dilakukan untuk dapat menguasai Tanah yangdiatasnya terdapat bangunan Hotel Gili Air, berikut tanamtanaman yang tumbuh diatasnya dengan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 108/Desa Gili Indah bertanggal 03 April 1999,Surat Ukur No. 156/GI/ 99, tanggal 29 Maret 1999 denganluas : 25.014 M2, atas nama PT Gusung Duta Tamisa, Gili Air,Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, Kabupaten LombokUtara, seketika setelah putusan dalam perkara ini mempunyaikekuatan hukum pasti dan tetap ;Dalam Konpensi
    Rekonpensi : Menghukum Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara iniMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,kepada Kuasa Pembanding semula Penggugat dan Kuasa Para Terbandingsemula Para Terbanding pada tanggal 13 Agustus 2020, telah diberikankesempatan untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari sesuai relas pemberitahuan mempelajari berkas perkara banding dansurat keterangan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Register : 30-11-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 613/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt
Tanggal 17 Mei 2016 —
82 — 32
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang paksa (Dwangsom)sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) perharinya bila tidakmemenuhi isi putusan ini;10.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupunada perlawanan (verset), banding atau kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);11.Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Dalam Konpensi / Rekonpensi;Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo berpendapatlain
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 25-06-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 11/PDT.SUS/GUGATAN LAIN-LAIN/2013/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 2 September 2013 — NENENG KOMALASARI >< IVAN GARDA, SH, S.Sos dan EGGA INDRAGUNAWAN, SH., CS
230 — 104
  • tidak dapat diterima (Niet OnvantkelijkeVerklaard / N.O) ;DALAM POKOK PERKARA :1 Menyatakan menerima Jawaban Rekonpensi Tergugat Rekonpensi / PenggugatKonpensi untuk seluruhnya ; 2 Menyatakan menolak seluruh Gugatan Penggugat Rekonpensi I / TergugatKonpensi I untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan GugatanPenggugat Rekonpensi I / Tergugat Konpensi I tidak dapat diterima (NietOnvantkelijke Verklaard / N.O) 53 Menolak Permohonan Sita Jaminan Penggugat Rekonpensi I / TergugatKonpensi I ;DALAM KONPENSI
    REKONPENSI :Menghukum Para Tergugat Konpensi / Para Penggugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara ; 22222 Atau : apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et DONO) ; 72227 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanalatalat bukti tertulis berupa berupa foto copy yang telah dibubuhi materai secukupnya dandicocokkan dengan aslinya yang diberi tanda P1., sampai dengan P27., sebagai berikut ;1 BuktiP1
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 25-06-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 06-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No.11/Pdt.Sus/Gugatan Lain-lain/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 2 September 2013 — NENENG KOMALASARI >< IVAN GARDA, SH, S.Sos dan EGGA INDRAGUNAWAN, SH. Cs.
306 — 170
  • tidak dapat diterima (Niet OnvantkelijkeVerklaard / N.O) ;DALAM POKOK PERKARA :1 Menyatakan menerima Jawaban Rekonpensi Tergugat Rekonpensi / PenggugatKonpensi untuk seluruhnya ; 2 Menyatakan menolak seluruh Gugatan Penggugat Rekonpensi I / TergugatKonpensi I untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan GugatanPenggugat Rekonpensi I / Tergugat Konpensi I tidak dapat diterima (NietOnvantkelijke Verklaard / N.O) 53 Menolak Permohonan Sita Jaminan Penggugat Rekonpensi I / TergugatKonpensi I ;DALAM KONPENSI
    REKONPENSI :Menghukum Para Tergugat Konpensi / Para Penggugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara ; 22222 Atau : apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et DONO) ; 72227 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanalatalat bukti tertulis berupa berupa foto copy yang telah dibubuhi materai secukupnya dandicocokkan dengan aslinya yang diberi tanda P1., sampai dengan P27., sebagai berikut ;1 BuktiP1