SUDARTO DARMADI bin DARMADI, umur 64Tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan pensiunan karyawan PT.Bumi = Raya, bertempat tinggal diJalan Sumbawa, Gang Wonoyoso I Nomor15, RT 002, RW 010, KeluarahanAkcaya, Kecamatan Pontianak Selatan,Kota Pontianak.

PENETAPANNomor 207/Pdt.P/2019/PNBar.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Barru yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagai berikutsehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :ABU BAKAR, lahir di Bontang, 12 September 1998, jenis kelamin Laki laki, agamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Ruo Branch Office Barru,PT.Bumi Nata Wisata, Jalan Poros BarruPangkep, Kaworo, DesaPancana, Kecamatan Tanete

Bahwa setahu saksi jumlah uang Rp.9.000.000, tersebut memang telah ditentukan oleh pihakLSM Belimbing Bersatu yaitu mereka mematok sebesar Rp.300.000/ satu unit mobil truk fuso PT.Bumi Agro Langgeng yang lewat di Simpang Belimbing. Bahwa benar apabila tidak menyerahkan uang tersebut maka mobil CPO milik PT.

untuk pembuktian dalam persidangan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, ditambah denganketerangan terdakwa dan dengan dihadirkannya barang bukti, maka ditemukanlah faktafakta hukumsebagai berikut;e Bahwa benar sekitar pertengahan bulan Maret tahun 2013 saksi Iwan Amansyah selaku wakilkordinator security di PT Bumi Agro Langgeng pernah menemui terdakwa Kusnadi dan terdakwaIntarlin, karena para terdakwa dan rekanrekannya ada menahan sebanyak 7 (tujuh) unit mobil truk PT.Bumi

Bumi Agro Langgeng, lalu saksi Baharudin atas perintah dariatasannya yaitu saksi John Edi selaku Kepala Bidang Umum dan Keamanan menemui terdakwaIntarlin untuk membicarakan perihal tersebut;e Bahwa benar pada waktu saksi Baharudin bertemu dengan terdakwa Intarlin, pada saat itu iamengaku sebagai perwakilan dari LSM Belimbing Bersatu, yaitu sebagai sekretarisnya dan yangmenjadi Ketuanya adalah terdakwa Kusnadi, saat itu Intarlin mengatakan apabila mobilmobil truk PT.Bumi Agro Langgeng hendak lewat

/2016/PA SrogTANGGAL DAFTAR 01 Juni 2016 CERAIJENIS PERKARA TALAK 21 SeptemberTANGGAL PUTUS 2016OLEHPEMOHONMELAWANTERMOHONKETUA MAJELIS : Anwar Harianto, S.AgPANITERA PENGGANTI : Nuryanto, S.H.I.PUTUSANNomor 0146/Pdt.G/2016/PA SrogDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.Bumi

Bahwa dalil penggugat baik dalam posita pain 7 dan petitum pain 3mengenai batasbatas tanah terperkara aqua adalah dalil yang tidak benarsebab batas tanah terperkara yang benar adalah; Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Milik Bumi Arum Lestari Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Letkol Umbo sekarang saitsirate(perumahan taman surya) Sebelah Selatan berbatas dengan tanah PT.Bumi Arum Lestar! Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Mayjen Katamsa.f.

imitativemengenai PihakPihak yang harus didudukan sebagai Tergugat ataupunsebagai turut Tergugat, penarikan pihak tersebut haruslan sejalan denganbebantanggung jawab hukumnya, karena tatkala ada pihak yangdimasukkan dalam suatu gugatan maka subyek hukum selaku Penggugatataupun Tergugat dan Turut Tergugat akan memikul beban hukum ataukonsekuensi hukum sesuai derajat hukumnyaBahwa dalam perkara aquo coba kita simak bersama, Penggugat telah menarikSaudara Kadek Sutra Astara dalam kedudukannya sebagai Direktur PT.Bumi

Alas Hak tersebut sebagai dasar penerbitan sertipikatsehingga Kepala Desa Lepolepo yang sekarang Lurah Lepolepo danbidang tanah tersebut sekarang telah dilakukan jual beli dan menjadimilik PT.Bumi Arum seharusnya pihakpihak tersebut dijadikan Tergugatataupun Turut Tergugat sehingga dapat dinyatakan Gugatan kurangpihak (Plurium Litis Consortium).

Adhi Karyauntuk pengerjaan Proyek Abandon Fuel Tank PG&T Minas dan PipeReplacement KB164400 meter namun kemudian karena terjadiperubahan kebijakan pada interen Perusahaan PT.Bumi Laksmana Jaya,untuk kelanjutan pekerjaan tersebut diserahkan kepada Penggugat(PT.Dadjuan Duta Niaga Tepatguna) dengan Surat Perjanjian JasaBorongan masingmasing untuk pekerjaan Decommissionning Of Fuel OilFacilities In PG & T Minas tertanggal 16 Februari 2009 dan SuratPerjanjian Jasa Borongan untuk pekerjaan Pipe Replacement

SALINAN PUTUSANNomor : 379/Pdt.G/2014/PA.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan PT.Bumi Kedaton, bertempat tinggal di Kota Madiun, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan dagang, bertempattinggal

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit mobil tangki merk/jenis Mitsubishi Fuso warna merah putih merk Pertamina No.Pol BH 8573 MG yang berisikan 16.000 liter BBM bersubsidi jenis solar- 2 (dua) lembar surat pengantar pengiriman (lembar hijau) BBM jenis solar tujuan SPBU PT.Bumi Merangin JayaDikembalikan kepada yang berhak PT. ELNUSA Cabang Jambi 7. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil tangki merk/jenis Mitsubishi Fuso warna merahputin merk Pertamina No.Pol BH 8573 MG yang berisikan 16.000liter BBM bersubsidi jenis solar 2 (dua) lembar surat pengantar pengiriman (lembar hijau) BBMjenis solar tuuan SPBU PT.Bumi Merangin JayaHal. 20 dari 21 hal. Putusan No.113/Pid.Sus/2016/PN Jmb.Dikembalikan kepada yang berhak PT. ELNUSA Cabang Jambi7.

Balikpapantanggal 6 Juni 2017 Nomor :82/Pdt.G/2016/PN Bpp beserta suratsuratnya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip, surat gugatan Penggugat tertanggal 11 Mei 2016 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan padatanggal 16 Juni 2016 dalam register Nomor :82/Pdt.G/2016/PN Bpp, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah perwatasan, yang berasaldari pengalihan/penyerahan oleh ahli waris Dr Kenneth Hidayat bernamaFlorence Wen Lan Wong kepada PT.Bumi

Bumi Karya Mentari ini telah mengakuitanahtanah tertentu dengan membuat plang, sebagai tanah milik Dr,Kennet Hidayat dan dibekingi oleh Oknum Aparat tertentu, mudahmudahan suatu saat masyarakat yang dirugikan tidak marah danmelakukan perlawanan secara besarbesaran yang akhirnya membuatKota Balikpapan tidak kondusip hanya karena ulah dari Penggugat / PT.Bumi Karya Mentari, Seorang pengembang yang datang ujukujuk dariJakarta ke Kota Balikpapan yang begitu damai ini;Bahwa Tergugatll menolak dengan tegas

dalil posita gugatan Penggugatbutir 8 karena faktanya seluruh tanah yang diakui oleh Penggugat / PT.Bumi Karya mentari , katanya, adalah tanah milik Dr.

mutandis dalam rekonveksi sekarang ini ;Bahwa adalah fakta hukum Tergugat Rekonvensi telah mengajukangugatan terhadap Tergugatll tanpa dilandasi surat hak yang sah atasObyek Sengketa yaitu surat hak yang diterbitkan olen Pemerintah KotaBalikpapan ;Bahwa Tergugat Rekonvensi yang hanya mendalilkan menerima hakdengan Surat Pernyataan dari Florence Wen Lan Wong tertanggal 9Halaman 13 dari 48 halaman Putusan No. 168/PDT/2017/PTSMRJanuari 2013 hanyalah berspekulasi, bagaimana mungkin TergugatRekonvensi / PT.Bumi

diketahui dan disetuiui oleh Pemerintah Kota Balikpapanberserta jajarannya antara lain Ketua RT, Lurah dan Camat, siaparupanya si Florence Wen Lan Wong sehingga seenaknya menguasaitanah Negara yang dalam hal ini tanah Pemerintah Kota Balikpapan;Bahwa seluruh masyarakat yang tinggal di Kota Balikpapan jika inginmemiliki hak atas tanah meminta persetujuan dari Pemerintah kotaBalikpapan dan memohon hak tidak ujukujuk sesuka hatinya menguasaitanah Negara seperti yang ditakukan oleh Tergugat Rekonvensi /PT.Bumi

BUMI SERPONG DAMAI, Tbk (dahulu dikenal dengan nama PT.BUMI SERPONG DAMAIl), berkantor di Sinarmas LandPlaza, Jalan Grand BoulevardBSD Green Office Park BSDCity, Tangerang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya :SUYONO SANJAYA, SH., LELYAN, SH., MH., IMELDA, SH.,M.Hum., HANG ARIO BHROTO, SH., dan SUHAERI, SH.,kesemuanya Karyawan pada Bagian Hukum PT.

Iswahyudi No.40 Balikpapan, disebut sebagai Pembanding II semula Tergugat II ;MELAWAN:PT.BUMI KARYA MENTARI, dalam hal ini di wakili oleh Direkturnya JULIA HARTONO berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 September 2014 telah memberi Kuasa kepada H.SULAIMAN, SH.MH dan AMBO SULTAN ABU AUFA SH para Pengacara/Advokat dari Kantor Pengacara dan Kunsutasi Hukum H.SULAIMAN,SH.MH & Rekan alamat di Jl.

Soli/H.Moh Aras pada tanggal 1 Juli 1983,berdasarkan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal Juli 1983Dan Gambar Situasi Nomor :955/1983 tanggal 1 Juli 1983 yang kemudianbidang tanah tersebut karena DR.Kenneth Hidayat telah meninggal dunia makadiserahkan/dialihkan oleh ahli waris DR Kenneth Hidayat yaitu isterinyabernama Florence Wen Lan Wong sesuai dengan Surat Pernyataan tanggal 9Januari 2013 kepada Penggugat (PT.Bumi Karya Mentari) dan bidang tanahyang dimaksud tersebut dahulu terletak

ASA ;2 Bahwa tanah perwatasan yang dimiliki secara sah oleh Penggugat berasal daripenyerahan/pengalihan oleh ahli waris DR Kenneth Hidayat kepada Penggugat(PT.Bumi Karya Mentari) tersebut yang asal mulanya berasal dari pembelianyaitu dibeli oleh DR.Kenneth Hidayat semasa hidupnya dari H.Soli/H.Moh Araspada tanggal Juli 1983 berdasarkan Surat Pernyataan Melepaskan Hak AtasTanah tanggal 1 Juli 1983 dengan Gambar Situasi Nomor : 955/1983 tanggal 7 1983 ;3 Bahwa sebidang tanah perwatasan milik Penggugat

Kemudian Korban SARIKATGINTING yang merupakan Ayah dari Terdakwa dan Saksi SIMONGINTING yang merupakan Abang dari Terdakwa datang ke Mess PT.Bumi dengan mengendarai sepeda motor merk Honda Supra 125 No.Polisi : BK6746ADG; Bahwa selanjutnya Korban SARIKAT GINTING dengan memeganglinggis yang terbuat dari besi berjalan menuju ke arah Kantor Mess PT.Halaman 4 dari 41 Putusan Nomor 73/Pid.B/2018/PN SdkBumi sedangkan Saksi SIMON GINTING dengan memegang sebilahpisau parang berjalan menuju kedai menghampiri

Bumi bersama dengan IRWANSYAHserta dengan satu orang lakilaki dewasa yang tidak diketahui namanya.kemudian saat itu datang ke arah mess PT.Bumi SARIKAT GINTING danSIMON GINTING;Bahwa sewaktu Sarikat Ginting dan Simon Ginting datang, merekamengendarai sepeda motor roda dua setelah mereka turun dari sepedamotor, korban SARIKAT GINTING berjalan menuju ke arah kantor PT.

Bumi bersama denganIRWANSYAH serta dengan satu orang lakilaki dewasa yang tidak diketahulnamanya kemudian saat itu datang ke arah mess PT.Bumi SARIKATGINTING dan SIMON GINTING; Bahwa, benar sewaktu Sarikat Ginting dan Simon Ginting datang, merekamengendarai sepeda motor roda dua setelahn mereka turun dari sepedamotor, SARIKAT GINTING berjalan menuju ke arah kantor PT.

Bumi dengan menumpang sepeda motoryang dikendarai oleh Herianto yang saat itu melintas;Bahwa, benar setelah tiba di mess PT Bumi, saksi mau menyerahkan dirike Polisi namun berselang sekitar tiga puluh menit berada di mess PT.Bumi, terdakwa menerima telepon dari anggota Polisi dari PolsekHalaman 30 dari 41 Putusan Nomor 73/Pid.B/2018/PN SdkMardinding yang menanyakan kejadian apa yang ada di PT.

(lima juta rupiah) untuk pembayaran pengakuanhak, pada tanggal 10 Maret 2017 diserahkan pelunasan pengakuan hakkepada LABAN MAHBI HAMADI sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah) dan surat pernyataan pengakuan hak diserahkan kepada PT.Bumi lrian Perkasa, kemudian pada tahun 2018 dan 2019 beberapa kalikeluarga LABAN MAHBI HAMADI dan bersama Kuasanya, yaituTerdakwa YOWEL MANGGAPROUW, S.Th datang ke Kantor PT.

BIP agar membayar ganti rugi lahan dan menduduki PT.Bumi Irian Perkasa serta memasang plang;Bahwa yang merasa keberatan dan terganggu atas tindakan Terdakwayang memasang plang, menduduki lahan dan meminta ganti rugi ataslahan dimaksud adalah PT. BIP;Bahwa yang membuat Surat menggunakan Kop Surat Dewan PimpinanCabang Lembaga Aliansi Indonesia Badan Penelitian Aset NegaraKabupaten Jayapura dan distempel menggunakan stempel LembagaAliansi Indonesia DPC Kab.

Bumi Irian Perkasa (BIP) dan meminta ganti rugilahan dan akan memalang kanior bila tidak membayar ganti rugilahan, dan Terdakwa juga memasang palang di lokasi kantor PT.Bumi Irian Perkasa (BIP) tempat saksi bekerja;Bahwa benar kejadian yang Terdakwa YOWEL MANGGAPROUWlakukan tersebut yaitu di tahun 2019 dan terjadi di Kantor PT. Bumilrian Perkasa di Jalan Baru Vihara Youtefa Distrik Abepura;Bahwa benar kejadian akan memalang dan permintaan ganti rugikepada PT. BIP dilakuukan oleh Sdr.

BIP marahmarah dan meminta ganti rugi ataspenggunaan lahan tanah yang menurut Terdakwa adalah ditempatiHalaman 31 dari 37 Putusan Nomor 224/Pid.B/2020/PN Japdiatas tanah milik LABAN HAMADI berdasarkan Putusan Kasasi No.1335 K/Pdt/1990;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa membuat surat PerihalPemberitahuan Ganti Rugi Lahan yang ditujukan kepada Direktur PT.Bumi Irian Perkasa tertanggal 09 Oktober 2019 dan ditanda tanganioleh Sdr.

474/MTHL/074/I0/2014 yang dikeluarkan olehKepala Desa Motihelumo tanggal 01 Maret 2014, ditandai bukti P1;2 Penolakan pernikahan dari Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumalata (Model N9) Nomor : Kk.30.11/pw.01/50/I0/2014 tanggal 10Maret 2014, ditandai P2 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tersebut, oleh Pemohon telah dihadirkansaksisakisinya untuk didengar keterangannya dimuka sidang, masingmasing :1 MOHAMAD AMIN bin ZAINUDDIN, umur 47 tahun Agama Islam,Pekerjaan Pimpinan PT.Bumi

ANDIANUGRAH KHALIK Alias NUGRAH Bin ANDI LIBRAN Hal 3 dari Hal 10 Put.281/PID/2017/PT.MKSRAIS berhenti maka terdakwa membuka tas tersebut dan ternyata isinyaadalah 1 (satu) unit HP Samsung J5, 1 (Satu) unit HP Nokia X2 warnahitam, uang tunai sebesar Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah)dan suratsurat berharga lainnya berupa KTR,ATM BRI Nota Pengirimandari PT.Bumi Asi Jaya lalu terdakwa dan Lk.

Terdakwa Menie L binti Lui. 1 (satu) bendel berkas foto copy Hak Guna Usaha (HGU) milik PT.Bumi Hutan Lestari (BHL) dengan nomor :01 yang dilegalisir.Tetap terlampir dalam berkas.4. Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan Penasihat Hukum secara tertulis tanggal 3Februari 2016 yang dibacakan Penasehat Hukum Para Terdakwa dipersidanganyang pada pokoknya :1a.

BHL (PT.Bumi Hutani Lestari).Bahwa Para terdakwa memanen/mengambil buah sawit di Blok +22 EstatMirah 3 PT. BHL, Desa Mirah Kalanaman, Kec. Katingan Tengah, Kab.Katingan, Prop.

Para Terdakwa mengakui perobuatannya dan menyesalinya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi.Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (A de Charge);Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa : Buah kelapa sawit seberat 3.880 Kg (tiga ribu delapan ratus delapanpuluh kilo gram). 3 (tiga) buah Angkong warna merah merk ARTCO. 4(empat) buah Dodos. 2(dua) buah Tonjok. 3(tiga) buah Ganco. 1 (satu) bendel berkas foto copy Hak Guna Usaha (HGU) milik PT.Bumi

karena Para Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap diri ParaTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka Majelis Hakim memerintahkanagar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan berupa : Buah kelapa sawit seberat 3.880 Kg (tiga ribu delapan ratusdelapan puluh kilo gram). 3 (tiga) buah Angkong warna merah merk ARTCO. 4(empat) buah Dodos. 2 (dua) buah Tonjok. 3 (tiga) buah Ganco. 1 (satu) bendel berkas foto copy Hak Guna Usaha (HGU) milik PT.Bumi

Buah kelapa sawt seberat 3.880 Kg (tiga ribu delapan ratus delapanpuluh kilo gram). 1 (satu) bendel berkas foto copy Hak Guna usaha (HGU) milik PT.Bumi Hutani Lestari (BHL) dengan nomor : 01 yang dilegalisir.Dipergunakan dalam perkara an. Terdakwa Menie L binti Lui.6.

Penggugat:
1.ISMAIL DEHANG
2.SARIPA
3.BAHARUDDIN
4.RAMLAH
5.DAHLIA
6.SAINAB DG NGUGI
7.ABD AZIS R
8.NURLIA RACHMAN
9.ROHANI DG NGAI
10.JAMUDDIN
11.HASIAH
Tergugat:
PT.BUMI PRIMA JAYA ( INSIGNIA RESIDENS )

., Notaris di Pangakajene danKepulauan, dan telah dilakukan penyesuaian berdasarkan AktaBerita Acara Rapat Mengenai Penyesuaian Anggaran Dasar PT.Bumi Kalaena Persada Berdasarkan UU Nomor 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas, Nomor: 012 Tanggal 10 Maret 2021yang dibuat di hadapan RAHMANIA AZIS, S.H., Notaris diPangakajene dan Kepulauan, dan telah disahkan oleh MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan DaftarPerseroan Nomor AHU0048519.AH.01.11.TAHUN 2021 Tanggal16 Maret 2021;

BUMI KALAENA PERSADA terus mebangun infrastruktur produksi,akantetapi pada saat itu melalui staf ESDM disampaikan bahwa dokumen PT.BUMI KALAENA PERSADA tidak diserahkan oleh pemerintah KabupatenMorowali, Sekaligus pihak Dinas ESDM memberikan Dokumen berita acaraserah terima tahun 2016.9.

Bumi Kalaena Persada Berdasarkan UU Nomor 40 Tahun2007 tentang Perseroan Terbatas, Nomor: 012 Tanggal 10 Maret2021 (fotokopi sesuai dengan salinan resmi);: Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor: AHU0018376.AH.01.01.Tahun 2021 tentangPengesahan Pendirian Badan Hukum Perseroan Terbatas PT.Bumi Kalaena Persada tanggal 16 Maret 2021 (Fotokopi Sesuaidengan hasil cetak data elektronik);: Berita Acara Nomor: 540/08/DISESDM/2016 tentang PenyerahanDokumen Perizinan Di Bidang

Bumi Kalaena Persada (Fotokopi sesuaidengan asili);:Dokumen Rencana Kerja Dan Anggaran Biaya Tahun 2011 PT.Bumi Kalaena Persada (Fotokopi sesuai dengan asli);:Dokumen Rencana Reklamasi Tahun 20112015 PT. BumiKalaena Persada (Fotokopi sesuai dengan asili);: Dokumen Rencana Penutupan Tambang PT.

Putusan Nomor 97/B/2019/PTTUN Mks.3,4A,4B,6,7,8,9,10 terbukti fakta hukum bahwa Penggugat telah memberikankewenangan kepada Alita Marsanti untuk mewakili kepentingannya padaPT.Kemilau Nusantara Khatulistiwa termasuk didalam melakukan penjualanserta memindahkan hak atas 385 lembar saham Penggugat incasu LUCYDINAYUSTIKA YUSEKA pada PT Kemilau Nusantara Khatulistiwa yangberkedudukan di Parigi Moutong Sulawesi Tengah kepada siapapun termasukperalihan saham Penggugat kepada PT.Bumi Mineral Indonesia dengan

nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen eensBahwa itu tanah Markus Banu, Dari kecil saksi berada di lokasi itu, bapakMarkus Banu buat kebun tanam jati dan tahun 1990 an mereka dapat bantuandari Pemerintah tanam jambu mente;0nneeno noeBahwa terjadi penggusuran tanah itu kapan, Tahun 2017 ;Bahwa perkara tahun 2008 luas tanah itu berapa hektaere, Kurang lebih 1Hektar; 727 222 n ona nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nen n neeBahwa tanah yang objek sengketa sekarang yang sebelah mana objek sengketadi dekat PT.Bumi

kasar landrefrom Bukti P3 dan P4 untuk di tunjukan parapihak di persidangan;Bahwa kalau Ayub Tosi dan Hauhati lahir di sekitar tanah objek sengketa,Bahwa kenal Hauhati dan tinggal di mana, Ya, kenal tinggal di Oebufu perangjepang bapak Hauhati lari ke satu tempat namnya Oeloli, (jauh 5 kilometer)waktu perang selesai, Hauhati pulang dan tinggal di Nefotas;Bahwa tahun 2016 tanah objek sengketa pernah bapak Ayub Tosi gugat, Ya,pernah di Pengadilan Negeri Oelamasi Kabupaten Kupang ;Bahwa tahu Perkara PT.Bumi

PDT.G/ 2016/PNOLM saksi yang gugat 20hektare termasuk tanah milik Markus Banu, Saksi tidak tahu, Kemudian KuasaHukum Tergugat II Intervensi minta di tunjukan bukti T II Intv 31 para pihak diDErSID ANQAN n nn enon nnn nnn nw nnn n nn nnn nn nn enna enn nen ne nan en nen ene eeneneneeeBahwa saat pengukuran, saudara saksi ikut mengukur dengan hanya taksir/ kirakira Saja dan patok; 222 0nn nono nn nnn nen n nn nn enn nn nn nnn n ne ncnnenc ncnBahwa Sebelah selatan tanah Markus Banu berbatasan dengan PT.Bumi

Indah,Bahwa perkara perdata antara Ayub Tosi dan PT.Bumi Indah, perkara sudahberkekuatan Hukum tetap;c non n norco n cnc nc nn nn nc ncnnnncnsBahwa waktu pemeriksaan setempat di bagian Utara itu Sebagian masih kali itubapak Markus banu dan sebelahnya L.

gugatanterhadap saksi, Ada yaitu perkara No. 107 Penggugat Arnolus Tosi,Cs tahun 2016, diPN dan Kasasi mereka kala, 7222222 nnn nen nnn ne nnn nn eneBahwa ada perkara yang lain, Perkara No. 94 tahun 2018,dan Perkara No. 46 dalamsemuanya itu luas tanah itu 20 hektare bukti yang di miliki oleh saksi waktu itu, Bahwa tanah objek sengketa yang 10 sertifikat termasuk dalam 20 hektare, Benar,Bahwa pada waktu itu Markus Banu memiliki tanah, Dia tidak memiliki tanah;Bahwa Dalam perkara No 19 antara Marsalina Tipnoni PT.Bumi