Ditemukan 3579 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hukuman hukumk hukumya hukum hutama hukama hukumã hukumi husuma hukumm
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Kepailitan
Register : 07-06-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 8/Pdt.Sus-Pailit/2018/PN Niaga Sby
Tanggal 21 Agustus 2018 — PT INTAN BARUPRANA FINANCE TERHADAP CV KALIMAS JAYA UTAMA
744 — 347
  • Namun apabila tidak tercapai kata sepakatmaka para pihakmemilin domisili hukum yang umum dan tetap diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa, persoalan/hubungan hukum antara Termohon Pailit ,Termohon Pailit ll dengan Pemohon Pailit dan Pemohon Pailit Iladalah mengenai wanprestasi, yang jJjelasjelas merupakankompetensi Pengadilan Negeri;Bahwa, faktafakta lain yang berkaitan erat dengan hubungan hukuma quo, Pemohon Pailit dan Pemohon Pailit Il juga telah melakukanperbuatan melawan hukum,
Pengadilan PTUN AMBON TUN
Register : 02-09-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 21-03-2020
Putusan PTUN AMBON Nomor 27/G/2019/PTUN.ABN
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat:
Ir. PAULUS NOYA
Tergugat:
BUPATI HALMAHERA UTARA
192 — 106
  • G/2019/PTUN.ABNpelanggaran yang dilakukan Penggugat adalah sebagaimana diatur didalam ketentuan Pasal 4 angka 6 PP No. 53 Tahun 2010 yang berbunyi :Pegawai Negeri Sipil dilarang :6. melakukan kegiatan bersama dengan atasan, teman sejawat,bawahan, atau orang lain di dalam maupun di luar lingkungan kerjanyadengan tujuan untuk keuntungan pribadi, golongan atau pihak lain, yangsecara langsung atau tidak langsung merugikan negara.Sedangkan jenis hukuman yang dijatunkan terhadap Penggugat adalahjenis hukuma
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 26-11-2015 — Upload : 29-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 704 K/Pdt.Sus-KPPU/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) VS 1. CV BELAWAN INDAH, DKK
341 — 235 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka pengajuan upaya hukumA.6.Keberatan ini adalah sah demi hukum karena telah memenuhi syaratformil mengenai tenggang waktu pengajuan keberatan;Bahwa selanjutnya Pasal 65 ayat (2) menyatakan:(2) Keberatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukan diPengadilan Negeri ditempat kedudukan hukum usaha Pelaku Usahayang menjadi Terlapor;Bahwa kedudukan hukum Pelaku Usaha/Pemohon Keberatan adalahsama seperti yang disebutkan di dalam Putusan Termohon Keberatan,sebagai
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 13-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.BLG
Tanggal 13 Mei 2015 — PANDAPOTAN SIRAIT, DKK LAWAN TONGAM SITORUS, DKK
64 — 249
  • selengkapnya terlampir dalam Berita Acara Pemeriksaan;Menimbang, bahwa setelah mengajukan kesimpulan, akhirnya ParaPenggugat dan Para Tergugat menyatakan sudah tidak ada halhal yangakan diajukan lagi, dan mohon dijatuhkan putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terjadi dipersidangan yang termuat di dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini,yang untuk ringkasnya putusan ini, dianggap telah termuat dan menjadisatu bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 08-06-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 587/PDT/2017/PT.DKI.
Tanggal 8 Nopember 2017 — PT.TUCAN PUMPCO SERVICE INDONESIA CS >< FRANSISCO NORIEGA MALAWE CS
212 — 121
  • mengenai pertimbangan pertimbangan dariMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam hal Dalam Eksepsi, Dalam Provisi, Dalam Pokok Perkara pada pokoknya in casu Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan pertimbangan dari MajelisHakim tingkat Pertama dalam putusan a quo yang pada pokoknya telahmengabulkan untuk sebagian gugatan dari Terbanding semula Penggugattersebut, karena telah dipertimbangkan secara tepat, benar serta beralasanhukum, dan oleh karena mana maka pertimbangan pertimbangan hukuma
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Mgl
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
JURESI
Tergugat:
PT. CITRA LAMTORO GUNG PERSADA CLP
Turut Tergugat:
1.Kementerian Agraria dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional Provinsi Lampung sebagai Pelaksana Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Jalan Tol Trans Sumatera Terbanggi Besar Pematang Panggang
2.Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
3.PT Hutama Karya Persero sebagai pengelola Jalan Tol Trans Sumatera JTTS
497 — 268
  • Gugatan Tidak Memiliki Dasar HukumA.1 Dasar hukum terpenuhinya unsurunsru perbuatan melawan hukum1. Bahwa unsurunsur Perbuatan Melawan Hukum (PMH) secara kumulatifmenurut pasal 1365 KUHPER adalah sebagai berikut :a. Adanya suatu perbuatanb. Perbuatan tersebut melawan hukumc. Adanya kesalahan dari pihak pelakud. Adanya kerugian bagi korbane.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 61/Pdt.G/2021/PN Sgr
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 42
  • sedangkan PenggugatHalaman 66 dari 88 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pat.G/2021/PN SgrKonpensi/ Tergugat Rekonpensi, Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi danTurut Tergugat Konpensi tidak mengajukan kesimpulan;Menimbang, bahwa para pihak menyatakan tidak ada halhal yang diajukandan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan segala sesuatu yang termuatdalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PA MANINJAU Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA MANINJAU Nomor 149/Pdt.G/2016/PA.Min
Tanggal 22 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 20
  • Belum lagi beban pikiran terhadap orang tuadari istri saya bila istri saya mendapat hukuma disiplin yang berujungpemecatan. Pasti orang tua dari istri saya yang telah susah payahmembiayanya kuliah di Fakultas Kedokteran Baiturrahmah Padang dengantelah mengeluarkan dana yang tidak sedikit untuk mendapatkan gelar dokterbagi putrinya yang sangat disayangi.
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 11-02-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Pbl
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
PT. Rejeki Samudera Makmur
Tergugat:
1.PT. Jala Karya Sukses Abadi
2.SUI TIE
3.TAUFIK
192 — 56
  • Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaansetempat pada tanggal 4 Mei 2021, sebagaimana termuat dalam berita acara;Menimbang bahwa para pihak telah mengajukan kesimpulannya masingmasing tanggal 31 Mei 2021;Menimbang bahwa para pihak menyatakan tidak ada lagi halhal yangakan diajukan dan mohon putusan;Menimbang bahwa untuk menyingkat putusan, segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-08-2019 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1909/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 24 Juni 2020 — 1.HJ. Siti Aminah Dg. Jia binti H. Rasulong Dg. Bani bin Senggo 2.Ir. Anwar, Rasulong M.MA bin H. Rasulong Dg. Bani bin Senggo 3.Hj. Muliati binti M. Saleh 4.Martini binti M. Saleh 5.Muhammad Anugrah bin A. Gani 6.Siti Nurmala, S.Pd. binti A. Gani MELAWAN Drs. Maddatuang,SH. MH, bin H. Rasulong Dg. Bani bin Senggo
201 — 148
  • tertanggal 10 Juni 2020, demikian pula Tergugat mengajukankesimpulan tertanggal 10 Juni 2020, selengkapnya termuat dalam beritaacara sidang tanggal 10 Juni2010;Bahwa pada akhimya kedua belah pihak berperkara menyatakantidak akan mengajukan keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telahmemohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk singkatnya maka semua berita acara dalampersidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 13-11-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 181/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
MUZTAHIDIN, AP,
Tergugat:
1.Ir. ELVIS YANWAR SIREGAR, M.Sc,
2.Ir. CHAIRAWATI,
Turut Tergugat:
PT. OTOMAS MULTIFINANCE,
99 — 24
  • Elvis Yanwar Siregar, MScNomor : 02 tanggal 06 Juni 2016, dibuat di hadapan HiashintaPrastuty, S.H, Notaris di Kabupaten BogorHalaman 27 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 181/Pat.G/2020/PN BgrTetapi, di dalam Petitum berikutnya yaitu Petitum butir 4, Penggugatmemohon pada Pengadilan untuk menjatuhkan Putusan : Menyatakanbatal dan tidak mempunyai kekuatan hukuma.
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 11-06-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 376/Pdt.G/2021/PA.Bjr
Tanggal 26 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 30
  • Demikian halTergugat Rekonvensi, dalam kesimpulannya yang disampaikan secara lisanmemohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sesuai dengankesepakatan yang telah dibuat Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMA.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 12-12-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 12 Desember 2017 — MAKMUR WAHAB, S.T BIN ABDUL WAHAB
81 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DASAR HUKUMA. UU No. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung1. Pasal 28 Ayat:(1) Mahkamah Agung bertugas dan berwenang memeriksa danmemutus:Huruf c. permohonan peninjauan kembali putusanPengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap.2. Pasal 67 hurufeApabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soalyang sama, atas dasar yang sama oleh pengadilan yang samaatau. sama tingkatnya telah diberikan putusan yangbertentangan satu dengan lain.3.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 253/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
BRIAN HARTANTO L
Tergugat:
1.PT.MANDIRI TUNAS FINANCE,Tbk cabang Makassar
2.RADEN ERIL
3.Kementrian Hukum dan HAM Kanwil Provinsi Sulawesi Selatan
4.OTORITAS JASA KEUANGAN
106 — 59
  • membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 253/Pat.G/2018/PN MksTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 6 Agustus 2018 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 8Agustus 2018 dalam Register Nomor 253/Pdt.G/2018/PN Mks, telah mengajukan gugatansebagai berikut:Pokok Perkara dalam Gugatan Perbuatan Melawan HukumA
Pengadilan MS Suka Makmue Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 60/Pdt.G/2021/MS.Skm
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 27
  • MS.Skm, hal 49 dari 82 halBahwa, Penggugat Rekonvensi melalui kuasa hukumnya telahmengajukan kesimpulan tertulis yang pada pokoknya tetap pada gugatanrekonvensinya.B.7 Kesimpulan Tergugaat RekonvensiBahwa, Tergugat Rekonvensi melalui kuasa hukumnya telahmengajukan kesimpulan tertulis yang pada pokoknya tetap pada jawbanrekonvensinya.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka hal ikhwalyang tercantum dalam berita acara sidang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini4 PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 26/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : DERITA SAMOSIR Diwakili Oleh : PONDANG HASIBUAN SH Dan REKAN
Pembanding/Tergugat II : LASMAULI Br NAPITUPULU Diwakili Oleh : PONDANG HASIBUAN SH Dan REKAN
Terbanding/Penggugat I : KESRI SAMOSIR
Terbanding/Penggugat II : LASMA MANIK
Terbanding/Penggugat III : RINCO MANIK
Terbanding/Penggugat IV : SIHOL MANIK
Terbanding/Penggugat V : JIMMI RIKARDO MANIK
Terbanding/Penggugat VI : JUNITA MANIK
Terbanding/Penggugat VII : INTANIDA MANIK
Terbanding/Penggugat VIII : RAMOS MANIK
Terbanding/Penggugat IX : JAINAL MANIk
Terbanding/Turut Tergugat : TIAMSA Br GULTOM
50 — 28
  • Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri SimalungunYang Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Sudah TepatMenurut Hukuma.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 17-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 11/Pid.Pra/2019/PN Bdg
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon:
ABDUL HAMID
Termohon:
Kanit I Subdit II Dit Reskrimum Polda Jawa Barat
106 — 44
  • FAKTA FAKTA HUKUMa. Bahwa Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat, Cq. Ditreskrimum Polda Jabar, Cq.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 08-08-2019 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 462/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
PT. CAPRINA JAYA
Tergugat:
1.PT. BANK INTAN
2.DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA
3.Badan pertanahan nasional jakarta timur
4.NOTARIS PPAT
5.Sdr. Nurhadi Marto Subroto
6.Sdr. Drs. Meizal Zam
7.Sdr. Bambang Riadi Lelono
8.Sdr. Taufik Hidayat
Turut Tergugat:
Badan pengawas obat dan makanan
226 — 77
  • Dasar Hukuma. UU Nomor 4 Tahun 1996 tenatng Hak Tanggungan atas Tanah sertaBendabenda berkaitan dengan tanah.b. KUHPerdata Pasal 1365, setiap perbuatan melawan hukum yangoleh karenanya menimbulkan kerugian pada orang lain, mewajibkanorang yang karena kesalahannya menyebabkan kerugian itumengganti kerugian.c. UU Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria;Halaman 19 dari 74 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 462/Padt.G/2019/PNJkt. Pstd.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 20-07-2018 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 389/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
Tommy A. Kalalo
Tergugat:
1.CV. Tubagus Putra Sinar Banten
2.PT. PAN UNITED CONCRETE
3.Yuni Chandra Nurjanah
4.Sujadi
5.Ahli Waris Badur Bin Lihun
6.Lukman Sakti Nagaria
7.Hendra Nagaria
282 — 204
  • GUGATAN PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI DASAR HUKUMa. Bahwa dalam gugatannya Penggugat mengaku memiliki hak legalstanding yang dimilikinya berdasarkan Undangundang;b. Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agrariajo.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 20-07-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 177/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
279 — 97
  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijkverklaart);Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat ;Mohon Putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMA.