Ditemukan 4539 data
Terbanding/Terdakwa : SUJAI Bin GANGSAR
425 — 135
maka majelis hakim tingkat bandingberpendapat bahwa Majelis Hakim tingkat Pertama kurang cermat dalammempertimbangkan uang pengganti yang harus dibebankan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim tingkatPertama dalam halaman 68 yang didasarkan pada fakta yang terungkap dalampersidangan yang mana nyatanyata Terdakwa sampai dengan saat ini tidakdapat menunjukan keberadaan 2 (dua) unit traktor yang telah diakui diterimanya,bahkan Terdakwa mengelabuhi saksi Darul Falah (Teknisi
235 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 127 PK/TUN/201722.23.24.25.26.27.yang merupakan tempat kreatifitas dan kebebasan pikiran mahasiswa olehpreman;Bahwa hadiah keenam adalah tindakan premanisme, pengeroyokan danpenganiayaan, oleh preman, cleaning service, teknisi terhadap salahseorang Pengurus BEM UPB sehingga mahasiswa tersebut mengalami lukayang cukup serius dan mendapatkan 7 jahitan di bagian mulut di RSUDEmbung Fatimah;Bahwa Pengurus BEM UPB melaporkan ke Polsek Batu Aji tindakanpremanisme dalam kampus (pengeroyokan
49 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jawamanis Rafinasimengenai Pembinaan Teknisi Keselamatan dan Kesehatan KerjaHal. 12 dari 35 hal. Put. No. 140 PK/PDT.SUS/2012(Petugas K3 Umum) Bagi Perusahaan, (Novum P 3) sebagai syaratutama menjadi Karyawan di Departement Safety.Bahwa pada tanggal 25 Juni 2009, Sdra.
MEGA TRI ASTUTI, S.H
Terdakwa:
ASRIADI Bin NURYAKIN
143 — 37
WIRA ARDIANSYAH BIN EDI WIJAYA;
9. 1 (satu) lembar surat kuasa untuk melakukan rekomendasi pengambilan minyak, pembayaran dan menandatangani segala bentuk surat menyurat yang berkaitan dengan pengambilan bahan bakar minyak (pemberi kuasa dan penerima kuasa kosong);
10. 1 (satu) rangkap berita acara survai lapangan untuk melihat data dan informasi kesesuaian dokumen dan teknisi dalam rangka pembuatan BPKP/BPKPI An.
138 — 598
manager PT Surgika Alkesindo yang ditujukankepada Panitia pelelangan/pemilinan dan penunjukan langsung pengadaanbarang/ jasa RSUD Dr Pirngadi Medan1 (satu) lembar asli surat pernyataan masa garansi nomor: 749/SP AM/X/12tanggal 16 Oktober 2012 bermaterai Rp6000, yang ditanda tangani ANDRIPRINGADI Area manager PT Surgika Alkesindo yang ditujukan kepadaPanitia pelelangan/pemilihan dan penunjukan langsung pengadaan barang/jasa RSUD Dr Pirngadi Medan.1 (satu) lembar asli surat pernyataan tenaga ahli/teknisi
Bahwa ada dilakukan uji kualitas dan uji fungsi dari teknisi dari yangmengantarkan barang. Bahwa setahu saksi yang mengantarkan barang adalah karyawan dari PT.Indofarma. Bahwa barangbarang diserahkan ketempat penyimpan barang. Bahwa seingat saksi, terdakwa tidak ada mengantar barang. Bahwa setelah uji fungsi barang diserahkan kepada User yang menggunakanbarang. Bahwa seingat saksi, dr. Arnold dan dr. Zahri sebagai User.
menegtahui mengenai pesanan alatalat tersebuttetapi masih ada alat mesin anastesi yang belum datang sampai hari ini.Bahwaterdakwa mengetahui ke 3 Ditributor tersebut karena mereka seringdatang ke RSUD Pirnagdi Medan.Bahwaterdakwa mengetahui ke 5 item alat tersebut dari RKKL yangdiserahkan PPK kepada Panitia.Bahwa sewaktu terdakwa bertemu dengan saksi Kamsir Aritonang,SE diKantor saksi Kamsir Aritonang,SE saksi sudah menjabat sebagai Ketua Panitiaalasan terdakwa bertemu bahwa terdakwajuga sebagai teknisi
11 — 5
PUTUSANNomor 2117/Pdt.G/2018/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIIl TeknikElektromedik, pekerjaan Teknisi Elektromedik di RSUD R.ABasuni, tempat tinggal di Dusun Sambiroto RT.003 RW. 001Desa Sambiroto Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto
66 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kanujoso Djatiwibowo BalikpapanNomor: 903/043/KX06/RSKD tanggal 22 September 2006senilai Ro 13.718.980.000,00 yang dilaksanakan oleh PT.Niaga Citra Pandurata, yang terdiri dari Pengadaan AlatMRI termasuk memberikan pelatihan kepada dua orangOperator dan dua orang Teknisi serta PekerjaanPenyempurnaan Ruangan MRI yang disubkontrakkanRekanan kepada PT Trimantara Unggul Perkasa, diketahuiharga perolehan dari sole agent sebesar Rp 7.912.317.600,00. yaitu:A Nilai alat MRI on site Balikpapan Rp 6.454.700.000
DEWA PUTU OKA
Terdakwa:
SUSANTOAls BAPA ANDRAS Bin KUIMIN
85 — 38
Calon Teknisi Kehutanan Bidang Pengujian Hasil Hutan padaKanwil Dephut Kalteng (CPNS).Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 84/Pid.SusLH/2018/PN KsnBahwa Saksi menerangkan Dalam ketentuan di Bidang Kehutananyang ditunjuk sebagai Saksi Ahli adalah orang orang yang memilikikompetensi dan dianggap mampu serta menguasai Ketentuan Ketentuan di Bidang Kehutanan sebagai pemberi Keterangan atauPenjelasan baik kepada perorangan, Institusi atau lembaga yangmeminta sesuai dengan kepentingannya, sedangkan untuk sertifikasiadalah
29 — 24
Saksi ABDUL MUKTI Bin HALIM (Alm), Keterangan di persidangan pada10pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohaninya;Bahwa saksi mengenal terdakwa dikarenakan terdakwa bekerja di orgentunggal Dhika milik saksi Mahmud Sofyan Bin Husnin dan saksimengenal saksi Mahmud Sofyan Bin Husnin dikarenakan saksi MahmudSofyan Bin Husnin sering menggunakan jasa saksi sebagai teknisi orgentunggal Dika sejak tahun 2012;Bahwa saksi mengerti memberikan
54 — 8
ANAK 4; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat tersebut dipelihara olehPenggugat dan yang terakhir yaitu XXX dipelihara oleh Tergugatsebagai ibu kandungnya; Bahwa Penggugat bekerja sebagai teknisi di Hotel Shangrilla; Bahwa saksi tidak tahu penghasilan Penggugat; Bahwa Penggugat mempunyai rumah dan mobil dan dipakaikendaraan sendiri; Bahwa Penggugat telah menikah lagi dan isterinya ada di Tuban; Bahwa sekarang Tergugat bertempat tinggal di Ketintang, Surabaya; Bahwa saksi tidak tahu pekerjaan Tergugat
BENI PRIHATMO,SH
Terdakwa:
SLAMET Als MET Bin Alm SUTAM.
96 — 15
Mayong; Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekitar pukul 09.30WIB counter Alvin Cell pernah menerima service dari orang yang bernamaKOMPLONG berupa 1 (Satu) buah handphone Samsung Galaxi A 10 S warnahitam karena lupa pola untuk membuka kunci layar; Bahwa selanjutnya Saksi menyerahkan handphone tersebut kepadaNGATIMIN selaku teknisi; Bahwa biaya service tersebut sejumlah Rp.250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah), dengan diberikan nota yang dikeluarkan oleh counter AlvinCell; Bahwa
88 — 17
Nama : WASITO NIK : 164 ;Bagian : Cuting, Jabatan : Teknisi PT. Tai Electronik Indonesia ;Alamat : Jalan Masjid Baitusalam RT/RW 003/005 Desa / Kel. Jati AsihKec. Jati Asin Kota Bekasi ;6. Nama : SULASMAN NIK : 26 ;Bagian : Cuting Jabatan : Ass. Supervisor PT. Tai Electronik Indonesia ;Alamat : Kp. Buara RT/RW. 009/002 Desa / Kel. Cakung Timur Kec.Cakung Jakarta Timur, DKI Jakarta ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya 1. MUHAMAD IRAYADI, SH. MH. 2.KONANANG PAHRUR, SH. MH, 3.
DEWA PUTU OKA
Terdakwa:
DADANG Bin BADRUN
76 — 33
Calon Teknisi Kehutanan Bidang Pengujian Hasil Hutan padaKanwil Dephut Kalteng (CPNS).Bahwa Saksi menerangkan Dalam ketentuan di Bidang Kehutananyang ditunjuk sebagai Saksi Ahli adalah orang orang yang memilikikompetensi dan dianggap mampu serta menguasai Ketentuan Ketentuan di Bidang Kehutanan sebagai pemberi Keterangan atauPenjelasan baik kepada perorangan, Institusi atau lembaga yangmeminta sesuai dengan kepentingannya, sedangkan untuk sertifikasiadalah orang orang yang telah memiliki keahlian
dr. Erna Marpaung
Tergugat:
Bupati Dairi
226 — 114
dikeluarkannya suratkeputusan oleh tergugat, maka penggugat dalam jabatannyasebagai dokter muda akan memperoleh tunjangan sebesar Rp.750.000, berdasarkan Peraturan Presiden Republik Indonesianomor 54 Tahun 2007 tentang Tunjangan Jabatan FungsionalDokter, Dokter Gigi, Apoteker, Asisten Apoteker, PranataLaboratorium Kesehatan, Epidemologi Kesehatan, EntomologKesehatan, Sanitarian, Administrator Kesehatan, PenyuluhKesehatan Masyarakat, Perawat Gigi, Nutrisionis, Bidan, Perawat,Radiografer, Perekam Medis, Dan Teknisi
10 — 6
Bahwa memang dahulu Termohon Rekonpensi bekeija sebagai TeknisiPesawat akan tetapi dengan adanya persoalan rumah tangga ini,Termohon Rekonpensi sudah tidak dipekerjakan lagi di Maskapai pesawattersebut sebagai Teknisi, akan tetapi telah dipindah ke bagian CleaningService, dari pada Termohon Rekonpensi tidak bekeija sama sekali, lebihbaik Termohon rekonpensi bekerja apa adanya walaupun hanya sebagaipetugas kebersihan;5.
127 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
pengosangan sekretariat BEM UPBNo. 051/UPB/I/2015.Bahwa hadiah kelima adalah pada tanggal 03 Februari 2015 pengosongandan penutupan paksa ruang BEM dengan memalang pintu dengan kayudan triplex supaya binatang tidak masuk, merusak Mading (MajalahHalaman 15 dari 31 Putusan Nomor 195 K/TUN/201613.14.15.16.17.18.19.Dinding) yang merupakan tempat kreatifitas dan kebebasan pikiranmahasiswa oleh preman.Bahwa hadiah keenam adalah tindakan premanisme, pengeroyokan danpenganiayaan, oleh preman, cleaning service, teknisi
Yahya
Tergugat:
Hans Siro Rudywanto selaku Direktur Utama PT. PEKAES JAYA UTAMA PEKALONGAN
98 — 37
Saksi Teguh Imam Prasetyo:Bahwa Saksi bekerja dibagian Teknisi/Perawatan mesin sampai sekarang;Bahwa Saksi mulai bekerja sejak tahun 2004 sebagai sekuriti ;Bahwa Saksi tidak pernah bertugas di perkapalan ;Bahwa Setahu saksi Penggugat bukan karyawan di PT.
18 — 1
tempatkan tugas di Martapura selamakurang lebih 2 tahun 6 bulan, lalu menempati rumah peninggalan harta warisan yangberastanamakan Pemohon di Bajarbaru selama kurang lebih 6 bulan sampai pisah itupun hanya pada malam hari, karena Termohon dari pagi sampai malam hari, karenaTermohon dari pagi sampai malam berkerja menjaga toko di Martapura sehingga waktulebih banyak di toko dari pada di rumah dan tidak jarang menginap bersama Pemohonberserta anak kami di karenakan ada pekerjaan luaran Pemohon sebagai Teknisi
129 — 14
rupiah);Menimbang bahwa terdakwa harus membeli barang yangrelatif lebih mahal dari harga pasaran pada umumnyaditambah biaya pengiriman beserta biaya asuransi yang tidakmurah mengenai hal tersebut menurut majelis sudah merupakanresiko bisnis yang harus ditanggung akibat perencanaan danperhitungan yang kurang cermat dari terdakwa sebagaiseorang pengusaha ;Menimbang bahwa mengenai biaya biaya lainnya sepertibiaya pemotongan pajak, retribusi, biaya perakitan, biayatransportasi dan upah kerja, biaya teknisi
237 — 231
Yudo Indonesia sebagai teknisi ;Bahwa saksi bertugas mengirim barang berdasarkan perintah dari PT.Yudo Indonesia ;Bahwa saksi menerangkan pengiriman barangbarang dari PT.